中新网3月27日电 据美国全国广播公司(NBC)报道，当地时间3月26日凌晨，美国马里兰州巴尔的摩一桥梁因船只撞击坍塌，造成多辆汽车和多人落入水中，其中6名下落不明者被推定已死亡。

　　据报 道，该桥梁建筑商公司布劳纳执行副总裁杰弗里·普利茨克证实，考虑到水深和事发时间，6名下落不明者被推定死亡，一人幸存。目前，相关人员姓名尚未被公布。

　　报道称，救援人员使用声纳在深水中已发现至少5辆车，其中包括3辆客车、一辆水泥车和另一辆类似车辆。当局表示车内没有人。

　　在普利茨克宣布该消息的数小时前，马里兰州州长韦斯·摩尔表示，失踪人员仍有希望获救，并宣布该州进入“紧急状态”。

　　美国有线电视新闻网指出，由于事故现场气温低，能见度低，搜救面临困难。

赖振玮（记者 黎长娇）09月16日,今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

赖振玮（记者 张孟颖）09月16日,因“11元阴阳价”事件，一家位于山西大同的刀削面馆被推上热搜。8月底，因一碗要价11元的刀削面被游客发现该价格与当地食客存在4元价格差，游客认为遭遇“阴阳价”并发布相关视频。此后，山西大同当地市监局通报称，游客反映问题属实，立即责令该面馆停业整顿。数日过后，新黄河记者实地探访发现，重新开门迎客的涉事面馆，非但没有受此风波影响，反而生意愈加火爆：大量外地游客涌进面馆，拍照、打卡、支持，网红们在店内搞起直播，一边吃面，一边大声解说……这吊诡的一幕幕背后，与此前流传出的“矿工特价”“爱心面馆”等不无关系。究竟为何会存在“阴阳价格”？“矿工特价”又是否属实？至今，真相仍隐藏在迷雾中。“谁来价格都一样，收钱的（服务员）要错了，也不存在（矿工特价）。”9月初，舆论平息之后，面对新黄河记者的采访时，涉事店主袒露心声。“阴阳价”涉事刀削面馆面馆生意红火，醒目位置张贴价目表“小碗，加鸡蛋。”9月初的一天，在山西大同市云冈区晋华宫矿一家装修略显简陋的刀削面馆门前，面对前来就餐的食客，店主大声朝店内招呼道。“就是这个味（口音），我在网上听到过。”一群年轻人嘻嘻哈哈，顺势坐在了面馆门前支起的数张简易餐桌旁，全然未注意到店主的动作转变——原本笑意盈盈的店主正要上前待客，闻听此言，脚步一顿，继而低下头来，快步折回店内。“阴阳价”刀削面馆的食客另一张餐桌旁，一位直播者正对着手机，一边吃面，一边大声解说，表情略显夸张，“哈哈，我也点了加鸡蛋的刀削面，好吃不贵。”身旁的同伴见状高声附和起来，这让直播者显得更加兴奋，一度站起身来，冲着手机，手舞足蹈。嘈杂的声音引来了相邻面馆几位坐着休息的服务人员，他们扭过头来，齐齐看向隔壁面馆门前的食客们，继而又回过头去，面面相觑。大家似乎都在冲着这同一家面馆而来。有第一次来还没找准具体是哪一家的，“有点摸不准，我下车专门问了一下”；也有早已做好攻略的，“网上看过图片，错不了”；还有一些熟客们专门带着朋友而来，“朋友听说了想过来支持一下”......人们口中的这家面馆，正是此前因“阴阳价”事件身陷风波的涉事面馆。在连续多日的探访中，新黄河记者发现，涉事面馆店内外的简易餐桌上已经坐满食客，而旁边其他几家面馆却门可罗雀，其他店主只能焦急地不断站在门前招手迎客。“阴阳价”刀削面馆的价目表步入店内，记者看到，店内一旁的墙壁上张贴有一张醒目的价目表，上面清楚标注了大、小碗面以及鸡蛋、火腿肠、豆腐、豆腐皮、豆腐干等配套食品的价格，其中大碗面8元，小碗面7元，其他配套食品统一定价1元。“以后大家看价目表直接扫码（付款）就行了。”店主说道。据涉事店主介绍，此前该店原本张贴有价目表，“用纸写的一张，后来打扫卫生时弄坏了，没当回事，也没再重新张贴。”“看到网上的视频就过来了，吃碗面支持一下，我个人觉得就算是11元也是我们当地的正常价。”有大同当地人专程自驾前来就餐时表示，“面分量也足，一碗面七八元，已经很实惠了。”在相邻的几家面馆，记者发现，有的面馆将大碗面定价10元，小碗面9元，鸡蛋2元；有的面馆则与涉事面馆价格基本相同，“只要是明码标价，我觉得顾客都能理解，觉得贵了可以选择别家，所以我觉得她（涉事面馆店主）的失误就在于当时没有明码标价，又让别人问到了另外不同的价格，吸取教训吧。”一位相邻的面馆店主说道。店主承认店员“收错钱”，“说清楚退了就行了”这家深藏于矿区的刀削面馆，因8月25日的一场风波，伴随着涉事网友发布的一段视频，让其被公之于众。通过观看视频可以发现，当涉事网友提出“来3份（碗）山西最正宗的刀削面”并清楚说明是“小份（碗）”时，面馆一方人员掀开门帘向店内招呼道：“再来3小碗”。随后，当涉事网友询问“多少钱”时，面馆一方人员问道，“加啥呀，加鸡蛋豆腐？”涉事网友随即回应，“不要，要个鸡蛋”。此时，面馆一方人员答道：“（3）小份，加鸡蛋，33元”。根据涉事网友的介绍，按照面馆一方的报价，他们一行3人所购买的“小碗面加鸡蛋每份价格为11元”，然而此后在他们就餐的过程中，却从邻桌食客那里了解到“小碗面加鸡蛋7元”的说法。而当他们就此向面馆店主询问时，店主则表示“小碗面加鸡蛋9元”，因此退还其6元。基于此，涉事网友此后在其所发布的视频中发问道：“一碗刀削面为什么会有阴阳价格？”此前当地通报事后，山西大同当地市监局通报称，游客反映问题属实，立即责令该面馆停业整顿，并依据相关法律法规对该面馆进行立案调查。有媒体采访涉事面馆店主时，其解释称，该店一碗面的价格普遍就是7元至8元，这次是服务员不小心把价格算错了，并不是“阴阳价”，“这两天鸡蛋贵了，所以是2元，多收了他们6元，也已经退给他们了。”刀削面馆的后厨“店里收钱的，以为是大碗，这就跟他要了11块钱。要了11块钱后，人家说给差了，那给差了说清楚退了就行了，就没事了，就是个误会，不知道他还发到网上。”9月4日，在接受新黄河记者采访时，涉事面馆店主解释说：“在我们（看来）三块两块谁也不计较，（我）不知道他们因为这三块两块计较，（以前）有人来吃说没拿钱，那你下次给，要是吃不饱，吃不饱再给添一点，吃饱为止。”记者随后追问，“即便是大碗面加鸡蛋，也对应不到11元吧？”对此问题，店主则不再回应。在谈及网友发布视频一事，店主又沉默了很久，然后站起身来，顺势拣起桌上的一块抹布忙碌起来。“我们都不会说话，也不知道该怎么说这件事。”一旁的一名店员插话道。店家辟谣“矿工特价”一说：谁来价格都一样此事件在网上发酵后，有网友对面馆的“阴阳价格”进行了批评，也有大同本地人站出来为店家说话，称曾经在这家店吃过6元一碗的刀削面，但这个价格不是针对游客的，“这个价格是给当地矿工的。”据此前媒体报道称，在社交平台上，有自称当地出租车司机称其经常光顾涉事面馆，而这家涉事面馆主要服务于晋华宫矿的职工和出租车司机，因此才存在6元一碗的面价，“除了那家（涉事面馆），本地的面馆鲜少有低于8元的。（涉事面馆）之所以长期保持不变的价格，正是为了减轻矿工和出租车司机的经济压力，而对外地游客则不提供这种优惠。”另有涉事面馆附近商户告知媒体，涉事面馆位处矿区，不属于旅游区，面馆在此开店多年，老板都是老实人，平时也不做游客生意，面主要卖给矿工，低价面是给矿工的价格。与此同时，在社交平台上，有自称矿工女儿的网友发声，“11元加鸡蛋的面，真的贵吗？矿工下班时，只有眼球是白的。7元的面，就是他们专属的”，再次引发网友共情。刀削面馆门口有不少矿工此番言论经传播后，舆论随即迎来反转，导致不少外地游客纷纷涌入该面馆，表达支持和同情。针对上述说法，新黄河记者从涉事面馆所在晋华宫矿一位工作人员处了解到，涉事面馆所处位置为该矿班车停车场，“职工们上下班都会从这里坐车，也是因为这个原因，职工们去面馆的机会会多一些，但并不代表面馆只服务矿上职工，我也从没听说过有‘矿工特价’的说法。”据该名工作人员介绍，涉事面馆在此经营已有10多年，“面价多年没变过，职工们也习惯了去那里吃面。”涉事面馆店主称不存在所谓单独针对矿工的“矿工特价”“这么多年来，面价基本没变过。”涉事面馆店主告诉新黄河记者，面馆自2010年开业以来，因为本身开在矿区的缘故，食客自然更多来自煤矿职工和家属，但并不存在所谓单独针对矿工的“矿工特价”，“开门做生意，不管谁来，价格都一样。”据涉事面馆店主介绍，该店每天营业时间分为4:00-12:00和16:00-20:00两个时间段，而之所以分为这两个特殊的时间段，主要是为了配合矿区工人的上下班时间。“下夜班的和上早班的，基本都要在这个点来我这吃口面。”此外，记者从涉事面馆及相邻多家店铺店主那里了解到，该处店铺的年租金皆为6000元。“6000元的年租金相对便宜，我想这也是我们这里面价格比较便宜的一个原因。”其中一家店铺店主这样说道。（原标题：《山西“阴阳价”刀削面馆店主袒露心声：收错钱误会一场，没有“矿工特价”》）

“难道别人闯进你家骂你、打你，不能还击吗？”湖南永州市道县向明村的何正能对自己的遭遇一直无法理解。2023年9月11日何正能夫妇在家中看着电视，村里醉汉上门闹事并辱骂何正能妻女，多次劝离无果后，何正能选择报警。没想到等待期间，醉汉拿木棍殴打，何正能在还击中将醉汉打倒，造成对方轻伤二级。湖南道县人民法院以故意伤害罪判处何正能有期徒刑六个月。面对这个结果，何正能无法理解。图为何正能夫妇醉汉闯入家中 被打后还击9月11日18时，永州向明村的何正能夫妇正在家中看电视，住在离他们家约百米的何某辉，迈步踉踉跄跄地来到了何正能家中。刚打了一声招呼后，何某辉便开始用污言秽语辱骂。“他说正能我砍你的头，三天就割掉你的脑壳等脏话”。何正能看到何某辉喝醉后，便劝告其回家，不要酒后闹事，并拨打了何某辉亲属的电话，想让其亲属把何某辉劝回去。因为担心何某辉酒后有过激的行为，又拨打了110报警电话。大约3分钟后，何某辉被劝离，从侧门离开。刚刚回到屋子里的何正能，突然听到石块砸墙声，便从屋里出来观察，看到何某辉正扒在围墙上。担心何某辉再次闹事，何正能再次拨打了何某辉亲属的电话，让其劝说回家，不要再闹事辱骂。何正能在屋子里打电话时，何某辉从围墙上下来，解开何正能家大门的铁门闩进入院内， 将铁闩砸在客厅桌子上继续辱骂。何正能家院子门上的铁闩“我劝他不要再辱骂脏话了，赶紧回家休息，边讲道理边将他从客厅劝出，从客厅请出大门的这段路程，何某辉仍不停辱骂。”何正能回忆，当时何某辉到门外后又从路边捡起一块瓷砖，喊着要砸死正能，并把瓷砖扔到了院子里。何某辉不断地辱骂，让何正能妻子气不过，从院子中拿起一个扁担作势驱赶。何某辉则从路边捡起一根木棍，继续在大门处辱骂何正能妻女。何正能又一次拨打报警电话后，再次拨通何某辉女儿的微信，进行视频通话，让其女儿和何某辉交流劝离时，何某辉举起木棍重重地打向何正能。何某辉举起木棍打向何正能视频画面显示，何某辉突然举起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手机摔落在地上。被打后何正能退回院子里，躲过第二棍后夺过妻子手中的扁担进行还击。何某辉手中木棍打中铁门后折断，何正能趁势将何某辉打倒在地，并朝何某辉的左腿打了一棍。随后何正能退回院内，何某辉躺在地上。被何某辉打断的木棍还击后被判故意伤害罪当日，何某辉到道县中医院检查，发现其左胫骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指远节指骨骨折。2023年9月18日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的损伤程度作出鉴定，何某辉的左胫骨中上段粉碎性骨折是轻伤一级；何某辉左手第3、4掌骨远端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度是轻伤二级。2023年11月21日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的伤情补充鉴定，何某辉的右侧顶骨线形骨折，被鉴定为轻伤二级。何正能的损伤程度是轻微伤。图为警方出具的伤情鉴定道县人民检察院量刑建议书显示，何正能因纠纷殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该案经湖南省道县人民法院审理后，道县人民法院认为，被告人何正能故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何正能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。判决书显示，被告人何正能及其辩护人辩称何正能系正当防卫，不构成犯罪。经查，被害人何某辉酒后在被告人何正能家门口闹事，并先动手打伤何正能，何正能夺过妻子的扁担冲出院外打何某辉，何某辉的木棍掉地后，何正能继续打何某辉致其倒地，何某辉倒地后，何正能再次举起已放下的扁担打何某辉的左小腿，致使何某辉轻伤，何正能的行为体现出其有主动攻击的意图。综合本案事实、情节，本院酌定由被告人何正能承担附带民事诉讼原告人何某辉40%的经济损失。被告人何正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。当事人曾多次闹事 村民担心以后被骚扰面对判决，何正能和向明村的村民有不同的看法。“起诉书不提他何某辉多次非法进入我家、扔石块以及用下流的语言辱骂的事情。”何正能说，别人私自进入家中，扬言要搞死你，一直用下流语言辱骂其家人，并动手打人，难道不能反击吗？关于法院认定的行为体现出其有主动攻击的意图，何正能对此也不认同。“我的手指被打后，其中一节手指骨折，另外的手指也都肿了起来，当时钻心的疼。”何正能说，在被打后，本能的就去反击，精神是紧绷的根本没想那么多。“整个的冲突过程只有十几秒，在对方倒地后，还一直说要打死我，我怕对方起来后再次打我，就顺势在对方腿上打了一下，视频中能看到扁担一直没有离手。”何正能说，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最后对方没有负任何责任，他却被判故意伤害罪。疑似何某辉头部蹭到墙上留下的血迹“何某辉头部的伤口，是在劝离的时候，他自己没站稳，蹭到院子的墙上，现在墙面上还有留下的血迹。”何正能说。在事情发生后，他曾去医院看望过何某辉，从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折，只有一处6厘米的伤口。当时视频显示，冲突中，没有何正能用棍子打到何某辉头部的影像。从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折让何正能不能理解的是，如果当时头骨骨折，那么明显的外伤为何医院没有检查出来？在时隔二个多月后，却又鉴定出右侧顶骨线形骨折。“冲突的全部过程，都被家中的监控录了下来。在事情发生后，视频被警方带走。但是在开庭时，这个视频明显被剪辑了。”何正能说，视频中多处卡顿还缺少画面，明显做了处理。其中把何某辉扔石块和瓷砖的地方进行了剪辑，对方很多骂人的话也进行了消音处理。何正能表示，他和何某辉并没有什么矛盾，也不存在利益冲突，何某辉被蛇咬伤，还是他背着何某辉找到医生救治。“何某辉经常喝了酒，就到处闹事，因为两家离得不远，曾多次酒后到其家中闹事。”何正能说，何某辉以前曾要非礼他妻子，并拿着汽油和刀具到家中扬言要烧死其全家，后来都是被何某辉亲属劝回。曾被何某辉砍坏的木门向明村的村民告诉津云记者，村里人叫何某辉为“某辉癫子”，何某辉早年离异，家中就他一人，女儿在外地务工。何某辉平时爱喝酒，喝酒后爱讲酒话。喜欢到处闹事，还将别人家中的大门用刀砍坏等等，一直没有受到过处理。“何某辉曾经想非礼村里的妇女，被反抗后还拿着刀追人家。”另外一名村民说，她曾差点被其强暴，在反抗逃跑的过程中，对方拿着石头把她的头打流血，村支书帮忙报的警，头部后来缝了八针，何某辉后来也没受到处罚。该村民表示，现在村里都知道何正能的事情，先闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑。以后何某辉再去别人家闹事，谁敢反抗啊？律师点评：不能以侵害结果论判决下来后，何正能却觉得自己是正当防卫。北京中简律师事务所侯志远律师认为，该案明显属于正当防卫，该案既没有“明显超过必要限度”，所造成对方的轻伤结果也没有“造成重大损害”，不应对防卫人以故意伤害罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）可知，是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。侯律师表示，该案先有对方持棍棒凶器寻衅滋事、非法侵入住宅在先，防卫人持扁担反击在后，且在对方倒地后没有反复击打，防卫强度对等。该案不能苛责行凶者倒地后，防卫人就当然认定其已不具备继续实施侵害的能力，进而将继续打击的行为认定为故意伤害。正当防卫要设身处地、换位思考，不能站在上帝视角。《意见》也是这样认为：“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”该《意见》还指出，“轻伤及以下损害的不属于重大损害。”因此，防卫行为即便明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。本案行凶者多次酒后滋事，在村里劣迹斑斑，案发时持凶器在防卫人门前叫嚣、辱骂、威胁并意图侵犯住宅，当然可以对其实施正当防卫。北京德和衡（大连）律师事务所刑事部主任由蕾认为，法院不应当简单地以侵害结果作为判断各方过错及承担责任的依据。由律师指出，从本案的起因条件、时间条件以及意图条件来看，何某辉非法侵入他人住宅并率先实施了辱骂、殴打的行为；何某辉经多次劝退后依然手持木棍不断殴打，对何正能已经形成现实、紧迫的危险；何正能是为了阻止何某辉的不法侵害行为造成更严重的后果，并不存在故意伤害何某辉的故意。因此，本案定性为正当防卫更为恰当。由律师还强调，司法实践中应当尤其注意区分互殴和正当防卫两种行为，避免以伤害后果严重程度也就是“谁受伤严重谁就是受害人”作为判决案件结果的依据。当难以区分案件性质时，可以“如我在诉”作为司法实质判断的一个方法，从普通民众的社会伦理价值判断出发，将社会主义核心价值观作为准确适用罪刑法定原则的基准。