2024年9月12日，由中国经营报主办，中国社会科学院新闻与传播研究所媒介传播与青少年发展研究中心协办的“合理用网成就未来” ——《青少年蓝皮书：中国未成年人互联网运用报告(2024)》新书首发式暨青少年科技创新发展优秀入围案例颁奖典礼在北京举行。

　　颁奖典礼上，斗鱼荣获“中经青少年保护机制联动优秀案例”奖。作为国内领先的以游戏为核心的多元化内容生态平台，斗鱼长期注重构建青少年合理用网空间，在平台机制和公益扶持等多层面进行青少年保护工作，本次获奖体现了行业对斗鱼相关工作成果的充分肯定。

　　携手护航成长，企业圆桌探讨青少年合理用网

　　首发式上，中国社会科学院新闻与传播研究所、团中央维护青少年权益部、联合国儿童基金会等机构代表，与腾讯集团、斗鱼公司、心动公司、途游游戏、盛趣游戏等企业代表汇聚一堂，在以“携手共创适合青少年成长的网络空间”为主题的圆桌分享环节，斗鱼公共事务副总裁杜森与《中国经营报》编委、TMT版组主编李正豪、途游游戏副总裁张尧等嘉宾，围绕直播平台在青少年保护方面的举措进行了畅谈。

　　互联网原住民们应该具备怎样的用网习惯才是健康的？企业在引导青少年健康用网方面做了哪些工作？还将进行哪些探索？圆桌讨论中，杜森提及斗鱼长期实行的“青少年模式”。该模式为斗鱼于2019年10月上线的内容分级制度，每次启动时，斗鱼APP/PC端均会主动推出“青少年模式”设置弹窗强提醒。该模式下，未成年用户默认使用时间为40分钟，当天使用达到该时长后，需要输入4位密码才可继续使用，每日22：00-6：00为禁用时段，保障未成年人有充足的睡眠时间。直播间整体上保持纯净视频流观看模式，无法进行互动娱乐消费。

　　杜森认为，互联网平台面对青少年强烈的自主意识与好奇心，应采取堵疏结合的思路。斗鱼一方面通过“青少年模式”严格限制或过滤掉不适合青少年观看的内容，另一方面通过持续丰富青少年模式专属内容池，推出更多健康、正向的多样化内容，以此帮助青少年了解世界，“我们希望更多地去探索符合时代和青少年成长环境的内容。”

　　平台模式+公益关爱，斗鱼交出青少年保护答卷

　　“青少年模式”之外，斗鱼围绕青少年保护推出了多重平台措施。首先在注册阶段，斗鱼不为未满16周岁的未成年人提供网络主播账号注册服务，并设置“实名验证+人脸识别+人工审核”三道防火墙，将不符合情况的未成年人拦截在账号注册阶段，严格规范未成年人开展网络直播活动。

　　与此同时，平台通过首页首屏等方式加大优质内容推荐力度，增强全站弹窗警示功能，在显著位置高亮标注未成年人健康用网提示，对所有付费链路的页面/弹窗加入未成年人禁止消费的说明。今年，为响应2024年1月1日正式生效的《未成年人网络保护条例》，斗鱼全面升级了内容审核标准，强化涉青少年违规内容处置处罚力度，严厉打击危害青少年身心健康内容的网络信息，上线“一键防护”功能，防止未成年人遭受网络欺凌，网络暴力等。

　　从2015年起，斗鱼还围绕青少年保护开展了一系列公益项目，包括携手中国儿童少年基金会设立“斗鱼公益专项基金”，并捐赠善款300万元，针对贫困失学女童、公安英烈子女等特殊群体进行捐赠帮扶。2021年——2024年，斗鱼连续四年举办“护苗·鱼阅计划”，为少年儿童捐赠优秀课外读物，号召关注少年儿童阅读。

　　今年9月，在广州市民政局指导下，斗鱼携手广东新快报社等爱心伙伴，共同举办了2024“穗爱同行·中秋圆梦行动”联欢会，为困境儿童、流动儿童、留守儿童及其家庭送去礼物，还邀请人气主播肖淑洁与现场家庭一起做月饼，畅游广州动物园海洋馆。腾讯“99公益日”期间，斗鱼也携手腾讯公益、中国乡村发展基金会、阳光未来基金会等共同开展“拥抱-乡村美育计划”，斗鱼旗下深圳DYG电竞选手钎城担任公益大使，奔赴甘肃省榆中县和平中学与孩子们开展了充满趣味的互动交流。

　　斗鱼通过一系列平台模式与公益扶持举措，面向青少年打造安全网络空间的同时，也希望充分发挥互联网平台的积极作用，携手社会各界共创有益于青少年健康成长的网络生态与社会环境，为青少年的全面发展保驾护航。

毛成坚（记者 陈伟铭）09月15日,封面新闻记者 赵紫萱9月14日，成都市民康先生向封面新闻反映，此前他交付了7万元装修款，但房子只做了水电部分，该装修公司门店就已被查封，老板也“人间蒸发”，一时之间不知该如何维权。对此，记者走访了康先生反映的成都大中发装饰工程有限公司等地，了解相关情况。天眼查显示，成都大中发装饰公司有多条“自身风险”现场走访：有保险公司在现场登记9月14日，记者来到大中发装饰公司楼下，看见有一个临时搭建的遮阳篷，有几位保险公司的工作人员正在登记消费者信息。康先生说，他今年7月与大中发装饰签订了合同，交付了定金和材料费共计7万元。9月13日，装修工人告知康先生，大中发装修公司老板“跑路”了，因此要全面停工，工人让康先生走法律途径去解决这个事情。“才进场开始安装水电，可能也就花了1万元左右，剩下的怎么办？”康先生说，“介绍我来的销售就有很大问题，公司都欠了他2个月的薪水了，他还要向我推销。”保险公司工作人员正在帮消费者进行登记康先生说：“当时签合同的时候，大中发附赠了我一个保险，所以现在唯一的办法就是过来登记，后续看看保险公司怎么赔付。”另外一位消费者吴先生也花了7万元在大中发装饰公司装修，从开工到现在，5个月过去了，装修只进行了一半，目前也面临停工。“之前销售说会给我买保险，今天我来看根本就没给我买。”吴先生说。涉事公司电话无人接听消费者维权困难天眼查显示，成都大中发装饰工程有限公司成立于2017年，注册资本200万，法人为程建辉。当天记者多次拨打公司及门店电话，均无人接听。随后，记者来到春熙路街道办事处了解情况，工作人员称有同事在现场处理此事，随后拒绝了记者采访。春熙路街道办事处工作人员称有同事正在现场处理“街道办工作人员让我去找派出所，等会我准备去派出所报案。”康先生说。律师：建议消费者避免一次性支付大额款项面对装修公司出现经营异常，消费者要如何维护自身权益？如何降低自身风险呢？四川法奥律师事务所管委会主任代鹏说，对于目前遇到问题的消费者来说，尽快报警、收集证据、向相关部门投诉以及民事起诉等都是有效的维权方式。“通过向法院起诉获得法院胜诉判决书并申请强制执行，在执行过程中可以根据情况申请追加未实缴出资的股东承担责任。”代鹏说。同时，他也提醒大家在选择装修公司时要谨慎，签订合同要细致，施工过程要监督，付款方式要合理，避免一次性支付大额款项，以最大程度降低风险。

毛成坚（记者 吴刚睿）09月15日,9月14日，陈代忠收到了来自最高人民法院的裁定书。根据裁定书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提出抗诉后，最高法决定提审。当事人陈代忠。 澎湃新闻记者 庄岸 图58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。该案中，一审法院曾认定福清市政府和玉屏街道办强拆行为违法，两被告上诉后，福建高院二审则认为，上诉人主张房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为。今年6月，最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定认为，根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“没想到自己的案子能引起‘两高’的关注。”9月15日， 陈代忠向澎湃新闻表示。一审法院认定强拆行为违法案卷材料显示，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与他人共有，部分自有）。他称，因福清市人民政府组织实施石井段箱涵洞改造项目，其祖屋被列入征迁范围。由于他不认可补偿安置标准，未签订补偿协议。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆除。陈代忠说，他认为系福清市政府和玉屏街道组织，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街道办均表示未参与拆除行为，本案并不属于行政纠纷，也不存在行政强制行为。随后，陈代忠将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判决。莆田中院认定，案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目，由市政府负责组织实施征地工作。涉事房屋被强制拆除客观上有利于该征迁项目的顺利实施，契合了被告福清市政府的征迁意图，故被告福清市政府应承担原告房屋被强制拆除的法律后果。莆田中院表示，本案被告玉屏街道办提供证据可以证明其实际参与组织实施征迁工作，且在诉讼过程中收集证据，欲意证明其行政行为的合法性，故玉屏街道办也是本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据，应承担举证不能的法律后果。莆田中院表示，综上，原告陈代忠对本案被拆除房屋享有应份所有权，两被告未依照法定程序对原告房屋组织实施强制拆除行为，由于该强制拆除行为已经实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，故判决：确认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行政行为违法。二审法院驳回起诉，村委会称房屋系其拆除福清市人民政府和玉屏街道办事处均不服提出上诉。2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁定，撤销此前一审判决，驳回了陈代忠的起诉。裁定书中显示，在调查中，石井村委会向福建高院提交书面《情况说明》介绍称，2016年福清市进行环城路建设，因村集体在环城路另一侧有大片土地，石井村委会打算建设一条石井村和环城路的衔接水泥路，以便村民往返通行，故向玉屏街道办和福清市环城路指挥部提出申请,请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收范围后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建设指挥部专题会议纪要(二十九)》，同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。石井村委会的《情况说明》称，因各种原因，案涉房屋后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老人会的动员下，同意将案涉房屋拆除，所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日拆除了案涉房屋。石井村委会还称，目前由于陈代忠又说不同意拆除，石井村委会因无强制力，其房屋东侧的剩余部分至今未拆，原准备修建的村里连接环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则表示，从未同意任何人拆除其祖屋。福建高院在裁定书中称，在调查中，福清市政府否认在征地批复后将被上诉人的案涉房屋纳入征迁范围。从福清市政府和玉屏街道办提供的现场拆除照片和视频看，拆除现场仅有两名施工人员，施工现场平稳。两上诉人主张其没有实施也没有委托他人实施拆除案涉房屋，其不知施工人员的身份。福建高院认为，综合本案证据，就拆除的原因及强制力分析，两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。至于被上诉人与村委会间的纠纷，相关当事人应另行寻求救济。故作出上述二审裁定。最高检提出抗诉，最高法决定提审陈代忠不服，向最高法提出申诉。2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审申请。最高法决定提审该案。最高法经审查认为，本案中，陈代忠以其祖遗房屋被强制拆除为由提起诉讼。从二审法院查明的事实看，涉案房屋并未被列入征迁红线范围内；因修路需要，在村两委和老人会的动员下，陈代忠同意拆除，村委会雇人将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他人共有的厅拆除后，其又反悔，故剩余部分至今未拆除。最高法认为，从前述情况看，涉案房屋拆除不属于行政强制行为，故二审法院撤销一审判决、驳回陈代忠的起诉并无不当。陈代忠的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。之后，陈代忠向检察机关申请抗诉。2023年11月23日，福建省检察院答复称：关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏街道办事处行政强制检察监督案，本院经审查已于2023年11月23日提请最高人民检察院抗诉。最高检抗诉通知书。 受访者 供图2024年6月6日，最高人民检察院决定针对该案向最高人民法院提出抗诉。9月14日，陈代忠收到来自最高人民法院的裁定书。裁定书中称，最高检提出抗诉后，最高法依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁定的执行。裁定书中称，最高法经审查认为，福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房屋在同一祖厝的陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》，以及玉屏街道办《信访事项处理意见书》等证据有可能证明，《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁范围，玉屏街道办受福清市政府委托，在对会议纪要涉及石井村6座房屋实施征收过程中，将案涉房屋进行了强制拆除。根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“收到这个裁定非常欣喜和欣慰，接下来我们就等待法院的公平公正的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表示。

�