郝倩/发自瑞士洛桑

　　昨天对话了David Bach，瑞士IMD国际管理发展学院战略与政治经济学教授，即将于今年9月上任IMD院长。我问了一个长期困扰我的问题，就是欧洲的产业竞争力到底在哪里。最近可以看到越来越多的美国人嘲笑欧洲产业垂垂老矣，没有未来。

　　Bach教授笑了。他说，质疑欧洲产业竞争力的美国人，是不是正在一边通过Spotify听音乐，一边嘲笑欧洲人？可spoti fy是一间欧洲公司。

　　“说欧洲产业没有竞争力的，这个说法本身就是错误的。”他说，如果你看IMD全球竞争力排名，你会发现，很多欧洲国家，瑞士，丹麦，瑞典，芬兰，荷兰都是全球最具竞争力的国家。哪怕你是一个超级牛的芯片公司，依然离不开欧洲的阿斯麦ASML。

　　Bach认为，有一些根本的信息被我们忽视。那就是欧洲经济的脊梁，并不是航母级国际化公司，而是中小企业。虽然欧洲也有优秀的国际化企业，例如丹麦的生物制药公司诺和诺德（Nono Nordisk，欧洲市值最高企业），其他大型的欧洲制药公司，或者是食品大鳄雀巢。

　　欧洲更多的创新其实是来自中型企业。很多企业有创新突破，却可能上不了头条，也入不了FT的法眼。但是他们是很多产业的关键供应商。他们在自己的“窄域”可能是最优秀的，无论是医疗科技，关键配件，精细化工，精细机床。欧洲的创新，没有美国那么光彩耀人，指数化增长，但中型企业一直在坚持创新，这才是欧洲经济的脊梁。

　　Bach认为，美国可能生产大量的“财富”，但这些财富的分配极其不均衡。欧洲，则是生产“全世界最富有的穷人（the richest poor people in the world）”。这意味着欧洲的公平有自己的特色，从对公立教育，公众医疗体系的重视程度就可以看出。一方面，工人的权益本身也是受到“保护“，让企业裁员没那么容易。这都是为了保障大众的生活更有”安全感“。另一方面，欧洲企业也更有意愿投资自己的员工，为他们做培训，让他们更好的适应岗位以及得到提升。美国则不会这么想，他们会首先想到，如果我投资了我的员工，他跳槽了，我不是亏了？结果就是，欧洲的企业员工忠诚度更高，跳槽率更低。

　　在欧洲，这种对员工的培训，忠诚度的文化，对于坚持创新的中型企业而言是至关重要的。

　　就像你看美企经常会给高管发豪华大礼包一样的工资奖金。然而很多人没有意识到，对高级管理者发放高薪资原本没错，但总要有个限度。”

　　“从整个社会的角度而言，中型和小型企业的繁荣，是社会收入更公平分配，大众生活品质提升的一个前提。”Bach对新浪财经坦言。

责任编辑：欧阳名军