AAAAAA又粗又长又大我々は場所とだいたいの時刻を打ち合わせc電話を切った。　　2009年，美国一项针对公众对带状疱疹认识的全球调查显示，在22个国家与地区的8000多名50岁以上的成年人中，所有人都知道带状疱疹，但71%的人认为，自己不太可能或非常不可能患带状疱疹。没有患病经验的人多数不知道，带状疱疹将带来难以忍受的疼痛。该调查认为，没有得过带状疱疹经历的人，对带状疱疹相关发病率充满误解，全球需要提高人们对带状疱疹及其潜在长期并发症严重性的认识。CpcZZc6-XHoeMdkn09y4GaU0fJ8-李艺飞事件：学术的归学术，法律的归法律

　　■ 视点

　　备受关注的李艺飞事件迎来新进展。西安交通大学党委宣传部回应称，已看到网帖并报警，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖，举报柴某的内容不实，发帖人自称信息均为造假。具体调查情况警方正在跟进中。关于近期优秀毕业生李某的相关传言，学校也已展开调查，目前已形成调查报告。李某本人也于6月25日向警方报案。

　　从回应看，学校已形成调查报告，相信不久就将公布。届时，李某如在考研、读研、评优中存在不端行为与利益交易，学校就应取消其荣誉、处理相关人员。传言如被查证为造谣，有关当事人也须依法承担责任。

　　值得注意的是，西安交大回应称，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖。对此，有网友不理解，既然是长期造谣，为何不早做处理？这或与当前的舆论生态也有关联。

　　面对造谣网帖，一些当事人在事情没有“闹大”时，基本采取不理睬、不回应、不处理的态度，更未曾及时报警。这就纵容甚至助长了造谣者的气焰。

　　要明晰的是，造谣、诽谤属于法律问题，被造谣的当事人往往难以自证清白，学校也无权针对相关问题进行调查。此时，由司法机关及时介入，是最妥帖的方式。

　　此前，就有多家主流媒体呼吁西安交大及时予以回应，也有声音认为，不 要理睬那些网络“喷子”“清者自清”，但不理睬其实是不负责的。这不但会影响大学声誉，如果是谣言，也会让当事人难以摆脱其长期影

　　对大学来说，更可怕的就是不能直面问题，处理类似问题的机制不健全。比如，针对学术造假的举报，就需学校学术委员会调查；对为何选择李某作为优秀毕业生代表发言，学校也应让公众了解其评定优秀的标准和过程。而回应相关传言，不仅关系到学校声誉，也关系到如何向社会传播大学正确的教育价值理念。

　　□熊丙奇(教育学者)