来源：机构之家

　　9月20日，中银基金发布公告称，公司高级助理副总裁邢秋羽因个人原因，离任所负责的8只公募基金基金经理职务，并已在中国证券投资基金业协会完成了相关变更登记手续。

　　公开资料显示，邢秋羽此前在华泰资管担任宏观及资产配置研究员，后转至平安产险担任投资组合经理。自2018年起加入中银基金，并于2020年11月起开始承担基金经理的职责，直至此次离任前，担任公司高级助理副总裁。

　　邢秋羽，一度被视为中银基金“FOF团队的核心骨干”，拥有长达14年的证券行业经验。在卸任前，她负责管理的基金产品多达8只（A、C份额合并计算），总管理规模达到6.54亿元，几乎涵盖了中银基金的全部FOF基金、养老目标基金，因此享有中银基金“FOF一姐”的美誉。

　　事实上，邢秋羽管理单只基金规模并不大，如表1所示，其管理规模最大的基金是中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金，管理规模仅为1.55亿元，而管理其余基金的规模均未超过一亿元。

　　尽管近年来面对权益市场持续低迷和债券市场的不确定性，FOF基金整体表现受到一定影响，但邢秋羽的管理能力在业内仍然可圈可点，具体而言，其管理的中银慧泽稳健3个月持有混合发起（FOF）基金在同类188只基金排名17位，中银睿泽稳健3个月持有混合（FOF）基金更是在377只基金中脱颖而出，位列前五名。

　　中银基金对邢秋羽也是高度重视，2024年1月23日成功为其发行中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金，紧接着，不到半年的时间，中银基金又于2024年6月12日为其隆重推出中银睿泽稳健3个月持有混合（FOF）A/C基金，继续巩固其在FOF市场的影响力。

　　表1 邢秋羽历任基金收益情况

　　然而，令人意想不到的是，就在这一系列动作之后仅三个月，邢秋羽却突然清仓式卸任了她所管理的全部基金，包括尚处于3年持有期内的中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金。这一决定不仅打乱了市场的预期，也引发了广泛的关注和热议。

　　回顾邢秋羽在职历程，无论其所管理产品的业绩排名，还是公司为其量身定做的新产品，彰显了其在公司中的重要地位与影响力。然而，随后的清仓式卸任，不免显得有些仓促且出人意料，更让市场对其背后的原因充满了好奇与猜测。

　　修改合同“保壳”迷你基

　　事情还要从中银基金近年来的“清盘风波”谈起。

　　回溯至2018年三季度末，中银基金管理规模高达4518.44亿元，位居行业第八；然而，五年后的2023年三季度末，尽管基金规模有所增长，达到了4599.90亿元，但增幅仅为80多亿元，增长速度显得相当乏力；更令人遗憾的是，截至2024年二季度末，尽管总管理规模攀升至5979.50亿元，中银基金在行业内的排名却大幅下滑，从昔日的业内前十跌落至第18名，凸显了公司在市场竞争中的挑战与困境。

　　而这一困境的根源，部分 可归因于中银基金长期以来“重固收、轻权益”投资策略。截至2024年二季度末，中银基金股票型产品规模为41.52亿元，混合型产品规模为223.63亿元，债券型产品规模为2811.62亿元，货币型产品规模为2880.21亿元；其中权益类产品规模合计为265.15亿元，规模占比仅4.43%；固收类产品规模为5691.83亿元，规模占比达95.2

　　随着公募基金市场的竞争加剧，特别是头部基金公司的业绩强势回归，“掉队”的中银基金在这一背景下显得尤为艰难，市场的持续分化趋势使得业绩不佳的基金产品面临较大的清盘压力。而中银基金，作为清盘“大户”，其清盘基金的数量在行业中尤为突出。据Wind数据显示，2023年中银基金共计清盘基金数量高达14只，在公募基金中居于首位。进入2024年，尽管有所减缓，但中银基金仍已清盘了5只产品，形势依然不容乐观。

　　表2 中银基金触发合同终止条款清盘基金

　　此外，中银基金还面临着旗下多只基金产品濒临清盘的困境，行业内通常会寻求其他机构的“帮忙资金”来试图挽救这些“濒死”产品，而中银基金采取了直接通过修改基金合同的方式让这些产品得以延续。

　　具体而言，当连续60个工作日出现基金份额持有人数量不满200人或者基金资产净值低于5000万元的情况时，按照基金合同约定触及清盘条件则自动清算。然而，中银基金通过修改基金合同调整了这一机制，当基金触及清盘条件，需上报解决方案，并经过基金份额持有人会议的审议。这一变化实质上为基金提供了更多的缓冲时间，也为那些已触及清盘条件的基金创造了“保壳”的机会。

　　值得庆幸的是，中银基金这一策略取得了显著成效。截至目前，所有经过合同修改的9只基金产品，均成功通过了基金份额持有人会议的审议，得以继续运作，避免了直接清盘的命运。

　　表3 中银基金通过修改合同“保壳”成功基金

　　中银基金自购力挺，基金分红回馈

　　近年来，权益市场的持续疲软以及债券市场风险的逐渐累积，给FOF基金市场带来了前所未有的挑战，市场参与者普遍承受着业绩下滑与规模缩减的双重压力。在这一背景下，邢秋羽所管理的基金也难以幸免，面临着基金规模较小的困境，进一步加大了其运营与发展的难度。

　　值得一提的是，邢秋羽旗下基金曾一度受到机构投资者的青睐与追捧，以其管理规模最大的基金——中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金为例，其管理规模达到1.55亿元，其持有人机构中机构投资者持有份额高达1.43万份，占据了总份额89.77%。

　　无独有偶，中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金也展现了机构投资者的浓厚兴趣，尽管其管理规模相对较小，仅为0.12亿元，但机构投资者持有份额仍达到了1000万份，占比高达86.48%。

　　此外，机构之家发现，上述提到的机构投资者并非外部机构，而是基金的发起人——中银基金自身。据Wind数据显示，中银基金分别于2023年3月15日、17日、20日、22日、23日、24日申购2500万、500万、4000万、500万、3500万、3000万元，累计斥资高达1.4亿，申购中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金。对于中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金，中银基金同样作为发起人，直接申购了1000万元，彰显了其对自家基金产品的坚定信心和支持。

　　值得注意的是，尽管中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金在2022年、2023年连续两年出现亏损，且截至2023年底，A类基金份额的可供分配利润为-3，089，951.32元，Y类基金份额的可供分配利润为-179，937.77元，表明基金在财务上并不具备分红条件，但该基金仍然于2023年2月13日实施了利润分配，其中每10份A类基金份额分红0.053元，分红总金额为265，116.83元；每10份Y类基金份额分红0.056元，分红总金额为65，256.34元。

　　这一决策不仅引发了市场对其基金管理决策合理性的质疑，也引发了投资者对基金管理层是否真正以投资者利益为重的担忧，这样的行为不仅损害基金持有人的利益，同时也对基金公司的专业性和责任感提出了挑战。

责任编辑：常福强

唐承颖（记者 林欣惟）09月21日,9月开学虽然已经入秋，但多地仍持续高温，部分地区已经通知推迟开学。而关于中小学该不该装空调的讨论，也再次引发热议。其实这是个老问题了，此前各地相关部门对于“教室安装空调”皆作过回应。如2020年，长沙市教育局在市委办信息处回复中称“严寒酷暑也是对中小学生的一种锻炼”；2021年，合肥市教育局也回复称“不能把学生当作温房的花朵去过度呵护”。这些说法，得到了部分网民的支持。图为长沙市教育局早年作出的公开回复（图/正在新闻）与之激辩的是，很多网民认为近些年极端天气与过去几十年没法比，安装空调才是对学生身体健康负责的做法，没必要“没苦硬吃”还美其名曰“锻炼”。实际上，装不装空调，远非理念之争。政策空白与循规蹈矩就拿今年9月开学来说，成都地区因为高温持续不退，“12345热线”被成都家长群体打爆后，各地区网友也在“问政四川”平台频频咨询学校装空调相关事宜。对比上述引发热议的长沙、合肥教育局，成都对此还做出了更详细的解释：“国家和省、市各级教育部门发布的学校装备配备目录中，对中小学教室是否安装空调没有明确规定，对学生教室安装空调标准也没有具体要求。”成都锦江区教育局还提到了落实的具体难处，除了国家没有配置空调的明确规定，还欠缺“实施统一采购安装的采购依据和程序”。此外，“教室属人员高度聚集的公共区域，要求落实开窗通风等措施，以降低聚集性传染病发生概率”、“教室内外温差大，易患病”、“会采取其他措施降温解暑”等。诚然，当前国家及地方的政策规范中，并未明确要求在中小学教室中必须安装空调。原因不难理解，我国幅员辽阔，气候差异极大，各地对“高温”的体感难以综合，客观上并没有统一安装空调的需求，国家也不可能就此发布统一性指导意见。政策空白使得部分地区在是否安装空调的问题上，找不到明确的指导和依据，面对网民的意见和建议，多地有关部门的回应属于“按章办事”，虽然严肃体面，但显然未能满足多数学生和家长的期待，忽略了家长群体在空调争议里的朴素情感。同时，不少地区的中小学校早已实现空调自由，没有全覆盖的地区，也有不少学校安装了空调。自古“不患寡而患不均”，因此在不少人心中，空调理应成为现代校园的标配。虽然没有相关条例依据，但并非所有地方教育局皆小心翼翼、循规蹈矩。早在2019年3月，江苏盐城市政府便下发了《关于推进全市中小学校教室装配空调工程的意见》，在入夏前将“给中小学装空调”当作政府任务。可问题似乎并没有完全解决，当地中小学全面配置空调后，部分学校却“高高挂起，悬而不用”。那从学校的角度看，安装空调为何那么难？有了空调，为何个别学校却不使用？教室太热，孩子的衣服都湿透了囊中羞涩又难以分配除了政策导向，更具体的难处是财政资金的分配。“难覆盖，说到底，还是钱的问题。”成都一名主城区校长坦言。“对学校和教育局来说，空调并非什么稀罕物件，采购不是很大的困难。但分配教育资源时，需要综合考虑多个方面，包括师生正常运作成本、师资培训、教学设备更新等，空调往往排在后面。”“对于一些旧城区学校来说，安装空调更加困难。涉及到线路、供电设备改造以及后期维护，更是一笔巨额开支。”极端天气频发前，学生的暑假覆盖了大部分高温期。学校即使安装空调，也仅使用一小段时间。因此在有限的资金面前，空调安装往往被视为非必需品而被搁置。但偏偏近几年全球极端天气频发，暑假已无法覆盖高温期，师生和家长对于空调的诉求随之水涨船高。钱从哪里来？公办学校倚仗的自然是财政供给。但如今全球经济下行，各级政府财政紧张、捉襟见肘。特别是在经济欠发达地区，资金短缺的情况更为严重。有时候，足够的资金也没法在短期解决问题。在一些大城市，许多处于市内环的名校“又老又小”，电力线路和电压容量无法承载空调的运行需求，学校建筑的结构和设计如窗户位置、墙体拆料等也不适合安装空调或安装后存在安全隐患。例如，重庆万州一学校由于供电线路老化、变压器未升级，即使安装了空调也无法正常使用。富如浙江，在宁波鄞州区亦有学校因硬件不足而无法安装。即便装上空调，后期使用也是棘手的问题。“学校没有经费来保持空调运行，如果电费由班费出，又会违反现行的中小学收费政策的。”湘潭的一名教育工作者，解答了部分学校安装空调后停机的原因。四川某地，一名政府工作人员解释，中小学空调难普及，与各地用电量剧增超负荷也有关系。“我们当地虽是水电发电区，但电不仅要供给全市上千万人生活，还要供给北上地区的大厂制造链。有些家长抱怨‘娃儿闷起，你几爷子坐办公室吹空调’，实际上我们区政府各部门中午除了照明，空调也是关完了的。甚至有时候，各居民生活区也会分时限电。”家校联动却“此路不通”烈日炎炎，难道眼睁睁看着师生“蹲烤箱”？因此，在教育部门没有提供支援的情况下，部分学校“剑走偏锋”，将成本转嫁到学生家庭身上。这就不得不提近期网络热议的湖南天易金霞小学《学生家长捐赠空调协议》了。协议显示，学生家长为教室捐赠空调，安装、插座、走线都由捐赠者负责，电费由捐赠者按期结算上交学校。引发舆情后，当地教育局出面要求学校退钱给家长，并回购了捐赠的空调。而根据惯例，学校相关负责人一定会被问责。实际上，按照部分地区教育局此前的答复，给予了家校一定的自主裁量权——“家长若有诉求可向学校提出建议，是否安装空调由学校根据条件自行决定，与家长群体协商解决”。但家校协商解决的背后存在一个关键问题：学校是否可以引入市场手段解决？教室太热，长沙地区家长购买冰块放在教室里给孩子们降温我们来看两个案例。今年5月，某学校家委会成员在班级群里征询意见，询问家长是否愿意每位出65元给孩子教室安装空调，因群聊截图被放到网上引发热议而叫停。在部分地区，即使教育局给了家校自主权和一定经费支撑，但各班家长意见本身难以统一，如果有人举报便会立即叫停。另一个案例更是令人大跌眼镜。此事一波三折，其战线之长、各方诉求之多元和基层治理之复杂，在其中展现得淋漓尽致。今年7月，广西纪检监察网通报了《关于群众身边不正之风和腐败问题集中整治八起实事典型事例》。当地多所校园空调因租赁、使用费而停用的问题，便在其中。简单来说，此前由多个家委会牵头，桂平市26所学校与第三方公司商议，由第三方公司独立出资在学校教室、学生宿舍安装空调，后期通过向学生收取租赁费、电费的形式长线分期偿还。空调使用一段时间后，2021年因个别家长举报，加上各级部门加大治理教育收费问题督查力度，第三方公司不能再向学生收取空调租赁费、电费，6500余台空调遂停用。在停用的三年里，很多家长先后表示愿意出资开空调，可是因为收费无章可循，再加上面临举报压力和上级部门监督，学校夹在家长和上级部门间进退维谷，空调始终没再启用。直到今年，在市纪委监委督促下，教育、财政等职能部门指导相关学校，使用公用经费分年度、分批次回购并支付空调电费的方法，终于让6.5万名学生重新吹上了凉风。此事件看似奇葩个例，却有一定的基层两难事件的普遍性，重走了“发现问题—自主裁量灵活解决问题—涉嫌违规被举报—一刀切搁置”的死局。不得不说，在搁置数年后，市纪委敢于主动介入“清旧账、擦屁股”，将此事纳入集中整治的“履职清单”并妥善解决，值得称赞。但将之作为不正之风和腐败问题予以通报，还是有待商榷——资金缺乏的学校引入市场手段，在绝大多数家长认可的前提下安装空调，属家校联动、积极作为。而且在更为细致的调查通报中不难发现，当地大多数学校收费是符合该市物价局、财政局、教育局发布的相关通知标准的，即“中央空调65元每人每学期，分体空调50元每人每学期”。在安装空调之后，也给了学生和家长自主选择的权利，不愿缴费的，可以去没装空调的教学楼和宿舍。对于使用空调但家庭经济特别困难的学生，学生提出申请经核实后减免相关费用。此事情之复杂，非三言两语能说清。“罗生门”之中，每个角色都觉得自己没做错。从商家们角度来看，自己独立出资并选择长期回本，属于让利于教育；从绝大多数家长的角度看，能花一点小钱解决学生和家长迫在眉睫的需求，何乐而不为？从学校的角度来看，其中一所中学收费超标（每人每学期130元，同时收取电费），却排查并叫停所有学校、令人无奈；而相关管理部门接到部分家长举报投诉后，调查发现虽无质疑的“回扣”、“贪腐”等现象，但“空调费”确实不在“公办学校教育收费项目清单”上，故而认定其属于乱收费并责令整改也是依法办事，没有任何不妥。这个案例折射出当下的“空调困局”：面对学生和家长的需求，地方财政没法实现全覆盖；公办普通中学服务性收费项目清单没有空调经费项目；家长既不能集资购买也不能自愿捐赠，企业不能投资安装也不能租赁空调；如果只考虑解决空调需求，则多方皆面临争议和举报风险，而有关部门收到举报后出面，通常只能照搬条例一刀切，更在某种程度上剥夺了家校采用权宜之计的空间，规范是规范了，长远来说未必是好事。一个空调引发的连环局，最后局面僵持，变得全盘皆输，造成了空调“装而不用，高高挂起”的当地奇景，令人叹息。结语总而言之，就现阶段而言：首先，国家没有配置空调的明确规定；其次，地方财政困难很难全覆盖；最后，目前的相关规定堵死了家校社引入市场手段协同解决的门路，以及家长群体之间对于是否安装空调及后期费用也有争议和矛盾。这些或许才是空调困境的主因,个别地区回复“吃苦耐劳”教育理念的说辞，更像是一块遮羞布。但是，办法总比困难多，解决问题的根本其实还是人。近些年，一些有条件且敢作为的地区已走在了前面。比如广东佛山禅城区，2022年初就计划投入1.12亿元，实施学校教室“清凉工程”；再如，儋州、文昌等15个市县完成了200余所公办中小学，7000多间教室及功能室空调安装,基本实现海南全省公办中小学教室空调配置全覆盖。一些地区没有条件，也在创造条件。比如近日重新“火”起来的盐城“2020年6月9日全市民生补短板会议”，在配电量紧缺的情况下，市委书记要求“如果中小学教室空调配电容量不够，属地街道、政府办公楼的空调全部停掉，全市11县市区一周内要督察到位。如果再不够，市政府办公大楼的空调停掉。”再比如9月4日，江西兴国县教育局的回复亦是言真意切。既有调查“暂时还未能覆盖到普通教室的空调安装，现有空调大多集中在计算机教室、录播教室等”，又讲事实“受限于当前教育经费的统筹安排与分配”，既表态度“我们深知，良好的学习环境对于学生的学习效果和身心健康至关重要”，又有举措“争取政府支持、社会捐赠以及优化内部资源配置等”和“安装风扇等临时性措施”。根据中国气象局发布的2024年《中国气候变化蓝皮书》，2023年是全球有观测记录以来最暖的一年,极端天气气候事件频发,我国平均气温创下有完整气象观测记录以来历史新高。未来30年，中国区域平均极端最高温度将上升1.7℃～2.8℃，其中华东地区和新疆西部增幅最大；中国区域平均高温热浪天数将增加7～15天。尤其是在高排放情景下，目前50年一遇的极端高温事件到本世纪末将变为1～2年一遇。这意味着，未来学生遭逢极端高温的可能性会随之增高,类似的争议也会频频出现。从宏观层面来说，无论是政策调整、经费保障、机制协调等,都当尽快摆上议事日程。而面对近日因“高温”和“空调”点燃的民情，当地有关部门不管是复盘还是前瞻，都应充分发挥主观能动性，而不是被动眼巴巴地看着国家政策。面对民生诉求，有关部门应该展现出担当，不顾左右而言他模糊核心。表明态度、挑明困难，民众看得到答复背后到底是在推诿还是力求推进。此外，广泛征求家长、学生和社会的诉求及意见，积极向上反馈，也利于探索出兼顾各方诉求和利益的长效机制。职能部门办事依法依规，与实现民生福祉，本应统一而非背离。作者：左玮 观察者网

唐承颖（记者 谢大海）09月21日,　　特此公告。全国人民代表大会常务委员会2024年9月13日

（原标题：2024年9月10日外交部发言人毛宁主持例行记者会）