涉案金额超2千万元 上海首例以“手机租借”为名非法放贷案告破

来源: 金台资讯
2024-07-10 20:01:27

  中新网上海7月9日电 (记者 李姝徵)签订租金分期协议租得手机,还未收货就转售回收套现,而后续需要归还的租金竟高达手机市价的2倍,换算年化利率超过400%,此类“出租手机套现、分期偿还租金”的行为,本质上是一种非法发放高利贷款的犯罪行为。

  记者9日从上海警方获悉,近期,上海警方从一起求助警情入手,敏锐发现、循线深挖背后犯罪行为,侦破上海首例以“手机租借”名义实施非法放贷的非法经营案,先后打掉多个犯罪团伙,抓获戴某、吴某等15名犯罪嫌疑人,涉案金额超过2000万元。

  租借手机套现却背上巨额租金

  今年1月,市民姜女士向静安公安分局临汾路派出所报警,称因债务纠纷而被对方干扰正常生活,故求助民警。据姜女士陈述,其去年底因急需用钱,通过“贷款中介”吴某在多个APP上以“租借手机、转售套现”的方式获得资金,却由此背负了巨额“租金”债务。

  当时,被吴某声称的“无抵押、不看征信、快速放款”等诱人承诺所吸引,姜女士通过对方提供的二维码下载安装了一款“芒果商城”APP,将个人信息提供给客服后,就在线上签订了“分期租赁协议”,约定“租借”一部价值9000元的手机,分12期在3个月内返还平台18000元,期满后取得手机所有权。

  在收到首期租金后,平台即从手机市场将手机快递发出,然而在收货之前,吴某就让姜女士修改收货地址,将手机直接送往指定商户回收,经过评估后做价8700元,扣除吴某垫付的首期租金1500元和所谓“中介费”900元后,姜女士仅收到6300元。采取这种方式,姜女士先后从十余个类似“租机平台”上租得手机并套现14万余元,但在3个月内需要偿还的“租金”已高达42万余元。

  以出租手机为幌子非法放贷

  名为租借手机却不收货自用,而是直接通过手机商户回收套现,“租金”虽然分期但总额远超手机市价,年化利率超过400%,民警由此研判认为这不是一起简单的债务纠纷,背后很可能隐藏着非法放贷的犯罪行为。

  静安警方从租机平台、中介人员和手机市场三方面切入,顺藤摸瓜挖出一条“租机贷”非法经营产业链,并于2024年2月将“芒果商城”实控人戴某、“贷款中介”吴某等4名犯罪嫌疑人抓获。

  到案后,戴某、吴某等人供述了以出租手机为幌子实施非法放贷的犯罪事实。经查,犯罪嫌疑人戴某于2023年10月购入一款非法租机APP,并伙同吴某等人开始非法放贷,由戴某负责运营APP平台、与客户线上签订租机协议并采购、出租手机,吴某等中介人员则负责寻找、推荐客户并指导客户将手机套现,实现手机在“平台—承租人—市场”之间的流转,最终完成变相放贷行为,其中产生的手机价值2倍的高额租金以及回收差价、中介费用等均由承租人承担,年化利率超过400%。截至案发,“芒果商城”已 与近百人签订租机协议,涉案金额近160万元。

  循线斩断“租机贷”犯罪产业链

  在此案的侦破过程中,警方还循线发现了其他多个类似的租机贷平台,这些平台之间往往会共享“客户”,通过中介诱导同一借款人在不同平台租机,从而实现大额放贷。静安警方遂展开扩案侦查,逐一查明并锁定了各个平台的组成人员,于5月23日对5处犯罪窝点进行集中收网,先后抓获柚柚商城、优租、壹点商城等5个非法放贷平台的实控人赵某、郑某、刘某及贷款中介王某等11人,彻底斩断了“租机贷”犯罪产业链。经初步核查,这些平台已累计向不特定人群非法放贷2000余万元。

  目前,犯罪嫌疑人戴某因涉嫌非法经营罪已被静安区人民检察院依法批准逮捕,犯罪嫌疑人赵某、郑某、刘某、吴某、王某等14人因涉嫌非法经营罪已被静安警方依法采取刑事强制措施,案件在进一步侦办之中。(完)

  <strong>过年小众特色预制菜更受欢迎</strong>

  在一系列科研布局下,广西大学物理学院近年来取得了不少重大科研成果。2020年年底,该校天体物理团队参与利用国家重大科技基础设施500米口径射电望远镜FAST取得关于宇宙快速射电暴研究重大突破,列入2020年国际十大科技进展。2021年5月,该团队作为合作组成员单位参与的“高海拔宇宙线观测站”项目,探测到了至今能量最高的宇宙线光子,突破了人类对银河系内超高能粒子加速的传统认知,开启了超高能伽马天文学的时代。

  <strong>记者:</strong>你们会告诉人们选谁?

  据《证券日报》记者梳理,截至1月15日,广东、海南等28个省(自治区、直辖市)相继召开地方两会,28个省份2023年GDP增速目标平均为6.0%。

  如今,选择读研深造的大学生越来越多。例如,在西北农林科技大学,截至2022年12月1日,2022届毕业生总人数为8002人,已落实毕业去向6692人,毕业去向落实率 83.63%。

  “从程序上来讲,按照目前的法律法规体系,上述基金公司的清盘程序并没有明显的违法违规事实。通俗地说,可以认为基金公司利用了当前合规要求背景下的便利条件,有‘打擦边球’的嫌疑。但是,如果有明显证据指出基金公司以这样或那样的实现承诺寻找资金帮忙,并在申购、赎回费用等方面为这部分资金不当提供利益,或者以直接或间接的形式给予这部分资金以相关的利益,那么,可以认定这样的行为存在不当利益输送。”有律师事务所人士指出。

郑彦智

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
用户反馈 合作

Copyright © 2023 Sohu All Rights Reserved

搜狐公司 版权所有