近日，重庆奉节警方在工作中获悉，重庆某科技有限公司涉嫌虚开增值税专用发票，且涉案金额巨大。接到线索后，奉节警方立即组织警力开展线索核查。通过初查发现，该公司购销数额与实际货物交易数据异常。办案民警抓住这个疑点，对该企业交易信息等数据进行分析整理，一个以唐某为首的犯罪团伙逐渐浮出水面。

　　奉节警方立即联合税务稽查部门成立专案组，全力开展调查取证和分析研判工作。经专案组民警反复摸排、循线追踪，发现该犯罪团伙自2019年5月开始，利用其控制的重庆某科技有限公司、某保险代理有限公司两家公司，大肆购买增值税专用发票，税价总额超4.5亿元，将其非法出售给北京、上海、重庆、浙江、江苏、江西、四川、安徽、河南、山东、广东等11省市的涉案企业，累计非法出售增值税专用发票3344份。

　　通过深挖，警方对涉案嫌疑人、相关税务发票等上万条信息全维度分析，摸清了以唐某为首，涉嫌虚开增值税专用发票犯罪团伙的组织架构、运作模式，掌握了信息、资金等方面的关键证据。随后，专案组进行集中收网，一举抓获犯罪嫌疑人8名， 成功将该犯罪团伙一网打尽。

吕德榜（记者 关玉和）09月22日,来源：枢密院十号关于黎巴嫩寻呼机爆炸事件，更多线索浮出水面。美国广播公司报道截图一名美国情报人员爆料，以色列参与了本周在黎巴嫩爆炸的寻呼机的制造，这一被称作“封锁供应链”的行动已经预谋了“至少15年”。美国广播公司（ABC）19日报道称，消息人士指以色列参与制造了在黎巴嫩爆炸的寻呼机。至今，以色列方面既没有证实也没有否认参与了在黎巴嫩的爆炸行动，白宫对此也守口如瓶。但一位匿名的美国情报人员对美国广播公司说，策划这次袭击的涉及空壳公司、多个层级的以色列情报官员以及一家作了身份掩护的生产寻呼机的合法公司，其中至少有一些参与者并不知道他们实际上是在为谁工作。消息人士将这一行动称作“封锁供应链”，说这一行动已经预谋了至少15年。他声称，美国中情局之所以一直不愿采用这种策略，是因为“对无辜者来说风险太高”。此前，《纽约时报》也指证以色列是幕后制造者，称这次行动是“以色列制造的现代特洛伊木马”。黎巴嫩卫生部长19日说，黎巴嫩在过去两天（17日和18日）发生的爆炸事件已造成至少37人死亡，2931人受伤。这些爆炸是用呼机或对讲机内的炸药远程引爆的。爆炸专家告诉欧洲新闻网Next，虽然以前也出现过使用电子设备和笔记本电脑作为武器，但此次袭击非常复杂，因为将有效的起爆器放入寻呼机大小的简易爆炸装置中“非常困难”，而爆炸装置隐藏得很好，类似的“高度精密的远程袭击”，“世界上只有少数机构能达到”，“属于爆炸武器技术的前沿水平”。据黎巴嫩安全官员向路透社透露，这批寻呼机不是旧的，而是最近新到的一批。五个月前，大约有5000个寻呼机被运进该国，分发给真主党成员。为什么真主党要使用寻呼机？外媒报道截图真主党依赖寻呼机这种低技术含量的通信手段，是试图逃避以色列的位置跟踪，因为任何连接到互联网的手机都很容易受到先进的电子设备的监控。早在1996年，以色列在暗杀哈马斯炸弹制造者叶海亚·阿亚什时，就用了遥控手机爆炸的手法，当时他的手机在自己手中爆炸。今年2月，真主党首领纳斯鲁拉指示真主党战士“丢掉手机”。他说，手机已被以色列情报机构渗透。他告诉他的部队把手机打碎、埋起来或锁在一个铁盒子里。然而有分析人士认为，由于这一指令是在电视直播讲话中发布的，可能预先警告了以色列情报人员。当地时间17日15时30分，黎巴嫩首都贝鲁特和该国其他几个地区发生了第一轮爆炸。目击者称，看到烟雾从人们的口袋里冒出来，然后听到类似烟花和枪声的小爆炸声。《纽约时报》援引美国官员的话说，寻呼机在爆炸前收到了来自真主党领导层的信息。据该媒体报道，这些信息似乎触发了这些设备。在爆炸持续了大约一个小时后，黎巴嫩各地医院的急诊部门出现了大规模混乱。当地时间18日17时左右，类似的寻呼机爆炸场景在全国各地再次发生。据美媒Axios报道，不愿透露姓名的美国和以色列官员告诉他们，他们确实早有引爆寻呼机的计划，作为对真主党发动“全面”进攻的第一步。本来没有那么早，但是最近几天，以色列方面担心真主党即将知道这一计划，因此决定提前启动。据法新社报道，纳斯鲁拉19日在袭击发生后的首次电视讲话中说：“这次行动，敌人越过了所有红线”，他说这是“大屠杀”，是“以色列的战争行为和宣战”。真主党首领纳斯鲁拉发表讲话在纳斯鲁拉发表讲话前，以色列宣布对黎巴嫩南部发动空袭。19日，以色列军方继续袭击真主党的据点，称击中了大约100座火箭弹发射器，摧毁约1000个火箭筒。据黎巴嫩国家通讯社报道，以色列在当地时间晚上9点到10点之间对黎巴嫩南部进行了至少52次袭击。当天早些时候，黎巴嫩真主党表示，他们对以色列北部的军事基地发动了至少17次袭击。以色列国防部长加兰特称，以色列已开启与真主党作战“新阶段”。不知道寻呼机爆炸事件，会不会成为中东一场更大混乱的“开场白”？

吕德榜（记者 蔡孟琬）09月22日,�

9月18日，王红珍（化名）收到了山东滨州中院的举证通知书。因不服女儿李璐（化名）被判敲诈勒索和侵犯公民个人信息罪一案的判决结果，她此前向滨州中院提起申诉。王红珍申诉已获受理2024年8月29日，滨州中院对该案作出二审判决，认为李璐将其录制的滨州阳信县信访局原局长刘某某的不当言语视频通过网络反复实施发布等行为，不断地向刘某某施加压力，并提出总额30万元的赔偿数额，其行为的实质系假借维权之名，行牟取经济利益之实；刘某某迫于李璐的持续网络曝光行为将会给其生活和职业生涯继续带来严重负面影响的压力，曾多次试图找人说和希望李璐不要继续纠缠，但李璐始终坚持索赔30万元且刘某某应承担三分之一的要求，最终刘某某被迫答应李璐的要求并先行支付2万元。应当以敲诈勒索罪追究李璐刑事责任。涉案视频截图此外，法院还认定，李璐在他人不知情的情况下，私自在他人驾乘车辆上安装定位仪器并非法获取他人的个人信息，犯侵犯个人信息罪。两罪并罚，决定对李璐执行有期徒刑二年二个月，并处罚金七千元。一二审期间，李璐始终不认罪，律师为其进行无罪辩护。二审判决后，王红珍申诉称，李璐认为受到刘某某言语侮辱，提出赔偿请求具有正当性，其没有以威胁或要挟方式勒索他人财物的行为，不具有非法占有他人财物的犯罪目的。目前其申诉已获滨州中院受理。被控敲诈等罪获刑生于1987年的李璐大学毕业后在一家事业单位工作，后赴美国、加拿大留学。2018年底，李璐回到老家滨州阳信县。2019年年初，李璐开始向相关部门举报其初中班主任史某某，并在网络平台发帖，称她在初中时遭史某某侵害，在大学就读期间，史某某还通过聊天工具向其发送淫秽图片和视频。针对李璐的举报，阳信县相关部门2022年7月回复称，因李璐所称被侵害一事仅有本人指控，无其他证据证实，不符合立案条件。阳信县纪委监委在受理举报后，根据李璐所提供2006年—2009年间的证据材料及其他调查结果，依据相关规定做出给予史某某党内严重警告处分（影响期为二年），以及降低岗位等级的处分决定。李璐（化名）控告史某某强奸一案未被立案史某某被处分后，李璐多次找到史某某，二人发生多次冲突，其间李璐遭推搡或殴打，公安机关对史某某先后作出三次行政处罚决定。李璐对其中惠民县公安局何坊派出所和阳信县公安局信城派出所的处罚决定书不服，并提起行政诉讼。2021年6月29日，滨州中院作出两份终审判决，以处罚“明显畸轻”等理由将上述两份行政处罚决定书撤销，并责令惠民县公安局和阳信县公安局在法定期限内对李璐的报警依法作出处理。李璐的母亲王红珍称，此后李璐就阳信县公安局对法院判决的执行问题开始上访。李璐敲诈勒索案、侵犯公民个人信息案一审判决书显示，2022年7月29日，李璐前往阳信县信访局上访，与时任信访局长刘某某发生争执，李璐将事发过程进行了录像，称遭刘某某辱骂并将视频发布至社交平台。当年7月31日，刘某某被阳信县政府免职。同日，经公安人员做工作，李璐将视频隐藏。8月26日，李璐提交行政赔偿申请要求刘某某和县政府、县信访局共同赔偿她30万元。8月27日，李璐再次将视频发布，公安人员再次找其删视频，并让她和刘某某见面解决赔偿事宜。8月28日，在有人见证的情况下，李璐与刘某某见面协商。法院调取的手机录音、监控录音证实，李璐要求刘某某与县政府、信访局共同承担30万元，建议刘某某个人承担10万元，并表示对总金额不会让步，如果刘某某少承担，剩余的必须由县里承担。刘某某当面道歉，并同意赔偿10万元，并当场转账2万元。之后，刘某某于2022年9月2日向公安机关报案。9月23日，李璐因涉嫌敲诈勒索罪、侵犯个人公民信息罪被捕。2023年8月25日，阳信县法院一审判决李璐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金七千元。一审（上）、二审（下）判决结果二审维持一审判决结果，被告人家属申诉已获受理李璐不服并提起上诉，该案在二审期间，先后延长审理期限四次。二审判决书显示，经滨州市检察院建议，延期审理二次；经山东高院批准，延长审理期限二个月；经最高法批准，延长审理期限三个月。滨州中院二审认定的主要事实与一审一致。滨州中院评判认为，本案中李璐将其录制的刘某某不当言语视频通过网络反复实施发布、隐藏等行为，不断地向刘某某施加压力，并提出总额30万元的赔偿数额，其行为的实质系假借维权之名，行牟取经济利益之实；被害人刘某某迫于李璐的持续网络曝光行为将会给其生活和职业生涯继续带来严重负面影响的压力，曾多次试图找人说和希望李璐不要继续纠缠，但李璐始终坚持索赔30万元且刘某某应承担三分之一的要求，最终刘某某被迫答应李璐的要求并先行支付2万元。滨州中院认为，李璐的行为已明显超出了利用网络民事维权的范围，非法占有他人财物的目的明显，社会危害性较大，应受刑罚处罚，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。此外，本案中李璐所安装的定位仪器，能够在立体空间上显示涉案车辆所在的任何位置，从而识别出车辆驾乘人员参与社会活动、与外界联系等活动的行踪信息，李璐在他人不知情的情况下，私自在他人驾乘车辆上安装定位仪器并非法获取他人的个人信息，仅查获在案证据显示其非法获取的轨迹信息即达71条，已严重侵犯了公民个人信息安全，该71条轨迹信息无论系史某某个人驾驶、还是其家人驾驶车辆，均属于自然人的个人信息，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。2024年8月29日，滨州中院作出二审判决，维持了一审判决对李璐罪名及刑期的判罚。在一审二审期间，李璐未认罪，其律师也为其进行了无罪辩护。二审判决后，李璐的母亲王红珍提起申诉，认为李璐提出索赔的请求具有正当性，不具有非法占有他人财物的犯罪目的，另鉴于李璐与史某某的特殊关系，其安装定位器的目的及获取史某某相应的个人信息后的举动，李璐本人主观上没有非法获取他人个人信息用于非法目的的犯罪故意。目前，滨州中院已对王红珍的申诉予以受理，于2024年9月18日立案。当天，王红珍收到了滨州法院的举证通知书。