北京凌熙双厕主丨VK|「なんでこんなところにわざわざそんな本持ってくるのよ」とレイコさんはあきれたように言ったがcまあ言われてみればそのとおりだった。
深圳商报·读创客户端见习记者 薛婷阳
近日,新三板挂牌公司宏海科技(831075)披露了北交所第二轮问询的回复,重点问题仍聚焦在公司的业绩增长合理性与持续性等方面。
事实上,北交所已连续两轮针对公司业绩的稳定性提出质疑,特别是公司与美的、海尔行业巨头的战略合作能否支撑其未来发展。
公开资料显示,武汉宏海科技股份有限公司成立于2005年,主营业务为家用电器配件产品的研发、设计、制造和销售,涵盖空调结构件、热交换器、显示类结构件等领域。
根据招股书及2023年年度报告披露,2021~2023年,宏海科技的营业收入分别为1.88亿元、2.53亿元、3.5亿元,业绩稳中有升;同期归母净利润分别为2562.63万元、2665.62万元、4871.99万元,亦逐年增长。
2024年半年报数据显示,2024年1~6月,宏海科技营业收入为2.31亿元,较上年同期增长22.92%;归母净利润为4524.24万元,较上年同期增长51.12%。
图源:宏海科技2023年年报
值得注意的是,2020年至2023年上半年(以下称报告期内),宏海科技超六成收入来自于美的集团、冠捷集团。
美的集团作为第一大客户,在报告期内对其贡献的销售收入分别为5506.44万元、7877.66万元、12686.80万元和9170.14万元,占当期营业收入的比例分别为39.67%、41.81%、50.16%和48.74%。
同期,冠捷集团贡献的销售收入分别为3873.87万元、6642.32万元、6039.50万元、3164.64万元,占当期营业收入的比例分别为27.91%、35.26%、23.88%、16.82%。
图源:宏海科技招股书
在首轮问询中,北交所明确要求公司说明其与美的和海尔的合作是否具备稳定性和可持续性。宏海科技表示,公司已进入这两大知名家电厂商的供应链体系,并凭借“全球战略合作伙伴”等多个奖项证明其与巨头们的合作关系稳固。宏海科技强调,凭借较高的客户资源壁垒,新进入者很难在短期内替代公司在供应链中的位置,因此,公司认为风险可控。
但依赖大客户集中销售的高风险,仍无法让北交所对此回复满意。依赖两家行业巨头来支撑公司发展,是否会让宏海科技的增长潜力受限?
在第二轮问询中,北交所的目光进一步聚焦在“业绩增长的合理性和持续 性”上。
对此,宏海科技回复称,第一,公司热交换器业务的持续增长是一个重要的增长引擎,随着热交换器型号种类的丰富和市场份额的提升,预计该业务领域未来仍有较大增长空间,特别是其本地化竞争优势,将有助于在竞争激烈的市场中获得更多份额;第二,泰国子公司正在成为新的增长点,预计随着美的集团在泰国的生产规模扩大,2024年泰国厂房建设完成后,泰国宏海有望实现3000万元的营业收入,并在2025年实现盈利;第三,新客户和新业务的拓展也是公司业绩增长的重要支撑。
同时,宏海科技也坦承:“由于公司新产品、新业务的拓展均需要一定的周期且存在不确定性,而美的集团等龙头企业占据我国空调行业较大市场份额,且下游空调行业品牌集中度呈现不断提高的趋势,公司对第一大客户美的集团的依赖还将在未来一段时间内持续。
未来,如果公司第一大客户美的集团由于自身原因或宏观经济环境的重大不利变化导致其所需的空调结构件或热交换器产品全部自产,或者要求公司降低产品价格,或因市场需求、市场竞争环境变化等因素导致生产计划缩减,美的集团可能会减少公司业务订单量甚至终止与公司的合作关系,对公司经营产生重大不利影响,从而影响公司未来的持续盈利能力。”
值得关注的是,近3年来公司的毛利率分别为33.00%、30.35%、32.32%和34.50%,均高于行业平均水平,其主要原因之一是,宏海科技在与美的、海尔等公司的双经销模式下,部分业务采用净额法进行确认收入。这一模式使得在销售结转的成本中剔除了双经销材料的耗用金额,从而提升了毛利率水平。
图源:宏海科技招股书
据此,北交所在首轮问询中要求宏海科技结合业务性质、公司与客户关于权利和义务的具体约定、价格风险承担情况、产品定价权、存货风险责任归属等情况,详细说明双经销模式下收入确认釆用净额法核算的依据是否充分。
宏海科技解释称,公司未取得双经销采购原材料完整的控制权。为使财务报表更合理反映公司的经营状况,在会计核算过程中,将向双经销客户销售时结转至成本中的双经销材料金额进行抵销,将双经销业务由总额法更正为净额法核算,更正后的会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
此次IPO,宏海科技计划募集资金1.88亿元,其中1.43亿元用于热交换器及数控钣金智能制造基地建设项目,0.15亿元将用于家用电力器具配件研发中心建设项目,0.3亿元用于补充流动资金。
图源:宏海科技招股书
宏海科技将使用3000万元募集资金补充流动资金,而在2022年公司才现金分红1600万元。
截至最新招股说明书签署日,周宏直接持有该公司5185.29万股,占公司股本总额的51.85%;周子依直接持有公司1826.56万股,占公司股本总额的18.27%,周宏和周子依合计持有公司股份比例为70.12%。周子依系周宏之女,该公司实际控制人系周宏、周子依。
郭秉奇(记者 朱玟秀)09月21日,
郭秉奇(记者 陈俊豪)09月21日,(原标题:合肥高新区市场监督管理局:对三只羊在直播中涉嫌“误导消费者”等行为立案调查)
今年4月,成都双流一5岁女童在小区内玩耍时,被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后,25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕,后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定,张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人,应承担事故全部责任。张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜,并称愿意赔偿,但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为,事发时女童脱离监护人,在小区道路内独自玩耍,且当时趴在地上高度很低,处于张某视野盲区,超出正常驾驶应当预见的范畴,不应认定张某全责。4月5日,张某在小区停车场驾驶车辆起步后将5岁女童碾压身亡,图为张某和女童位置。视频截图上游新闻(报料邮箱:cnshangyou@163.com)记者获悉,近日,张某家属提出复核申请后,成都市公安局交通管理局认为原事故认定事实不清,责令原办案单位重新调查、认定。目前,新的事故认定尚未出炉。5岁女童小区内玩耍时被碾压致死涉事小区位于成都市双流区西航港街道。监控显示,4月5日14时43分许,刚从小区2号门拿完快递的张某,走向小区地面上的停车位,右手夹着一根烟,打开车门后并未立即驾车驶出。据张某家属介绍,当时张某在车上抽烟、玩手机,监控也显示,张某未关闭车门。14时44分许,女童也从2号门进入,一个人在停车位前面的道路上行走玩耍。14时44分50秒,女童在张某右侧大概第二个车位前方2米处停止,并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后,张某关闭车门启动车辆驶出车位,向右转弯。驶出不到5秒,张某驾驶的特斯拉Model3从女童身上碾过。“他说当时向右转弯开出去3米左右,感觉车子抖了几下,觉得碾到啥东西了。”张某家属告诉记者。监控也显示,14时45分40秒,张某下车查看,发现车后约1米处有小娃娃趴在地上,于是又急忙跑到副驾驶上拿出手机打电话。箭头所指为当时张某停车位置,三角形位置为女童所蹲位置。上游新闻记者 沈度 摄张某家属提供的通话记录显示,张某先后拨打了120、110求救报警。“他当时还在现场喊,问哪家的娃娃,快出来看下。”张某家属称。监控显示,约1分半后陆续有小区居民赶到现场围观并呼救。“差不多有三四分钟,娃娃的家长就赶过来了,说是他们家的娃娃。”张某家属称,之后女童家长和张某都在现场等待,“120过来抢救了十几分钟,还是没有把娃娃救活,说是碾到头部了。后面警察到现场后将张某带走了。”车主涉嫌过失致人死亡罪被批捕,起诉变更为交通肇事罪事发当日,张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留,4月19日被批准逮捕;5月7日,警方将张某以过失致人死亡案移送检方。不过,检方在将案件移送法院时将罪名变更为交通肇事罪。起诉书显示,经依法审查查明,2024年4月5日14时许,被告人张某驾驶特斯拉小轿车,在涉事小区5栋前地面停车场内起步时,因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童,致女童当场死亡。经鉴定,女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定,涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定;张某血液未检出乙醇。交警部门认定张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。检方认为,被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时,违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡,负事故全部责任……应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述,具有自首情节,可以从轻处罚或减轻处罚;认罪认罚,可以从宽处理,建议判处其有期徒刑二年,缓刑四年。张某家属告诉记者,该案于7月19日一审开庭,其辩护律师提出异议,称交警部门出具分析只描述了事故全部原因,而没有认定张某负全责。同时,法院方面宣布延期审理。7月30日,交警部门就此事故出具的交通事故认定书,认定张某全责。受访者供图7月30日,交警部门就此事故出具交通事故认定书。交警认定,张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人,其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内,机动车应当低速行驶,避让行人;有限速标志的,按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》 第九十一条之规定,确定张某承担此事故全部责任,女童不承担此事故责任。肇事者家属不服全责认定,提出复核申请“小孩趴在道路上被碾压致死,令人无比心痛,这是谁都不愿意看到的。”张某家属告诉记者,事发后他们跟女童家属道歉,主动协商赔偿事宜并垫付了丧葬费用,“毕竟他们失去了家人,还是一个5岁的娃娃。”但截至今日,都未能取得小孩父母的谅解。对于张某被认定为事故全责方,张某家属则持有异议。张某家属称,当时女童趴在道路中间,高度不到30公分,处在张某视野盲区,超出了正常驾驶应当预见的范畴。张某家属称,张某有多年驾龄从未出过事故,其所驾驶特斯拉Model3小轿车购买于2021年11月。行车记录仪显示,在车辆碾过女童身体之前,前置摄像头画面中未显示有女童身影,直到车辆碾过女童身体时车身有晃动感;车辆右侧摄像头显示,在车辆前轮压过女童身体后才有半截手臂露出,并记录了女童被后轮碾压的瞬间。交警部门出具的复核意见。受访者供图“依据《道路交通安全法》第六十四条‘特殊行人通行规则’,学龄前儿童......在道路上通行,应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领,以及第七十四条,行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹。我们认为,女童父母也应当对此事故承担部分法律责任。”张某家属称。张某家属称,女童并非小区居民,其父母在小区2号门门口开了一家烧烤店,“当天监控显示,小女孩独自从小区二号门进入小区玩耍。孩子的监护人没有带领孩子靠边行走,没有及时制止孩子趴在道路上的禁止性违法行为,没有及时带离危险路段;且事发路段有物业管理,物业在明知没有监护人陪同的情况,是否尽到了相应安全管理义务?都有待商榷。”8月6日,张某家属向交警部门提出复核申请。9月3日,成都市公安局交通管理局复核认为,此前交警部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”,责令原办案单位重新调查、认定。记者获悉,截至目前,相关办案单位尚未出具新的事故认定书。上游新闻记者 沈度
声明: 本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
回首页看更多汽车资讯
《变身之阴阳世界》
0《国服第一》 《带着学霸老公重生》
0