转自：金融界

本文源自:金融界

《基金经 理投资笔记》宏观策略系列

把脉经济周期拐点 实现财富管理升级

作者：魏 凤 春（博士），创金合信基金首席经济学家

过渡期重视结构胜于总量，是基本的逻辑。从这个逻辑出发，无论是牛市还是熊市，都能够寻找到投资的机会。因为是过渡期，所以主题投资居多，主题投资对择时的严苛要求增大了配置的难度。这也是我们2024年提出“相时而立”的逻辑出发点。

清明节前，我分享了2024年二季度资产配置报告，题目是《兵鏖纛立》。兵鏖纛立充分展现了中国文字的博大精深，其对近期资本市场博弈的传神描述值得我们细细品味。纛者，大旗，新质生产力的大旗已经竖起，对投资方向的战略指引毋庸置疑。

特别是“新质生产力”，较此前提到的“中国梦”“中国式现代化”以及“高质量发展”相比，对投资的指引更接地气，投资逻辑更清晰，与大家熟知的以产业为本的布局逻辑是一致的。过去十年的产业投资基本上是新兴产业与房地产的博弈，属于三英战吕布的场景再现。2014-2015年，互联网+VS房地产；2020-2021年，新能源VS房地产；2022-2023年，数字经济VS房地产。在上述博弈中，房地产代表的传统力量经常周期复辟，流动性稍一收紧，新兴产业都剧烈波动，投资者一而再，再而三地憧憬地产的盛景昨日重现。

直到2024年，更多的投资者意识到，房地产将会进行较为长期的调整，之后其金融属性或消失殆尽，公用事业化是其基本的归宿。当前，房地产仍然与化债紧密勾连，谨慎投资基本已经成为共识，等房地产出清后，新质生产力推动下的新需求才有可能让地产焕发青春。

对房地产投资的逻辑我们一直没有变化，上述论证基本是属于老生常谈。之所以旧事重提，是要澄清当前一种投资的认知。随着美国补库存以及全球大宗价格的高企以及黄金创出新高，权益市场的风格将会从科技向周期转移，从而建议超配周期股。在创金合信基金的报告中，我们明确指出兵鏖仍然是二季度的基本特征。国内与国外、股票与债券、红利低波与人工智能、资源与技术的分兵对抗仍然在无尽的分歧中存在，目前的市场并不会因为战略性的大纛树立而在战术上做出调整。在上述的各路兵马中，投资者可能将资源股特别是大宗的价格上涨与周期复辟混为一谈。

资源股是我们从年初以来强调的布局重点，其基本的逻辑有二：一是，在全球较为动荡的格局中，资源股的防守价值显得格外珍贵。二是，全球预期降息，流动性宽松和弱势美元的宏观交易。这是传统的分析框架。

近期我们又增加了新的认知，技术进步与资源的博弈是康德拉季耶夫周期的精髓。落实在投资上，就是要么投资资源股，要么投资科技股，二者是截然不同的逻辑，非白即黑，没有过渡地带。这几年无论是美国的市场，还是中国的市场，布局资源或技术进步的投资者都获得了可观的收益，如果二者同时布局，并且做好择时的策略，收益显然是更好的。

因此，技术进步和资源之间应该存在着一种内在的联系。

从长期的博弈结果看，确实是要么是资源股战胜科技股，要么是科技股战胜资源股。但博弈是有个过程的，二者一定存在着过渡地带，这和新旧生产力的迂回拉锯是一个道理。大家熟知的杰文斯悖论（Jevons Paradox）或许能够给出能够接受的解释。该悖论指出当我们希望通过技术进步来提高资源效率时，可能会导致资源的消耗增加。比如说，当引入节能电器和照明时，消费者通常会使用更多的电力。当车辆燃油效率提高时，消费者倾向于驾驶更多车辆或选择更大的车辆，从而消耗了更多的资源。近期流行的“AI的尽头是光伏和储能”，也是这个道理。从人性的视角出发，人的欲望是无穷的，因而该悖论是成立的，这是经济学思维的基本出发点。

如果我们承认当今无论美国，还是中国都在进行技术革命，那就不能只盯着人工智能，还要重新思考过渡期技术进步与资源的共生。

从这个意义上讲，布局资源和技术进步可以并行不悖。但需要明确，这不是周期复辟，而是新质生产力的新内涵。

【了解作者】

魏凤春博士，创金合信基金首席经济学家，投委会委员兼秘书长，宏观策略配置部总监，兼任MOMFOF投研总部总监，南开大学经济学博士，清华大学管理科学与工程博士后。学术研究与教学以及宏观经济走势、金融产品分析等实务领域经验丰富、成果卓著。从业24年以来，一直致力于在周期波动的框架内运用财政的视角解构宏观经济的运行，将中国经济看作一份资产，通过资本资产定价的方式来确定其价值与风险。