中新网西安9月14日电(记者 张一辰)13日下午，巴黎奥运会射击男子步枪50米三姿金牌获得者刘宇坤、巴黎奥运会跳水男子双人10米台冠军杨昊以及骆知鹭、王子露、徐星叶、阿迪里江·苏里坦等奥运健儿走进陕西省的中小学校园，与学校师生展开互动，分享个人成长经历和拼搏奋斗的故事，鼓励更多青少年参与到体育锻炼中。

　　“面对考试，如何拥有像冠军一样的松弛感？”“教练有什么话让你印象深刻？”……在西安交大附中，学生们对刘宇坤巴黎奥运会备战、参赛的幕后故事十分感兴趣。刘宇坤分享了自己夺冠的心路历程，以及在追求卓越的道路上挑战困难的决心。

　　在巴黎奥运会射击男子步枪50米三姿决赛中，中国选手刘宇坤以463.6环的成绩夺冠，为中国代表团斩获第10枚金牌。

　　作为陕西首位步枪项目奥运冠军，刘宇坤坦言，自己的运动生涯能获得如此成就，是因为背后有强大团队支持，教练、队友、工作人员等都在默默付出。

　　“教练的耐心教导一直鼓励着我咬牙坚持、不断向最高舞台发起冲击。”刘宇坤对现场的学生们说，每个人在人生当中都会遇到很多困难，但一定要去做百分之百的努力才能有充足的底气去应对各种困难。

　　21岁的陕西籍艺术体操运动员王子露，在巴黎奥运会艺术体操个人全能决赛中表现出色，最终排名第七，创造了中国队在该项目中的奥运最好成绩。她在比赛中，不仅展示了高超的技艺，还将 国风之美呈现于众人眼前。

　　在西安爱知中学进行的“冠军体育课”环节中，王子露与同学们一起游戏互动。活动现场，“00后”王子露为同学们示范体操动作，课程结束后，王子露与同学们互赠礼物，鼓励他们树立远大的人生目标、勇敢追梦。

　　“站在这里，我不仅仅是以奥运冠军的身份，更是一个从平凡追梦者到实现梦想的青年。”巴黎奥运会跳水男子双人10米台金牌获得者杨昊在西安市铁一中如是说，自己的夺金之路充满艰辛与挑战，是汗水与泪水的交织，也是勇气与恐惧的较量，是希望与失望的交替，也是梦想与现实的碰撞。“看到五星红旗升起的那一刻，一切都是值得的。”杨昊鼓励现场同学要不负自己，不留遗憾。

　　西安交大附中相关负责人表示，本次奥运健儿进校园活动对于弘扬中华体育文化、助力竞技体育后备人才培养、推动全民健身高质量发展具有重要意义。活动传递了运动员努力拼搏的品质，榜样的力量将会激励学生热爱体育运动，传承体育精神。(完)

刘家友（记者 王怡珮）09月15日,（原标题：牛弹琴：戏剧性的一幕发生了）

刘家友（记者 王立定）09月15日,哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特朗普伸出手。这是2016年以来两位总统候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员 庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比六月份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势，所以他需要保持自己的优势。同时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次的辩论中继续向前走，可以说是顺风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所占据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助拜登的余光。因为在这一段时间里，拜登仍然是现任总统，而她还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩论相对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆发的。当然，我们还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新闻：美国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员 庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本身的设计有问题，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

“难道别人闯进你家骂你、打你，不能还击吗？”湖南永州市道县向明村的何正能对自己的遭遇一直无法理解。2023年9月11日何正能夫妇在家中看着电视，村里醉汉上门闹事并辱骂何正能妻女，多次劝离无果后，何正能选择报警。没想到等待期间，醉汉拿木棍殴打，何正能在还击中将醉汉打倒，造成对方轻伤二级。湖南道县人民法院以故意伤害罪判处何正能有期徒刑六个月。面对这个结果，何正能无法理解。图为何正能夫妇醉汉闯入家中 被打后还击9月11日18时，永州向明村的何正能夫妇正在家中看电视，住在离他们家约百米的何某辉，迈步踉踉跄跄地来到了何正能家中。刚打了一声招呼后，何某辉便开始用污言秽语辱骂。“他说正能我砍你的头，三天就割掉你的脑壳等脏话”。何正能看到何某辉喝醉后，便劝告其回家，不要酒后闹事，并拨打了何某辉亲属的电话，想让其亲属把何某辉劝回去。因为担心何某辉酒后有过激的行为，又拨打了110报警电话。大约3分钟后，何某辉被劝离，从侧门离开。刚刚回到屋子里的何正能，突然听到石块砸墙声，便从屋里出来观察，看到何某辉正扒在围墙上。担心何某辉再次闹事，何正能再次拨打了何某辉亲属的电话，让其劝说回家，不要再闹事辱骂。何正能在屋子里打电话时，何某辉从围墙上下来，解开何正能家大门的铁门闩进入院内， 将铁闩砸在客厅桌子上继续辱骂。何正能家院子门上的铁闩“我劝他不要再辱骂脏话了，赶紧回家休息，边讲道理边将他从客厅劝出，从客厅请出大门的这段路程，何某辉仍不停辱骂。”何正能回忆，当时何某辉到门外后又从路边捡起一块瓷砖，喊着要砸死正能，并把瓷砖扔到了院子里。何某辉不断地辱骂，让何正能妻子气不过，从院子中拿起一个扁担作势驱赶。何某辉则从路边捡起一根木棍，继续在大门处辱骂何正能妻女。何正能又一次拨打报警电话后，再次拨通何某辉女儿的微信，进行视频通话，让其女儿和何某辉交流劝离时，何某辉举起木棍重重地打向何正能。何某辉举起木棍打向何正能视频画面显示，何某辉突然举起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手机摔落在地上。被打后何正能退回院子里，躲过第二棍后夺过妻子手中的扁担进行还击。何某辉手中木棍打中铁门后折断，何正能趁势将何某辉打倒在地，并朝何某辉的左腿打了一棍。随后何正能退回院内，何某辉躺在地上。被何某辉打断的木棍还击后被判故意伤害罪当日，何某辉到道县中医院检查，发现其左胫骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指远节指骨骨折。2023年9月18日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的损伤程度作出鉴定，何某辉的左胫骨中上段粉碎性骨折是轻伤一级；何某辉左手第3、4掌骨远端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度是轻伤二级。2023年11月21日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的伤情补充鉴定，何某辉的右侧顶骨线形骨折，被鉴定为轻伤二级。何正能的损伤程度是轻微伤。图为警方出具的伤情鉴定道县人民检察院量刑建议书显示，何正能因纠纷殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该案经湖南省道县人民法院审理后，道县人民法院认为，被告人何正能故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何正能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。判决书显示，被告人何正能及其辩护人辩称何正能系正当防卫，不构成犯罪。经查，被害人何某辉酒后在被告人何正能家门口闹事，并先动手打伤何正能，何正能夺过妻子的扁担冲出院外打何某辉，何某辉的木棍掉地后，何正能继续打何某辉致其倒地，何某辉倒地后，何正能再次举起已放下的扁担打何某辉的左小腿，致使何某辉轻伤，何正能的行为体现出其有主动攻击的意图。综合本案事实、情节，本院酌定由被告人何正能承担附带民事诉讼原告人何某辉40%的经济损失。被告人何正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。当事人曾多次闹事 村民担心以后被骚扰面对判决，何正能和向明村的村民有不同的看法。“起诉书不提他何某辉多次非法进入我家、扔石块以及用下流的语言辱骂的事情。”何正能说，别人私自进入家中，扬言要搞死你，一直用下流语言辱骂其家人，并动手打人，难道不能反击吗？关于法院认定的行为体现出其有主动攻击的意图，何正能对此也不认同。“我的手指被打后，其中一节手指骨折，另外的手指也都肿了起来，当时钻心的疼。”何正能说，在被打后，本能的就去反击，精神是紧绷的根本没想那么多。“整个的冲突过程只有十几秒，在对方倒地后，还一直说要打死我，我怕对方起来后再次打我，就顺势在对方腿上打了一下，视频中能看到扁担一直没有离手。”何正能说，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最后对方没有负任何责任，他却被判故意伤害罪。疑似何某辉头部蹭到墙上留下的血迹“何某辉头部的伤口，是在劝离的时候，他自己没站稳，蹭到院子的墙上，现在墙面上还有留下的血迹。”何正能说。在事情发生后，他曾去医院看望过何某辉，从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折，只有一处6厘米的伤口。当时视频显示，冲突中，没有何正能用棍子打到何某辉头部的影像。从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折让何正能不能理解的是，如果当时头骨骨折，那么明显的外伤为何医院没有检查出来？在时隔二个多月后，却又鉴定出右侧顶骨线形骨折。“冲突的全部过程，都被家中的监控录了下来。在事情发生后，视频被警方带走。但是在开庭时，这个视频明显被剪辑了。”何正能说，视频中多处卡顿还缺少画面，明显做了处理。其中把何某辉扔石块和瓷砖的地方进行了剪辑，对方很多骂人的话也进行了消音处理。何正能表示，他和何某辉并没有什么矛盾，也不存在利益冲突，何某辉被蛇咬伤，还是他背着何某辉找到医生救治。“何某辉经常喝了酒，就到处闹事，因为两家离得不远，曾多次酒后到其家中闹事。”何正能说，何某辉以前曾要非礼他妻子，并拿着汽油和刀具到家中扬言要烧死其全家，后来都是被何某辉亲属劝回。曾被何某辉砍坏的木门向明村的村民告诉津云记者，村里人叫何某辉为“某辉癫子”，何某辉早年离异，家中就他一人，女儿在外地务工。何某辉平时爱喝酒，喝酒后爱讲酒话。喜欢到处闹事，还将别人家中的大门用刀砍坏等等，一直没有受到过处理。“何某辉曾经想非礼村里的妇女，被反抗后还拿着刀追人家。”另外一名村民说，她曾差点被其强暴，在反抗逃跑的过程中，对方拿着石头把她的头打流血，村支书帮忙报的警，头部后来缝了八针，何某辉后来也没受到处罚。该村民表示，现在村里都知道何正能的事情，先闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑。以后何某辉再去别人家闹事，谁敢反抗啊？律师点评：不能以侵害结果论判决下来后，何正能却觉得自己是正当防卫。北京中简律师事务所侯志远律师认为，该案明显属于正当防卫，该案既没有“明显超过必要限度”，所造成对方的轻伤结果也没有“造成重大损害”，不应对防卫人以故意伤害罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）可知，是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。侯律师表示，该案先有对方持棍棒凶器寻衅滋事、非法侵入住宅在先，防卫人持扁担反击在后，且在对方倒地后没有反复击打，防卫强度对等。该案不能苛责行凶者倒地后，防卫人就当然认定其已不具备继续实施侵害的能力，进而将继续打击的行为认定为故意伤害。正当防卫要设身处地、换位思考，不能站在上帝视角。《意见》也是这样认为：“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”该《意见》还指出，“轻伤及以下损害的不属于重大损害。”因此，防卫行为即便明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。本案行凶者多次酒后滋事，在村里劣迹斑斑，案发时持凶器在防卫人门前叫嚣、辱骂、威胁并意图侵犯住宅，当然可以对其实施正当防卫。北京德和衡（大连）律师事务所刑事部主任由蕾认为，法院不应当简单地以侵害结果作为判断各方过错及承担责任的依据。由律师指出，从本案的起因条件、时间条件以及意图条件来看，何某辉非法侵入他人住宅并率先实施了辱骂、殴打的行为；何某辉经多次劝退后依然手持木棍不断殴打，对何正能已经形成现实、紧迫的危险；何正能是为了阻止何某辉的不法侵害行为造成更严重的后果，并不存在故意伤害何某辉的故意。因此，本案定性为正当防卫更为恰当。由律师还强调，司法实践中应当尤其注意区分互殴和正当防卫两种行为，避免以伤害后果严重程度也就是“谁受伤严重谁就是受害人”作为判决案件结果的依据。当难以区分案件性质时，可以“如我在诉”作为司法实质判断的一个方法，从普通民众的社会伦理价值判断出发，将社会主义核心价值观作为准确适用罪刑法定原则的基准。