报道中的屠宰加工厂脏乱差场景让人作呕，不可思议的是，记者举报后不久就接到了涉事企业的电话，并称是政府部门提供的。这种疑似泄露举报者电话的行为，令人不寒而栗。
涉事企业涉嫌违反食品安全法有关规定，如严禁生产经营腐败变质、油 脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。对此，当地监管部门不是不知情，涉事企业负责人曾称被监管部门多次要求整改。公众不禁要问，多次责令整改之下，涉事企业依然能够作恶，是监管无力，还是企业“头铁”？抑或监管方与涉事企业之间存在某种不可告人
记者联系监管部门后，随即接到涉事企业负责人电话，足以说明监管部门相关人员与企业联系紧密。遗憾的是，这种联系并不是为了及时解决食品安全问题，而是走漏消息，这体现了监管部门失职失责和乱作为。为举报者、投诉者保密是受理部门的法定职责，在接到投诉举报后，首先要查证举报投诉是否属实，如果属实，则应依法处理，如不属实，则应及时回复举报者。监管部门将举报者信息泄露给被举报企业，一是相当于为其通风报信，给查处行为带来障碍，二是置举报者于危险境地，加大其遭遇打击报复的风险。
“一退了之”，只是违纪违法者一厢情愿为自己构筑的海市蜃楼。退休绝不意味着“平安着陆”，触犯了党纪国法，迟早会付出应有的代价。
当然，在云冈石窟逐渐成为一门显学的过程中，也不乏中国学者的身影。1919年，史学家陈垣就发表了一篇题为《记大同武州山石窟寺》的文章，对云冈石窟的历史进行了考证，11年后他又发表《云冈石窟寺的译经与刘孝标》，首次论及云冈的译经活动；1926年，陈万里撰文《云岗石窟小纪》；1929年，叶恭绰写作《大同云冈石刻毁失记》，呼吁对石窟加以保护；1933年，梁思成、林徽因、刘敦桢一行考察云冈，并撰写了《云冈石窟中所表现的北魏建筑》，从建筑专业角度阐释了云冈石窟的价值，同年，顾颉刚也编辑了《云冈造像史料》；1936年，周一良发表《云冈石佛小记》 ，大同学者白志慊出版《大同云冈石窟寺记》……只是由于种种原因，这些中国学者的研究虽然具有一定的开拓性，但未能建构出足够全面而精细的理论系统。因此与许多古迹研究相似的是，云冈在中国，云冈研究却在海外。
这种情况在未来也许会发生些许变化。一方面考古和保护的技术会不断得到更新，更重要的是对待石窟遗产的意识正在发生根本性转变。2021年2月，专门负责云冈石窟保护、研究与管理工作的“云冈研究院”挂牌成立，院长杭侃称：“过去以保护作为最主要的职能，所以很多地方都叫文管所、文保所。研究院成立的一个很大变化是，保护和研究并重，甚至研究要放在非常突出的位置。”
记者了解到，从早晨六点至晚上八点半，济南和淄博间的高铁动车往来频繁，31班高铁、26班动车，加上其他站点不同时间的不同车次，足有150余班之多。最便宜的一班高铁车票只要21块钱，最快的一班高铁，从济南东坐到淄博北仅需22分钟，通行十分方便。
“一退了之”，只是违纪违法者一厢情愿为自己构筑的海市蜃楼。退休绝不意味着“平安着陆”，触犯了党纪国法，迟早会付出应有的代价。
李颖川当时表示，针对体育领域容易滋生腐败的薄弱环节和关键部位，针对权力运行中出现的缺陷和弊端，着力抓好廉政制度建设……要巩固和深化廉政风险防控管理，把更多行之有效的好经验、好做法总结提升、固定下来，切实以制度管人、管钱、管事。要加强对领导班子特别是“一把手”的监督，加强对权力运行的重点部门、部位和关键环节的监督，做到权力行使到哪里，管理监督就实行到哪里。要深入推进党务公开、政务公开和办事公开，严格工作程序，主动接受社会和群众监督，确保权力运行阳光透明。
王俊纶
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。