近年来，类似“奇葩证明”在消费领域不时发生，比如，有消费者在退费索赔时被要求“给鱼开死亡证明”，有消费者没收到货品被要求拍视频证明“没收到”。

　　类似证明为何饱受诟病？

　　一方面，消费者往往被迫陷入“证无可证”的窘境。就以情侣关系证明为例，首先开证明的主体不明——社区、学校还是派出所？哪个单位可以提供这项服务？其次证明内容怎么写，佐证依据是什么？不同于证明疾病、工作关系等，情侣关系具有较强的情感属性和私密性，很难开具所谓“官方证明”“权威证明”。

　　另一方面，“重复证明”“循环证明”正在试探消费者的底线。上述事件中，消费者按照要求提供“清晰可见”的情侣合照与视频后，平台仍称材料 不符合标准、必须提供纸质证明，这不免让人质疑：退票需要这么麻烦吗？商家到底是想退还是想让消费者知难而退？如此层层加码下，消费者的维权成本在不断提高，权益也在不断被刁难。

　　客观而言，买卖双方在合同中约定合理的退票条件或赔偿标准，能够减少单方违约带来的损失。然而，如果门槛过高、条件太多，尤其是商家在格式合同中为消费者设置超出一般认知标准的退票条件时，商家的行为则有加重消费者责任、侵害消费者权益之嫌。

　　值得注意的是，这起事件中，当大家追问究竟是谁要求提供“奇葩证明”时，平台和涉事游乐园均未给出明确答复，声称要以对方的要求为准。这不免给人一种“踢皮球”和“店大欺客”之感。

　　从市场竞争和发展的角度看，时下，诸多商家都在改进服务的态度、内容和细节上，积极作为，甚至在如何“宠”消费者的问题上日益“内卷”，诸如七天无理由退货、免费试用、秒退款、随时退等成为相关产品和服务的关键卖点，也成为赢得消费者青睐的重要手段。相比之下，为消费者退款设障，实则是把卖点变了痛点，也是一种自毁形象、自砸招牌。从长远来看，商家一定要顺应市场趋势，把精细、贴心的服务打造成竞争优势、主要卖点，让消费者买得安心、用得舒心、玩得开心、退得顺心，才是正途。

　　陈丹丹