每经记者 刘颂辉    每经编辑 魏文艺    

今年上半年，位于北京平谷新城的京能樾园仅实现全口径销售额2.33亿元，同比减少29.61%，这也造成京能置业旗下的北京九樾房地产开发有限公司上半年亏损316万元。

《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者或记者）注意到，据中报，京能置业上半年完成营业收入15.9亿元，同比减少17.2%；归母净亏损0.6亿元，已连续三年中期亏损；经营活动现金流净流出42.54亿元，同比减少257.39%。

每经记者梳理近年来京能置业的中期业绩发现，其营收规模较小，2020年上半年营收仅1.10亿元，2021年和2022年的中期营收分别为8.50亿元和9.50亿元，2023年上半营收创下2017年以来新高，达19.20亿元。虽然今年上半年营收同比减少17.2%至15.90亿元，但仍远高2021年和20 22年同期水

归母净利润方面，2020年以来，京能置业除2021年上半年为423.92万元外，其余中期均为亏损。今年上半年，京能置业归母净亏损0.6亿元，而去年同期为亏损1.02亿元，亏损有所收窄。

上半年，京能置业开发与经营共计11个项目，包括京能•天下川、京能•海语城、京能•云璟壹号、京能•雍清丽苑、京能丨电建•洺悦湾、京能•丽墅、京能•西山印、京能丨龙湖•熙上、金泰丽富嘉园、京能•樾园和京能•西贤府等。

上述11个项目上半年累计实现全口径签约金额5.96亿元，除了京能•海语城和京能•西贤府，其余9个项目全部出现同比销售下滑情况，最严重的京能•丽墅项目同比下滑101.52%。

因报告期内结转规模减小，京能置业营业收入和营业成本相应减少。而由于销售回款减少，并斥资购买土地3.01万平方米，京能置业经营活动现金流由去年同期的27.03亿元变为净流出42.54亿元，货币资金由年初的45.9亿元减少至25.7亿元。

京能置业旗下11家主要子公司，上半年最赚钱的是开发了京能丨龙湖•熙上项目的北京京珑公司，实现净利润1.63亿元；亏损最多是开发京能•海语城项目的天津海航公司，净亏损3854万元。

财务方面，由于借款和债券增加，京能置业一年内到期的非流动负债由年初的3.49亿元增加至18.18亿元，增加421.2个百分点。而在存款较去年同期增加的情况下，公司流动比率变动为2.3，速动比率为0.38。公司资产负债率增加至88.59%。

业绩承压之下，京能置业采取了降价促销的方式，试图拉动楼盘去化速度。

以位于北京市丰台区大瓦窑板块的京能西贤府项目为例，该项目共规划建设7栋住宅楼，包含11~18层洋房和小高层，共计428套房源，指导价为8.3万元/平方米。北京住建委官网显示，该项目6月21日入市销售，截至9月20日累计签约套数仅9套，成交均价8.07万元/平方米。

“公司有一批房源备案指导价8.3万元/平方米，正在做特价活动，均价7.5万元/平方米可以买到。”今年8月上旬，京能西贤府一位置业顾问向每经记者介绍，特价活动期间拿出的都是楼层较好的房源，精装修交付，可以团购也可以单独前往购房。

记者注意到，大瓦窑板块的生活配套尚不齐全，附近的国誉万和城、首创•天阅山河还有少量均价较低的现房在售，而且新入市的中建•和颂九里也有较多房源库存。

事实上，据公开资料，京能西贤府所在的大瓦窑馨城项目二期DWY-L44地块，是京能置业在今年1月份以38.41亿元竞得，楼面价为6.08万元/平方米，高于周边项目。而此次京能西贤府的促销价则与周边相差不多，存在项目利润摊薄的风险。

“由于公司发展规划的决策论证依据不充分，规划目标制定不科学、不明确，执行缺乏计划性和严肃性，实施资源配置不到位，监督机制设置不合理，未依据环境变化及时评估与调整战略目标等原因，而给公司未来的持续发展带来的不确定性。”京能置业在中报中表示，公司将合理进行内外部环境分析，根据调研提纲，收集、分析相关信息，在深入调研基础上编制规划，同时加强对战略实施效果的评估与监督，必要时按程序对规划内容进行调整优化，确保规划符合公司发展实际。

贾法彬在调研京能•樾园项目过程中也表示，要抓好施工黄金季节，有利时机确保按期竣工。要在确保安全与质量的前提下统筹施工进度，合理制定施工计划，高效组织协调施工力量，快速完成全装修收尾工作，确保按期完成工程竣工验收工作。

“要充分利用‘金九银十’黄金节点，加大项目优势和亮点宣传，创新开展多元化营销推广模式，抓住市场机遇，做好精准激励，激发市场活力，加快促签工作。”贾法彬强调：“做好保交房工作，紧扣年度经营目标任务，压实主体责任，紧盯项目总工期，保障优质高效履约。”

沈永萱（记者 张雅正）09月22日,9月15日，香港大屿山羗山道发生一起车祸致一人死亡。香港警务处公共关系部工作人员告诉南都记者，死者为31岁的潘姓内地女子，骑自行车沿羗山道往大澳方向下斜时，据报在一弯位失去平衡并跌倒在地，之后被一辆由59岁男子驾驶并沿相反方向行驶的旅游巴士碾过。事发现场。南都记者从香港警方获悉，该名司机涉嫌危险驾驶导致他人死亡被拘捕，正在被扣留调查。新界南总区交通部特别调查队正在跟进调查案件。 现场画面显示，一辆紫色自行车倒在旅游巴士一个后轮处，地上有血迹，救护车和警车到达现场支援。港媒披露的消息称，死者或为内地网红“海莉子Hayley”，其抖音账号有近1.3万名粉丝，经常分享在不同地方的“骑游”视频。南都记者注意到，“海莉子Hayley”曾分享自己的本名为潘海丽，系广东茂名人。目前，“海莉子Hayley”抖音页面IP显示在香港，她最新一条短视频发布于15日10时30分，视频显示，她与大约10名自行车友人在香港迪士尼乐园附近集合“骑游”。在“海莉子Hayley”分享的视频中，她曾多次骑着与遗留在案发现场的同品牌同型号自行车。采写：南都记者 梁令菲 实习生 彭子倩

沈永萱（记者 陈彦志）09月22日,9月14日，陈代忠收到了来自最高人民法院的裁定书。根据裁定书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提出抗诉后，最高法决定提审。当事人陈代忠。 澎湃新闻记者 庄岸 图58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。该案中，一审法院曾认定福清市政府和玉屏街道办强拆行为违法，两被告上诉后，福建高院二审则认为，上诉人主张房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为。今年6月，最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定认为，根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“没想到自己的案子能引起‘两高’的关注。”9月15日， 陈代忠向澎湃新闻表示。一审法院认定强拆行为违法案卷材料显示，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与他人共有，部分自有）。他称，因福清市人民政府组织实施石井段箱涵洞改造项目，其祖屋被列入征迁范围。由于他不认可补偿安置标准，未签订补偿协议。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆除。陈代忠说，他认为系福清市政府和玉屏街道组织，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街道办均表示未参与拆除行为，本案并不属于行政纠纷，也不存在行政强制行为。随后，陈代忠将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判决。莆田中院认定，案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目，由市政府负责组织实施征地工作。涉事房屋被强制拆除客观上有利于该征迁项目的顺利实施，契合了被告福清市政府的征迁意图，故被告福清市政府应承担原告房屋被强制拆除的法律后果。莆田中院表示，本案被告玉屏街道办提供证据可以证明其实际参与组织实施征迁工作，且在诉讼过程中收集证据，欲意证明其行政行为的合法性，故玉屏街道办也是本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据，应承担举证不能的法律后果。莆田中院表示，综上，原告陈代忠对本案被拆除房屋享有应份所有权，两被告未依照法定程序对原告房屋组织实施强制拆除行为，由于该强制拆除行为已经实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，故判决：确认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行政行为违法。二审法院驳回起诉，村委会称房屋系其拆除福清市人民政府和玉屏街道办事处均不服提出上诉。2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁定，撤销此前一审判决，驳回了陈代忠的起诉。裁定书中显示，在调查中，石井村委会向福建高院提交书面《情况说明》介绍称，2016年福清市进行环城路建设，因村集体在环城路另一侧有大片土地，石井村委会打算建设一条石井村和环城路的衔接水泥路，以便村民往返通行，故向玉屏街道办和福清市环城路指挥部提出申请,请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收范围后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建设指挥部专题会议纪要(二十九)》，同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。石井村委会的《情况说明》称，因各种原因，案涉房屋后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老人会的动员下，同意将案涉房屋拆除，所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日拆除了案涉房屋。石井村委会还称，目前由于陈代忠又说不同意拆除，石井村委会因无强制力，其房屋东侧的剩余部分至今未拆，原准备修建的村里连接环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则表示，从未同意任何人拆除其祖屋。福建高院在裁定书中称，在调查中，福清市政府否认在征地批复后将被上诉人的案涉房屋纳入征迁范围。从福清市政府和玉屏街道办提供的现场拆除照片和视频看，拆除现场仅有两名施工人员，施工现场平稳。两上诉人主张其没有实施也没有委托他人实施拆除案涉房屋，其不知施工人员的身份。福建高院认为，综合本案证据，就拆除的原因及强制力分析，两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。至于被上诉人与村委会间的纠纷，相关当事人应另行寻求救济。故作出上述二审裁定。最高检提出抗诉，最高法决定提审陈代忠不服，向最高法提出申诉。2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审申请。最高法决定提审该案。最高法经审查认为，本案中，陈代忠以其祖遗房屋被强制拆除为由提起诉讼。从二审法院查明的事实看，涉案房屋并未被列入征迁红线范围内；因修路需要，在村两委和老人会的动员下，陈代忠同意拆除，村委会雇人将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他人共有的厅拆除后，其又反悔，故剩余部分至今未拆除。最高法认为，从前述情况看，涉案房屋拆除不属于行政强制行为，故二审法院撤销一审判决、驳回陈代忠的起诉并无不当。陈代忠的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。之后，陈代忠向检察机关申请抗诉。2023年11月23日，福建省检察院答复称：关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏街道办事处行政强制检察监督案，本院经审查已于2023年11月23日提请最高人民检察院抗诉。最高检抗诉通知书。 受访者 供图2024年6月6日，最高人民检察院决定针对该案向最高人民法院提出抗诉。9月14日，陈代忠收到来自最高人民法院的裁定书。裁定书中称，最高检提出抗诉后，最高法依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁定的执行。裁定书中称，最高法经审查认为，福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房屋在同一祖厝的陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》，以及玉屏街道办《信访事项处理意见书》等证据有可能证明，《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁范围，玉屏街道办受福清市政府委托，在对会议纪要涉及石井村6座房屋实施征收过程中，将案涉房屋进行了强制拆除。根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“收到这个裁定非常欣喜和欣慰，接下来我们就等待法院的公平公正的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表示。

#endText .video-list li{overflow:hidden;float: left; list-style:none; width: 132px;height: 118px; position: relative;margin:8px 3px 0px 0px;}