中新社郑州9月20日电 (记者 韩章云)“今年以来，‘80后’‘90后’来洛游客占比首超80%。”记者20日从中共河南省委宣传部举行的新闻发布会上获悉，古都洛阳打造多重文旅IP，丰富游客沉浸式游览，“圈粉”青年游客。

　　洛阳是千年古都、历史文化名城，拥有龙门石窟等世界文化遗产。近年来，随着“汉服热”“博物馆游”兴起，洛阳频登“全国十大热门旅游城市”榜单。

　　据洛阳市副市长任丽君介绍，今年1月至8月，洛阳市累计接待游客1.16亿人次，旅游总收入903.8亿元人民币，同比分别增加14.2%、16.1%，游客总量在河南全省占比达15.7%。

　　值得一提的是，青年游客已成为洛阳文旅市场的主要客群，这与洛阳持续丰富新文旅产品供给，打造潮流时尚的多元业态密不可分。

　　任丽君介绍，洛阳聚焦“沉浸演艺、剧本娱乐、汉服体验、研学旅行、电 竞数娱、高端民宿”六大业态，已构建“龙门金刚”“风起洛阳”等IP矩阵；依托洛邑古城、隋唐洛阳城等场景，形成设计、制作、租赁、妆造、拍摄等“一条龙”的汉服产业链，让游客梦回汉唐；牡丹瓷、考古盲盒等2000余种特色文创产品备受游客欢迎，洛阳博物馆的“朱颜镜”甚至“一镜

　　当前，洛阳正在打造“东方博物馆之都”，全市各类博物馆逾百家，依托文博资源培育的102家研学基地、营地，每年有超过200万的孩子在洛阳研学触摸历史。

　　洛阳市副市长王国辉介绍，汉服体验、夜宿博物馆等极具洛阳特色的沉浸式文旅新产品，吸引大量青年前来乐游，“今年以来‘80后’‘90后’来洛游客占比首超80%”。

　　“青年游客确实越来越多了。”有着10余年旅游从业经历的洛阳导游陈佳慧介绍，她接待的“80后”客户多半带着孩子一起游洛阳，“他们喜欢体验汉服、吃地道小吃、盖章打卡，既追求知识学习，也注重体验感受，愿意为文创产品买单”。(完)

林映舜（记者 黄佳靖）09月21日,�

林映舜（记者 陈哲玮）09月21日,哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特朗普伸出手。这是2016年以来两位总统候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员 庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比六月份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势，所以他需要保持自己的优势。同时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次的辩论中继续向前走，可以说是顺风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所占据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助拜登的余光。因为在这一段时间里，拜登仍然是现任总统，而她还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩论相对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆发的。当然，我们还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新闻：美国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员 庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本身的设计有问题，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

西班牙首相桑切斯访问中国 资料图直新闻：陈先生，西班牙首相桑切斯访华时说“不赞同打贸易战”，这是否意味着中欧贸易战可以避免？特约评论员 陈冰：西班牙首相桑切斯访华，的确是在为“箭在弦上”的中欧贸易战降温，但能否避免贸易战，现在还不好说，因为即便西班牙在10月份的投票中弃权或投反对票，也不能保证贸易战就可避免。按照欧盟的制度，要想阻止欧盟对华电动汽车加征关税，27个成员国中需有15个成员投票反对，同时它们的人口数量至少占欧盟总人口的65%。现在欧盟成员国对是否加征关税，还在摇摆中。7月中旬的预投票中，12国支持，4国反对，11国弃权，可见，要达到15国反对，还需要做大量的工作。从西班牙首相的访华行程中，我们可以看出桑切斯也没个定论。他一方面说贸易战对谁都没有好处，西班牙将致力于在世贸组织内，通过谈判就电动汽车争端达成共识，另一方面又说中西双方存在一定分歧，立场不完全相同，西班牙愿意保持对话与合作的建设性意愿，找到有利于各方的协商一致的解决方案。这说明西班牙表现出了和解的姿态，但没确定如何投票。在7月份的预投票中，西班牙投的是赞成票。针对欧盟对中国电动车加征正式关税的计划，中方马上拿出反制措施，对欧盟进口的猪肉和乳制品补贴展开调查。去年西班牙向中国出口猪肉产品达12亿欧元，是欧洲国家中最多的。如果西班牙10月份投赞成票，那么西班牙的猪肉产品出口将首当其冲。桑切斯这次访华，也是因为受到西班牙国内巨大压力，希望中国的反制措施不要落到猪肉产品上。我估计桑切斯访华后，会有更全面和更准确的信息，以便在欧盟的正式投票中做出正确选择。中国和欧盟成员国之间要有更多交流，把打贸易战的利害搞清楚，然后再做决定。如果贸易战避免不了，那么降低范围和力度还是有可能的，比如下调加征关税的税率。挪威首相斯特勒公开说不会完全跟着美国跑 资料图直新闻：与西班牙首相相比，挪威首相斯特勒对贸易合作似乎要积极得多，公开说挪威不会完全跟着美国跑，您怎么看他的表态？特约评论员 陈冰：我们首先要搞清楚，挪威是欧洲国家，但不是欧盟成员国。因此就欧盟对华电动车加征关税这件事来说，它是没有发言权的。不过挪威与欧盟的联系十分密切，是欧洲自由贸易联盟的成员，所以挪威的态度和立场，对一些欧盟成员国还是有影响力的。斯特勒在访华期间，讲了很多支持中欧自由贸易，反对打贸易战的话。比如针对中国的电动汽车，他明确指出挪威没有也不会对中国汽车加征关税。对于西方政客鼓吹的中国电动汽车存在安全问题，他说“不需要别人指手画脚”，“到目前为止，还没有任何建议说我们不能使用中国的电动汽车”。说到中美竞争，他也很明确地表示，北约秘书长反映的是美国的观点，挪威不会选择完全倒向美国的路线，非常看重与中国的合作。美国的对华措施，不会自动成为挪威的措施。这些都说明，欧洲国家中有明白人，很清楚中欧贸易战会两败俱伤，还不如通过协商来加强贸易合作。也有西方观察家说，挪威对中国的贸易立场，可能会影响其他欧洲国家。顺便一提，另一个欧洲有影响力的国家——英国，也没有对中国的电动汽车说三道四。英国商业和贸易大臣雷诺兹在7月份参加七国集团会议时说，英国不会效仿欧盟，对中国电动汽车征收高额进口关税，并且指出问题就不在于从中国进口电动汽车是否过多，而在于欧盟自身产业转型是否过于缓慢。欧洲的购买力要远大于非洲，英国要尽可能维护好正常的贸易关系。德拉吉和冯德莱恩直新闻：欧盟发布了“德拉吉报告”，其中提出欧盟想在经济上与中国保持同等竞争力，就需要减少对中国的依赖，您认为这项剑指中国的计划能实施吗？特约评论员 陈冰：德拉吉是欧洲央行前行长、意大利前总理。他发布的“德拉吉报告”，主要是讲欧盟如何在经济和竞争上，能够与美国和中国两个对手保持同步。报告给出的答案是，欧盟需要更加协调的产业政策、更迅速的决策和大规模投资。在这份69页的报告中，有25页提到中国。他说欧盟与中国两个经济体，虽然在2023年各占全球GDP的17%，但竞争关系日益加深。一个基本判断是，中国的经济增长比欧盟更快，而且正在与欧盟竞争，因此出于欧盟所谓“经济安全”，要降低重要原物料和科技等产品对外依赖，中国是首要对象。这份报告提出了如何应对中国竞争的议题，也提出如何应对美国竞争的问题。但最大的问题，恐怕是“德拉吉报告”提出的种种举措，是根本实现不了的。欧盟委员会主席冯德莱恩接了这个报告，但这个报告要成为欧盟政策，也许遥遥无期，最后恐怕是石沉大海。首先，德拉吉提出欧盟每年的投资额大约在7500到8000亿欧元，最高可达GDP的5%，远高于二战后重建欧洲的马歇尔计划中，占欧盟GDP的1%至2%，这就是实现不了的目标。其次，这笔巨额投资需要欧盟各国筹集或者联合借款，德国这个欧洲最大经济国已经明确反对，认为联合借款解决不了欧盟的问题。那么最后的结果就是，欧盟不会采纳“德拉吉报告”。不过，欧盟为了所谓的“经济安全”，可能会进一步降低在绿色能源、电动汽车、基本矿产上对中国的依赖，中欧经贸关系会出现波折。作者丨陈冰，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员