淳厚基金回应！

　　来源：中国基金报

　　中国基金报记者 若晖

　　中秋节前夕，上海证监局一次性公布了此前对淳厚基金下发的8张罚单，中秋节当日，迎来了淳厚基金的公开回应。

　　9月17日，淳厚基金发布公告称，上海监管局在其网站发布了此前做出的关于公司以及公司部分股东、董事长的相关行政监管措施。上述行政监管措施自做出至今已近6个月，在此期间，公司一直积极主动向监管机构及时汇报整改工作的有关情况。

　　淳厚基金持牌发起人邢媛同时表示，二股东柳志伟在股东间使用“不对称”、“时间差”等方式方法，私下完成对其他股东的股权收购，并向其本人施压收购股权。

　　“我和专业团队秉承应坚守‘公募本心可持续经营，为持有人持续创造稳定价值’与简单追求买卖牌照和结构化发债业务的‘短平快’利益之间的理念冲突，为此，我于2023年11月份将有关情况完整反应给了相关监管部门，希望通过监管部门的及时介入能够让一家公募公司正本清源，重回正轨。”邢媛称。

　　柳志伟使用“不对称”“时间差”

　　等方式收购股权

　　9月14日，上海监管局公布了今年3月份对淳厚基金管理人、股东、高管下发的8张罚单，引发行业关注，9月17日，淳厚基金对此正式作出回应，淳厚基金持牌发起人邢媛也公开发表相关申明。

　　上海证监局在此前对邢媛采取责令改正并限制股东权利措施的决定中表示，邢媛在决定处分持有的淳厚基金股权时，未按规定及时履行重大事项报告义务。责令其在收到决定书之日起30个工作日内改正，在改正违法行为前不得行使股东表决权、分红权、优先认购权、查阅复制权及公司章程规定的其他股东权利。   

　　邢媛在申明中详细说明了缘由。邢媛表示，2022年3月左右，二股东柳志伟在股东间使用“不对称”、“时间差”等方式方法，先行私下与三股东李雄厚、四股东董卫军沟通股权收购事宜，并先后签署股权买卖协议，完成收购李雄厚、董卫 军的股权。在未通知其他股东和公司的情况下以需要公司层面长期付出诸多利益作为所谓对价，承诺给予了李雄厚后续相应额外丰厚补偿。协议同时约定转让李雄厚、董卫军股权对应所有权利。自此，柳志伟实际拥有公司绝对控股权。

　　随后，柳志伟强势告知本人已实际控股公司，计划收购本人持有的股权。在柳志伟及其背后复杂的人脉社会关系施压下，本人仅同意意向卖出10%的股权并仅收取了首付款。

　　然而，公司在接下来的一年时间里并没有得到喘息和静心经营，柳志伟不断尝试将公司股权继续转让于和合资管系林强、及相关从事结构化发债的机构与人员等。

　　“这个过程让我和一直奋战在公司一线的专业团队们实在无力、无心承受，并逐渐成为了我和专业团队秉承应坚守‘公募本心可持续经营，为持有人持续创造稳定价值’与简单追求买卖牌照和结构化发债业务的‘短平快’利益之间的理念冲突，为此，我于2023年11月份将有关情况完整反应给了相关监管部门，希望通过监管部门的及时介入能够让一家公募公司正本清源，重回正轨。” 邢媛称。   

　　柳志伟或涉嫌隐瞒境外身份

　　长期非法持有境内金融机构股权

　　关于二股东柳志伟涉及三重身份及淳厚基金股权整改的相关过程，邢媛也做了进一步说明。

　　据邢媛介绍，2024年3月18日，中国证监会上海监管局对身份证33010619671020****的柳志伟做出了行政监管措施，因其与多人签订淳厚基金股权转让协议并支付股权转让款，严重影响公司股权结构和公司治理稳定，对公司运作产生重大影响，责令柳志伟整改并且转让其持有的股权。

　　同日，中国证监会上海监管局对作为公司股东的本人、李雄厚、董卫军因其在决定处分持有的淳厚基金股权时，未按规定及时履行重大事项报告义务而做出了责令改正的行政监管措施。在整改完成前，限制了上述所有人员的股东权利。2024年4月11日，中国证监会上海监管局就公司股权事宜与本人谈话过程中，本人第一时间明确表示积极配合监管尽快完成相关整改工作。

　　2024年3月26日，柳志伟在所有整改措施中再次继续使用“不对称”的方式方法，本人接到上海仲裁委员会通知，境外人士柳志伟以其香港身份向本人就股权转让问题提起仲裁申请，柳志伟境内两重身份和境外香港身份的“三证合一”的身份证明材料经过上海仲裁委员会审核认定真实有效，并且据此将该案立为涉外案件。后经申请查阅上海仲裁委员会留存的柳志伟相关身份材料。   

　　本人获悉，第一，柳志伟其中一个境内身份证，即33010619671020**** 已于2023年10月注销；第二，不晚于2017年5月26日，柳志伟已经取得香港永久性居民身份。上述情况表明，（1）中国证监会上海监管局2024年3月18日对柳志伟（33010619671020****）做出的沪证监决[2024]103号行政监管措施，可能无法有效对应当事人法律主体和后续落实；（2）柳志伟2017年5月即取得香港永久居民身份，按照相关法律法规，柳志伟涉嫌隐瞒境外身份长期非法持有境内金融机构股权。获悉上述情况后，本人于2024年4月24日立即向中国证监会和上海证监局汇报。

　　此外，基于柳志伟身份问题可能引起的退款整改逻辑发生重大变化，涉及境外人员，亦关联后续公司整体能否有效整改验收问题，本人也及时和中国证监会和上海证监局进行了沟通，期望继续配合上海证监局认定和对应的柳志伟在监管体系监督下进行款项退还。

　　截至目前，仍在等待中国证监会及上海证监局答复。关于柳志伟持有多重境内身份和境外身份，是否涉嫌一系列较为严重的司法套利、监管套利行为，也仍在等待中国证监会和上海证监局答复。

　　董事会无法有效召开

　　是为了与柳志伟进行风险隔离

　　邢媛还表示，淳厚基金董事会无法有效召开，主要是公司为了与柳志伟及其关联人员的风险进行隔离切割。   

　　根据柳志伟与贾红波和李银桂（暖流控股总裁）签署的股权私下交易协议《合作协议》条款约定，作为对价明确承诺贾红波进入公司担任董事长，李银桂担任副董事长，李银桂后因公募任职资格存疑未推进落实。

　　根据柳志伟和李雄厚签署的《股权转让协议》约定，李雄厚同意柳志伟做出的董事会人选（含独立董事）的建议，李雄厚将促使其原推荐的独立董事辞任，李雄厚不再担任也不再推荐人选担任董事；同意由柳志伟推荐的董事担任公司董事长。柳志伟根据上述相关协议，安排贾红波任董事长的同时认可、置换了董事会的两位董事成员张海和刘昌国。张海和刘昌国均为柳志伟五道口校友。

　　公司董事会聂日明和柳志伟之间，无论在境内还是境外，均为多年上下级共事关系。聂日明现任上海金融与法律研究院副院长，理事长是柳志伟；聂日明同时是香港一家上市公司国富创新（00290.HK）的非执行董事，国富创新的大股东、实控人也为柳志伟。

　　董事会成员董卫军已将股权转让给柳志伟，且收取柳志伟全部股权转让款，实际在董事会代表柳志伟的利益。

　　“本人多次向中国证监会和上海证监局报告上述情况，在监管机构未能正式书面明确告知本人公司董事会成员均无问题并可适格履职的情况下，为切实有效保障公司所有持有人利益，落实推动公司专业团队为公司持有人可提供持续稳定的专业服务，避免公司业务遭受结构化发行业务及人员干扰，公司切实全面做好了与身居境外的柳志伟及其关联人员的风险隔离切割措施，基于上述情况、法律程序性要求和公司章程相关条款的规定，董事会实际无法有效召开，有关情况也一并及时向监管机构进行了完整上报。” 邢媛回应。   

　　信披情况将继续

　　与监管保持沟通并跟进

　　此前，上海证监局认定，淳厚基金公开披露的基金产品2023年年度报告、2024年一季度报告和2024年二季度报告，未按照有关规定编制重要提示部分的内容，违反了《公开募集证券投资基金信息披露管理办法》（证监会令第158号，经证监会令第166号修订）第二十五条的规定。

　　根据《公开募集证券投资基金信息披露管理办法》第三十五条第一款的规定，上海证监局决定对淳厚基金采取责令改正的行政监管措施。淳厚基金应当于2024年8月31日前提交书面报告。上海证监局将在日常监管中持续关注并检查淳厚基金的整改情况。

　　关于公司信息披露情况，邢媛也进行了说明。邢媛称，公司董事会无法有效召开造成公司的正常对外信息披露格式暂无法满足监管格式要求的问题，公司在2024年3月22日、3月25日、3月28日、3月29日、4月18日、5月17日、6月24日、7月24日、8月14日、8月30日以多种渠道多种方式书面向监管机构不断反映上述情况和汇报可能引发的问题，并且提出了可能可以采取的应对措施及建议解决方案。

　　考虑持牌金融机构社会责任、持有人利益优先等因素，公司在不断向监管机构预警、提示的情况下，为符合信息披露时点时限要求，在确保所有信息数据均经过托管银行复核且保证真实准确的前提下，在信息披露确无法满足《证券投资基金信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》和《证券投资基金信息披露内容与格式准则第4号<季度报告的内容与格式>》客观要件成立的情况下，均以事实为依据按时间线进程进行了信息披露。后续有关情况公司也会与监管保持沟通并跟进。   

　　坚守公募初心

　　做好公募本源工作

　　淳厚基金在公告中称，2024年9月14日，中国证监会上海监管局在其网站发布了于2024年3月18日做出的关于公司以及公司部分股东、董事长的相关行政监管措施。上述行政监管措施自做出至今已近6个月，在此期间，公司一直积极主动向监管机构及时汇报整改工作的有关情况。

　　公司的高管、投研团队和员工一直较为稳定，无任何经营风险，公司将始终坚守公募初心，做好公募本源工作，如常推动所有业务及经营管理工作，用长期稳定的产品业绩表现回报所有持有人和关注公司的人的信任和支持。

　　邢媛也表示，截至2024年二季度，公司的公募非货管理规模已达到352.94亿元，在全市场22家个人系公募基金公司中排在第6位。公募权益产品和固收产品运作稳健，从未发生任何风险。

　　公司的发展来之不易，我和专业团队一直高度珍视。虽然公司在发展过程中可能会出现一些扰动，在最终获得客户认同，为客户实实在在稳定并可持续创造价值的这条路上会有鲜花，会有荆棘，会有误解，会有阻滞，但只要我们真正发自内心时刻提醒自己不忘公募本心，牢记金融机构应体现的政治性、人民性原则，坚持做难而正确的事，掌声和阳光就一定会在不远的彼岸。

　　在此，衷心感谢支持淳厚基金发展的各位同仁，衷心感谢一直鼓励我们坚持追寻正确资管本源的同业，也感谢不断鼓励赋予我们勇气坚持继续向前走的客户，你们才是淳厚基金不断克服一切困难和挑战的最大财富，也是推动中国资本市场长期健康稳定发展源源不断的真正内生活力。

　　淳厚基金的专业团队、投研团队以及全体员工也将一如既往、矜矜业业、充满美好信念、稳定且执着的坚守在工作岗位上，为大家创造更大的回报。

责任编辑：杨红卜

林彦霖（记者 张淑智）09月17日,（来源：星视频）

林彦霖（记者 詹婉心）09月17日,‍‍9月12日上午，有网友在小红书发布了视频：早上7点，在钱塘江里看到了“水怪”。6点50分左右，先是三桥往四桥直线游，我以为是水下的模型玩具，后来发现又游回三桥边上，在三桥边打转了好几回，看着像大鱼。视频中，江中心一条黑影时而浮出水面，时而沉入水下，以较快速度移动。还有一条小船从黑影旁边驶过。评论区很多网友留言。“可能是我们公司的无人船，放心，钱塘江我们经常测的。”“咋一点水痕和浪花都没有，有点奇怪。”杭州市农业农村局渔业执法大队副大队长顾伟栋说，视频上的物体比较模糊，只是个轮廓，目前很难判断是什么。但拿旁边驶过的那艘小船做参照，这个物体可能有7米长。图为网传视频截图“江豚也就1米多，从物体大小、游动习惯等方面看，都不太可能，江豚也游不了这么快。”顾伟栋说，有些水下潜航器正式交付和使用前，都会有航行测验，也可能是正在测试或作业的水下潜航器。钱江港航执法大队工作人员说，他们看过视频，之后还调出了岸边的监控，但这个物体在视频中实在太小，看了很久也看不清楚具体是什么东西。“正常情况下，在钱塘江上开展检测工作，比如研究钱塘江潮水等水文数据，要用到探测器之类工具，也需要向有关部门申请和报备。如果是非生物，在主航道那肯定是不允许的，属于碍航行为。”从事水下装备研发销售的王先生告诉记者，视频上的物体确实模糊，但大概率不是生物，和水下机器人蛮像的。“水下机器人长的短的都有，一两米的，甚至长达十几米的，类型很多，功用也不一样。一般是投放到海里测测水温水质、扫扫地形地貌。”王先生说，投放水下机器人前，确实要进行测试，但不少厂家都有试验场，一般都是在湖里。“水下机器人是不用手动操控的，因为到了水下就没信号了。一般是在某个下水点设置好参数，然后让它自己跑，跑完了再收回来。”王先生说，如果是水下机器人，肯定有下水点，可能是吊车也可能是工作船。按照7米的尺寸，几百公斤有的，投放也不会很容易。图为某款无人自主水下航行器 图片由天津瀚海蓝帆海洋科技有限公司提供橙柿互动·都市快报 记者 汤晨琛视频 金洁洁

今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。4月5日，张某在小区停车场驾驶车辆起步后将5岁女童碾压身亡，图为张某和女童位置。视频截图上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者获悉，近日，张某家属提出复核申请后，成都市公安局交通管理局认为原事故认定事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。目前，新的事故认定尚未出炉。5岁女童小区内玩耍时被碾压致死涉事小区位于成都市双流区西航港街道。监控显示，4月5日14时43分许，刚从小区2号门拿完快递的张某，走向小区地面上的停车位，右手夹着一根烟，打开车门后并未立即驾车驶出。据张某家属介绍，当时张某在车上抽烟、玩手机，监控也显示，张某未关闭车门。14时44分许，女童也从2号门进入，一个人在停车位前面的道路上行走玩耍。14时44分50秒，女童在张某右侧大概第二个车位前方2米处停止，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后，张某关闭车门启动车辆驶出车位，向右转弯。驶出不到5秒，张某驾驶的特斯拉Model3从女童身上碾过。“他说当时向右转弯开出去3米左右，感觉车子抖了几下，觉得碾到啥东西了。”张某家属告诉记者。监控也显示，14时45分40秒，张某下车查看，发现车后约1米处有小娃娃趴在地上，于是又急忙跑到副驾驶上拿出手机打电话。箭头所指为当时张某停车位置，三角形位置为女童所蹲位置。上游新闻记者 沈度 摄张某家属提供的通话记录显示，张某先后拨打了120、110求救报警。“他当时还在现场喊，问哪家的娃娃，快出来看下。”张某家属称。监控显示，约1分半后陆续有小区居民赶到现场围观并呼救。“差不多有三四分钟，娃娃的家长就赶过来了，说是他们家的娃娃。”张某家属称，之后女童家长和张某都在现场等待，“120过来抢救了十几分钟，还是没有把娃娃救活，说是碾到头部了。后面警察到现场后将张某带走了。”车主涉嫌过失致人死亡罪被批捕，起诉变更为交通肇事罪事发当日，张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，4月19日被批准逮捕；5月7日，警方将张某以过失致人死亡案移送检方。不过，检方在将案件移送法院时将罪名变更为交通肇事罪。起诉书显示，经依法审查查明，2024年4月5日14时许，被告人张某驾驶特斯拉小轿车，在涉事小区5栋前地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童，致女童当场死亡。经鉴定，女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定，涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定；张某血液未检出乙醇。交警部门认定张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。检方认为，被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任……应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年，缓刑四年。张某家属告诉记者，该案于7月19日一审开庭，其辩护律师提出异议，称交警部门出具分析只描述了事故全部原因，而没有认定张某负全责。同时，法院方面宣布延期审理。7月30日，交警部门就此事故出具的交通事故认定书，认定张某全责。受访者供图7月30日，交警部门就此事故出具交通事故认定书。交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》 第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。肇事者家属不服全责认定，提出复核申请“小孩趴在道路上被碾压致死，令人无比心痛，这是谁都不愿意看到的。”张某家属告诉记者，事发后他们跟女童家属道歉，主动协商赔偿事宜并垫付了丧葬费用，“毕竟他们失去了家人，还是一个5岁的娃娃。”但截至今日，都未能取得小孩父母的谅解。对于张某被认定为事故全责方，张某家属则持有异议。张某家属称，当时女童趴在道路中间，高度不到30公分，处在张某视野盲区，超出了正常驾驶应当预见的范畴。张某家属称，张某有多年驾龄从未出过事故，其所驾驶特斯拉Model3小轿车购买于2021年11月。行车记录仪显示，在车辆碾过女童身体之前，前置摄像头画面中未显示有女童身影，直到车辆碾过女童身体时车身有晃动感；车辆右侧摄像头显示，在车辆前轮压过女童身体后才有半截手臂露出，并记录了女童被后轮碾压的瞬间。交警部门出具的复核意见。受访者供图“依据《道路交通安全法》第六十四条‘特殊行人通行规则’，学龄前儿童......在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，以及第七十四条，行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹。我们认为，女童父母也应当对此事故承担部分法律责任。”张某家属称。张某家属称，女童并非小区居民，其父母在小区2号门门口开了一家烧烤店，“当天监控显示，小女孩独自从小区二号门进入小区玩耍。孩子的监护人没有带领孩子靠边行走，没有及时制止孩子趴在道路上的禁止性违法行为，没有及时带离危险路段；且事发路段有物业管理，物业在明知没有监护人陪同的情况，是否尽到了相应安全管理义务？都有待商榷。”8月6日，张某家属向交警部门提出复核申请。9月3日，成都市公安局交通管理局复核认为，此前交警部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”，责令原办案单位重新调查、认定。记者获悉，截至目前，相关办案单位尚未出具新的事故认定书。上游新闻记者 沈度