四虎影库网址「それともあなたには人をほっとさせる能力のようなものがあるのかしら」　　《经济学人》曾这样评价他：“高能物理中有许多超级聪明与超级自我的科学家，丁肇中在这两方面都鲜有对手。”5月16日的演讲中，丁肇中用一贯笃定的语气说：“自然科学的发展是多数服从少数，只有极少数人把多数人的观点推翻后，科学才能向前走。”mZROfE-ouAquebYGNCGMNyQ4ifXD-“一个人不能买C位”，影院精心算计漠视消费者权益|新京报快评

据澎湃新闻报道，近日，有观众投诉，在购买单张电影票时，无法选择核心观影位置。记者对上海、深圳、广州等城市多家影院进行实测后发现，多个品牌影院对单人观众购票时的座位选择均有限制。随即，“单身人士买票不能选C位（核心位置）”的话题引发热议，消费者认为，这样的选座规定非常不合理。

相信有许多观众在购买单张票时，已经体会到了没法买到C位后的 那种诧异，用“非常不合理”来形容是客气的，说这是对消费者的“歧视”并不为过。而按照律师的专业意见，这还是一种违反消费者权益保护法的行为。无论从哪个角度看，这样的规定都不该出现。

有影院工作人员解释说，这是“影院和行业的通用规则，其他购票渠道和影城也采取同样的选座规则”。从这个态度看，对于消费者的投诉与反感，影院相关工作人员似乎没有反思态度，还在用行规来狡辩。

诚如不少网友所质疑的，是行规重要，还是消费者权益保护法重要？是精于算计保护自己那点儿利益重要，还是让观众有一个满意的观影体验，以吸引更多观众重要？

有律师就表示，法律赋予了消费者自主选择权，消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。平台、影院对单人购票实施“隔双不隔单”或不可购买中心位置的座位，无疑剥夺了消费者的自主选择权。

就此去看，相关影院显然没有想清楚问题。

尽管有影院给出了其他解决方案，比如，观众可到场后根据实际情况自行调整座位，还可以通过现场购票的方式避免选座受限。但这两个方式，要么会增加观众的时间成本，要么会增加购票支出，给人留下一种人为刻意设置购票障碍的印象。

既然有了网络购票、在线选座的便利条件，为何不把这种便利条件更好地利用起来，而是要多此一举地进行选座限制？

两张票一起买可以任意选座，一张票就不能选核心观影位置。同为消费者，待遇却不同，还堂而皇之将其宣布为行规，如果这样的行规得以成立的话，那么其他破坏消费者体验的做法，也均能找到借口。

尤其是，影院的非黄金时间段，经常出现一两个人包场的现象，如此场景，更显得“单身人士买票不能选C位”的规定很滑稽。

在没有大制作、强号召力作品的前提下，观众选择进影院，某种程度上，也是在用实际行动支持行业。对于这样的忠实消费者，影院应拿出更佳的服务精神，通过提升服务品质，来稳住固定观众群。如此，才能赢得消费者的欢心和可观的经济效益。

也因此，从长远角度看，不合理的行规，恰恰会对行业健康发展造成相应的破坏。当然，也要强调的是，从媒体的报道看，这或许只是个别影院的操作，并没有大范围涉及。

回到此事去看，哪怕从商业利益的角度看，“单身人士买票不能选C位”的做法，除了能在基本满座的状况下，起到一些增加收益的作用，在多数情况下，都不会带来很直接以及很可观的收入。算这种小账，惹恼了观众，实在是得不偿失。

就此去看，个别影城、影院，不妨充分感知下消费者对“单身人士买票不能选C位”的吐槽，重新制定相关政策。同时，把该有以及不该有的行规，都重新梳理一遍，留下有益的，删除无益的，重建观众对影院的喜爱与信任。

撰稿 / 韩浩月（作家）

编辑 / 马小龙

校对 / 陈荻雁