郝倩/发自瑞士日内瓦

　　在昨天的世贸组织公共论坛上，哈佛大学肯尼迪政府学院教授罗伯特-劳伦斯（Robert Lawrence）提到，美国制造业的黄金年代就涌现了大批的中产阶级。如今美国和欧洲就业结构改变，制造业就业机会减少，这一趋势并不会因为产业和贸易政策的调整就有所逆转。

　　罗伯特-劳伦斯曾是总统经济顾问委员会的成员，并曾在布鲁金斯学会担任高级研究员。在刚出版的《曲线背后：制造业还能继续提供包容性增长么？》（Behind the curve： can manufactuing still provide inclusive growth）一书中，劳伦斯提到：制造业创造的就业，一度是现在美国经济的脊梁，但在最近几十年间制造业占比GDP比例缩水，中产阶级继续上升的机会也随之减少。

　　举例来说，上世纪70年代，美国就业人口中有35%从事制造业，之后就进入持续下滑的通道，时至今日，只有11%到12%。

　　与美国类似，英国在2023年底，制造业贡献9.3%的经济产出价值，以及8.1%的就业（2012年还有17.6%）。然而，在上世纪七十年代，制造业就业人数占英国就业总人口的四成以上，大幅超过当时的美国。之后制造业就业人口进入了比美国更为快速的下滑通道。

　　这一趋势在很多其他的制造业强国也同样出现。

　　劳伦斯分析这背后的逻辑是，任何一个国家，在经历过长期且大幅的货物贸易顺差之后，都会达到制造业就业占比的峰值，之后会持续下滑。这是任何一个社会都可能会遇到的普遍问题。背后的原因可能是科技更迭，消费者消费模式改变，也可能是国际贸易的助力。

　　“在这样的历史大趋势之下，或许在一些制造强国，产业升级带来价值倍增，但这也只是意味着每个工人平均所创造价值的升高，却不能避免整体所需劳工总量的减少。此时，更需要重新审视分配问题，实 现’包容性增长’。”劳伦斯说。

　　制造业对于促进社会发展，减少贫富差距有多重要？

　　劳伦斯教授分析说，美国的制造业曾经造就了大批的中产。美国制造业的黄金年代出现在上世纪四十年代到七十年代，这段时间由于制造业极速发展，消除了很多地区性的贫困，让一些之前贫穷的地区也迎来了发展机遇。但是从八十年代开始，趋势发生了逆转，“明星城市”成为主流，例如欧洲的巴黎，伦敦，美国的纽约等等。与此同时，一些类似研发，高科技，信息产业取代了传统制造业的风头。这不仅加剧了收入的不平等，还带来很多地区性的不平等。

　　换言之，美国社会在过去四十年间经历了史无前例的不平等激化，这一段时间正好与制造业退潮，创造就业急剧减少的时间点契合。

　　劳伦斯教授说，很多人将制造业的衰落归咎于错误的贸易政策或则会国际化，认为只有重拾促进工业的政策，并逆转贸易政策，才能重现美国制造业的光芒，避开中产阶级陷阱。但结果证明，全球化和国际贸易并不是美国制造业衰落的原因。在过去几年，虽然外界渲染的说法是制造业新增了很多就业，但统计数据显示，直到2022年，制造业占整体就业的比例依然是在下跌通道，只不过下跌的幅度比历史水准略低。

　　展望未来，劳伦斯教授预计制造业就业占整体就业比例依然会继续下跌，现在大约在8%，就算有误差，也绝不会超过10%。即使是在诸多对内对外的政策调整之后，制造业的劳工总数也不过增加了1%，美国制造业萎缩的问题也并不会因此得到解决。

　　“超过八成的制造业工作岗位的丧失，和国际贸易没有关系。”

　　对于现在新兴的东南亚国家而言，他们会遇到更大的难题，因为随着制造业技术升级，难度加大，无论是美国还是中国的制造业路径，都很难被复制。

　　劳伦斯认为，制造业在历史上一直被视作机会和包容性发展的最佳源泉。如今，虽然很多国家依然在推进工业自给，绿色转型，以及数字科技，出发点都是好的，但可能带来的后果是经济增长更少包容性，带来更大的不平等。

责任编辑：石秀珍 SF183

方家瑜（记者 陈耀德）09月13日,徐光允嘶吼道：“来人，跟我去玄武伯爵府抓沈浪，这把火一定是他烧的，一定是他。”

方家瑜（记者 王德茂）09月13日,我肯定不偷窥，我就是出门溜达溜达。

夫君我的腰有点受不了了啊，营养跟不上了。