9月14日，商务部部长王文涛在意大利都灵会见意大利汽车工业协会主席瓦瓦索里。双方就欧盟对华电动汽车反 补贴案、中意电动汽车产业合作等议题进行交流。

责任编辑：石秀珍 SF183

李秀慧（记者 林丽淑）09月15日,11日，乌克兰基辅军事装备展展出反无人机系统。（图/视觉中国）本报驻美国特约记者 萧达 本报特约记者 柳玉鹏 陈康当地时间12日，俄罗斯总统普京对美国等西方国家发出了严厉警告。他表示，北约、美国和欧洲国家直接介入俄乌冲突将完全改变冲突的本质，这“将意味着他们与俄罗斯开战”，俄方将根据所面临的威胁“作出适当决定”。路透社称，这是普京迄今就北约解除乌克兰使用外援远程武器限制的“最强硬表态”。此前，西方媒体和政客一直声称，白宫正在考虑允许乌克兰使用美英制造的远程武器打击俄罗斯境内的纵深目标。美国总统拜登与英国首相斯塔默当地时间13日将在华盛顿举行会谈，讨论是否允许基辅向俄罗斯发射西方提供的远程导弹问题。俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫13日指出：“我们毫不怀疑普京总统的声明已经传达给了接收者。”他强调，“普京总统发表的声明非常重要、非常明确、毫不含糊，不要对其有任何双重解读。”“最强硬表态”据俄新社报道，普京12日表示，专家们都证实，没有北约的帮助，乌克兰自己无法利用西方制造的现代远程高精确度武器系统进行打击。乌克兰只有利用美国、欧盟以及北约的卫星情报才能做到这一点。他说，更关键的是，使用这些导弹系统实施（打击）任务只能由北约军人负责。因此，“这不是（北约）允许或不允许乌克兰政权用这些武器打击俄罗斯的问题，是要作出决定：北约是否要直接卷入军事冲突。如果作出这一决定，这就意味着北约直接参与在乌克兰的战争”。普京被指就北约解除乌克兰使用外援远程武器限制作出“最强硬表态”路透社称，普京没有详细说明俄罗斯可能采取哪些反制措施，但他此前曾经说过，俄方选项包括向西方的敌对国家提供俄制武器以打击西方的海外目标。自俄乌冲突爆发以来，美国和欧洲盟友不断向乌克兰提供大量军事援助，虽然在放开远程武器限制方面仍有所保留，但随着战况对乌愈发不利，美欧立场逐渐显现松动迹象。俄国家杜马主席沃洛金13日表示：“北约实际上一直打着乌军的幌子与俄作战。以前，这些北约军人是顾问和教官，现在他们是雇佣兵和使用北约武器的整编部队。是这些北约军人决定我国哪些城市将受到攻击，协调军事行动并下达命令。”他称，俄方将把美英视作参战方，将被迫使用“更加强有力、更具摧毁性”的武器，来保护俄罗斯公民。美英密集商讨“松绑”措施据美国彭博社报道，英国首相斯塔默13日将在华盛顿与美国总统拜登举行会晤，双方将讨论是否允许乌克兰向俄罗斯境内发射西方提供的远程导弹系统。报道称，日前，美国国务卿布林肯访问了英国等欧洲多国，围绕进一步解除对乌武器使用限制与英国、乌克兰和波兰领导人磋商。他和英国外交大臣拉米于周三罕见地联合访问了基辅。布林肯承诺，华盛顿将迅速审查基辅长期以来的请求，并“根据需要进行调整”以帮助乌克兰保卫自身安全。斯塔默和拜登举行会晤（资料图）据英国天空电视台报道，在普京发出警告后，英国首相斯塔默在飞往华盛顿的航班上对记者表示：“英国不寻求与俄罗斯发生任何冲突……这绝不是我们的意图。”不过，他补充说：“乌克兰有权自卫，我们一直明确地完全支持乌克兰的自卫权。”白宫发言人卡琳·让-皮埃尔12日在评论是否会授权乌军使用美国武器对俄罗斯领土进行打击的前景时表示，美国“打算向基辅提供自卫所需的一切”。但她拒绝就普京的警告发表评论。美国“政治新闻网”12日引述知情人士的话称，近几天来，华盛顿、伦敦和基辅的官员一直在讨论扩大用美英武器打击俄目标的范围。这标志着一个重大的政策转变，表明拜登政府可能准备最终同意基辅的请求。法新社则引述消息人士的话称，鉴于普京的警告，担心引发核冲突的拜登政府可能准备让乌克兰部署和使用采用美国技术由英国或法国生产的导弹，但不允许部署美国制造的导弹。乌总统也在施压12日，美国富豪马斯克在社交平台X上对一名用户发布的普京发出警告的视频发表了评论。该用户在附有视频的帖子中写道，拜登政府如果允许乌克兰用美制武器向俄领土纵深目标发动打击，将“引发第三次世界大战”。对此，马斯克表示担忧，“这肯定是朝这个方向迈出的一步”。“今日俄罗斯”电视台13日引述专家的话称，西方可能不会公开宣布允许乌用远程导弹打击俄领土纵深目标。北约、美国和欧洲国家关于放宽基辅使用远程武器的讨论是对俄罗斯反应的一种检验。尽管西方试图伤害俄罗斯，但他们也担心俄罗斯的报复。无论是允许还是不允许，西方可能都不会公开宣布，这种战略已经多次采用。乌总统泽连斯基也频频向美国等西方国家施压，敦促其对乌使用远程武器“松绑”。据法新社报道，泽连斯基计划本月前往美国会见拜登。他13日在基辅指责西方对俄“过于害怕”。“西方盟友可以在中东联合击落飞往以色列的导弹和无人机，为什么没有作出类似的决定，在乌克兰上空联合击落俄罗斯导弹？他们甚至不敢说‘我们正在努力’。”泽连斯基称，“即使俄罗斯的导弹和无人机确实飞向我们的邻国领土，他们也不会这样做……这是民主世界的耻辱。”

李秀慧（记者 张瑞盈）09月15日,今年5月，上海政法学院一名学生在微信上提取了一笔5万元零钱。在这一过程中，共被收取了50元左右的手续费。作为一名法学专业的学生，其对提现费如此高昂立刻产生了质疑。在线上咨询腾讯客服后，得到的回答是“平衡银行侧交易成本。”因此在免费提前额度使用完后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取。图为微信提现界面的提示（资料图/图文无关）该学生此后与其他法学生组成团队，花大量时间查阅包括腾讯近年来的财报在内的相关资料，并以“网络服务合同纠纷”为案由上诉至广东省深圳前海合作区人民法院。该案于今年8月末开庭，据作为本案代理人之一的华东政法大学研一新生杨昊斌介绍，他在一审后又经过十几次修改，目前已将庭后意见写完并成功提交法院，并等待审判结果。他表示，即使这场官司败诉，也要明明白白地告诉被告，天下苦微信提现费久已。新闻晨报·周到记者联系到作为团队成员之一的上海政法学院大四学生吴祖祎，听她讲述了更多案件细节。随后我们也联系到全国优秀律师事务所上海德禾翰通律师事务所的陈善勇律师，专攻金融领域的陈律师表示，微信收取提现费本身并非不合理现象，加之腾讯主场作战历史败诉率极低，因此该案胜诉的可能性很小。“但不管胜败，它的意义是非凡的，并将引起各方重视。”微信方没有尽到合理提示义务吴祖祎向我们介绍，其团队成员的微信里此前有一笔5万元的资金流入。今年5月，该成员决定将钱取出，“第一次转了500元，没收手续费。第二次把剩余的都取了，一下子收了将近50元。”而这名团队成员在开通微信零钱之时并未在服务协议中找到提现手续费字样，但提现之时却发现需要支付手续费。她在咨询了微信官方后获知，根据规定同一个身份证名下的所有账户终身享受累计1000元的免费体现额度。一旦使用完这个额度后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取服务费。单笔服务费如小于0.1元，按照0.1元收取。例：零钱提现1000元，需要支付1元服务费。吴祖祎和当时还在上海政法学院读大四的杨昊斌以及同样就读于上海政法学院的席蕊璇、秦浩宁还有武汉大学法学院的潘灵青建立了一个五人团队，决定对此事进行深挖。8月底，团队中的三人自费前往深圳参与庭审。组团状告微信的法学生们陈律师表示，这一案件涉及到微信提现收费问题是否合理，而关键就需要看双方是否签订过相关的服务合同。“虽然用户不可能与腾讯平台签订纸面合同，但是用户注册使用过程中的电子合同基本不会少。”他说，“从监管层面上看，需了解收费有没有违反监管机关的相关规定。只要微信提现手续费收费没违反监管机关的规定，那么收取手续费无可厚非的。”“微信支付手续费的收取与银行的收取标准有关，因为前期微信支付需要承担了所有转账成本，故而在提现时收取手续费成本。这种模式在第三方支付行业内普遍存在。不同平台会根据自身成本结构和市场策略决定收取多少手续费。所以从法律层面讲，微信收取手续费不违反相关法律法规。”而原告方提出的主张，是微信方面没有尽到合理提示的义务。经过事后查询发现，微信是从2016年3月1日起针对提现功能收取手续费的，当时在官网进行了一个公告（含新协议）。“我们仔细研究了这份公告，还有更新后的条款，发现有些格式条款没有尽到相应的提示义务。因为公告里把收取手续费这部分内容藏得很深，1.1万字的公告里一半以上的字全都进行了加粗，因此其实没有起到辅助阅读的作用，因为加粗的字太多了，重点依旧不突出；此外，关于手续费细节的规定也没有直接写在里面，而是需要点击打开一个超链接。所以，我们认为他们根本就没有尽到重要条款的相应提示义务。”吴祖祎称，“另外一点，它没有给大家一个退出机制。假如有人在公告登出前已经往微信里存了一大笔钱，但又没细看公告或者根本不知道公告的话呢？是不是应该有一个合理的退出机制？”按现金额0.1%收取手续费是否合理？杨昊斌本人也在小红书上发帖记录了他们的这次起诉，该贴很快就登上热搜第一，底下超过1万+条评论清一色都在吐槽微信的做法。网友“ufiyyh”在杨昊斌的帖子下讲述了自己的父母在微信手续费上遇到的糟心事：“爸妈在农村卖菜，大半年收入2万元，（提现时）微信手续费就要20元。一斤菜的利润就5毛，20元手续费就等于少卖了40斤菜。担心爸妈心疼手续费，我都是让他们转给我，然后我折现给他们。可我一个人微信也用不上这么多钱，只能慢慢兑换提现额度，一年也兑换不了一万块。但如果爸妈的微信里放几万块我更加担忧，一方面是因为他们不懂操作，另一方面是怕他们被人骗了或者丢失这笔钱心理扛不住。”图为法院的出庭通知书这触及了本案的另一个焦点问题：按现金额0.1%收取手续费是否合理？微信客服称收取手续费是为了平衡银行交易成本，但怎么能确定微信没有从中赚取高额利润？吴祖祎介绍，他们经过了一个粗略的估算，结论是手续费定价过高。“因为有些数据其实涉及到商业机密，所以我们就只能根据网上公开的信息进行估算，”她说，“我们现在也希望对方拿出证据，他们既然说自己是为了弥补成本，那我们就希望他们证明自己怎么弥补成本。”陈律师也向记者解释，“因腾讯第三方支付平台公司非上市公司，并无财报可以查看。”“原告可以向法院申请调查令的方式，获取年度流水，从而推算出利润率是否过高。在财付通利润率明显暴利的情况下，可以要求法院酌定减少手续费用。”但让大家感到失望的是，他们并未能得到精确的内部数据。吴祖祎告诉我们，大家现在正在等待最终的判决结果，“我们觉得微信收取提现费损害了很多人的利益，所以我们要把这次诉讼进行到底。就算不能赢，我们也希望让各方面都能重视起这个问题，从而提醒微信正视广大用户的声音。”微信提现费对商户影响更大陈律师认为，相比个人用户，微信收取提现费对于商户的影响其实更大。如果可以通过这次诉讼引起各方重视，那么诉讼本身就达到了它的目的，而它的意义无疑也将是深远的。“目前财付通主要是提现收取费用，也就是说不提现、钱一直放在账户中是不收取费用的。针对个人用户来说，我可以选择仅用微信支付不提现。但针对于商户而言，微信收款却处在两难境界。不用微信收款明显影响生意，腾讯支付平台正看中这一点，所以将商户提现与个人提现区别对待（商户的提现费率更高）。”“这种区别对待方式违反诚信和公平原则，也不符合公平竞争的市场运作规律，损害了广大经营者和微信支付服务使用者的合法利益。”他希望看到检察机关依职权提起公益诉讼或者行政机关可以制定相关文件明确提现手续费最高比率，切实解决老百姓所关心的问题。“2021年中国人民银行、银保监会、发展改革委、市场监管总局曾发布过《关于降低小微企业和个体工商户支付手续费的通知》，我们期待针对财付通提现额监管部门也能出一份类似文件，规范提现费率。”

点击继续查看使用安卓和iPhone最新版本客户端可获得更流畅体验，下载地址：安卓用户点这里iPhone用户点这里