印度“商业世界”网站一篇题为《印度未能借力“中国+1”战略？》的文章认为，尽管资源充足，但印度未能很好地利用“中国+1”。印度国会商业小组今年3月的报告称，印度未能为“中国+1”战略创造积极印象，这对印度是一个打击。

　　有基层干部直言，问责要精准，但不能离谱。什么是“谱”？就是党章、党纪处分条例等党内法规。各级党组织要真正担起主体责任，把准问责重点，若是拍脑袋问责，损害的还是党组织公信力。也有干部指出，对“昏庸懒散拖”等不尽责行为也要追责，挤压“少干少错、不干不错”的躺平式干部生存空间。

　　报道称，在接到本土企业“投诉”后，印度商工部贸易救济总局（DGTR）对原产于中国的“厚度在1.8毫米至8毫米、面积在0.4平方米以下的家用钢化玻璃”涉嫌倾销进行了调查。DGTR声称，根据调查结果，该产品以低于正常水平的价格出口到印度，构成倾销，影响印度国内制造商。因此，DGTR建议对从中国进口的产品征收反倾销税，关税范围为每吨41.8美元至243美元。涉及调查的玻璃主要用于冰箱、炉灶面板、微波炉、洗衣机等家用电器。

　　第一，中朝是山水相连的友好邻邦，两国保持着传统友好合作关系。同时，朝鲜是联合国正式成员国，是主权独立国家。中朝关系好同中方对朝影响力是两个不同的概念，不能混为一谈。

　　毛宁说，联大第2758号决议不仅从政治上、法律上和程序上彻底解决了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题，而且明确了中国在联合国的席位只有一个，不存在“两个中国”“一中一台”的问题。联大第2758号决议通过以来，联合国及其专门机构以及其他的国际和地区组织均恪守这一决议规定。世界上182个国家在一中原则的基础上与中国建立了外交关系，一个中国原则早已成为公认的国际关系准则和国际社会普遍共识。任何关于台湾地区参与国际组织活动的问题，都必须在一个中国原则下解决。台湾没有任何根据、理由或权利参加联合国及其他只有主权国家才能参加的国际组织。

　　答：依据中央《“双减”意见》精神，根据行政处罚法有关授权（第二十二条、第二十三条、第二十五条等），结合校外培训治理实际，《办法》第六条至第十二条对校外培训执法管辖权限进行了明确。一是明确实施机关。规定“县级以上人民政府校外培训主管部门”是执法主体，明确“校外培训主管部门由省级人民政府根据国家有关规定确定”。对实施综合行政执法改革或赋权乡镇街道实施行政处罚的地区，要求主管部门建立协作机制，加强业务指导。对委托实施行政处罚作出指导和规范。二是明确管辖部门。规定对线下校外培训违法行为的行政处罚，由违法行为发生地县级人民政府校外培训主管部门管辖。对经审批的线上校外培训机构违法行为的行政处罚，由机构审批机关管辖；对未经审批进行线上校外培训活动的行政处罚，由违法主体所在地省级人民政府校外培训主管部门管辖。三是明确衔接机制。规定校外培训主管部门发现违法行为涉嫌违反治安管理、出入境管理等法律法规的，应当及时移送公安机关等部门予以处罚，明确了“行—行”衔接机制；涉嫌犯罪的，应当及时按照有关规定移送司法机关，依法追究刑事责任，明确了“行—刑”衔接机制。同时，根据中央《“双减”意见》精神，市场监管、民政、工信、网信、公安等部门根据有关法律法规规章，按照各自职责负责有关校外培训监管，严肃查处校外培训违法行为。

童启光