308k每期文字3o8k玄机 好彩「こういうのが革命ならc私革命なんていらないわ。私きっとおにぎりに梅干ししか入れなかったっていう理由で銃殺されちゃうもの。あなただってきっと銃殺されちゃうわよ。仮定法をきちんと理解してるというような理由で」法国队这次受伤病影响实在太大了，坎特、博格巴早早受伤，恩库塔和本泽马在入围世界杯大名单后，也不幸受伤退出了世界杯。这对法国队来说，还是挺致命的，中场跟上届世界杯相比，明显偏弱，格列兹曼状态也远不如四年前，本泽马的缺席更是可惜。QyPO-6Kh0jz9pIvUys8kz4-谷歌垄断案的审判让硅谷感到不安

　　一名联邦法官正在考虑是否应该拆分谷歌这家 科技巨头的搜索帝国。

　　硅谷的其他地方也是如此。

　　上周，美国联邦政府和14个州的检察官在结案陈词中称，谷歌非法垄断了在线搜索和搜索广告市场，这起具有里程碑意义的反垄断案件进入了最后阶段。

　　谷歌的律师约翰·施米特莱因（John Schmidtlein）再次以该公司从一开始就提出的主张反驳：”谷歌赢了，因为它更好，”他说。

　　如果政府获胜，谷歌2378亿美元的利润引擎肯定会受到威胁。但这一结果也将对科技界的其他一些大公司产生巨大影响。该结果将在未来几周或几个月内由美国地区法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）决定。

　　这是因为苹果（Apple）、亚马逊（Amazon）和Meta正在其他一系列由联邦和州主导的反垄断诉讼为自己辩护，其中一些诉讼也提出了类似的主张，因为这三家公司都将取决于结果。

　　在苹果的案件中，美国律师指控iPhone制造商利用”合同限制网”阻止竞争对手进入智能手机市场。

　　政府在谷歌案中也提出了类似的主张，认为谷歌使用几种限制性的的合同来巩固其在搜索领域的主导地位。

　　华盛顿大学（University of Washington）反垄断教授道格拉斯·罗斯（Douglas Ross）说，”这里的广泛教训还有很长的路要走，但这显然是一个非常重要的时刻，这类科技案件的第一个案件将得到裁决。”

　　罗斯补充说：”我确实认为，他们会对（法官）在多大程度上狭义或广义上定义这里的市场感兴趣，以及他所写的东西中是否有任何可能适用于其他地方的教训。”

　　政府认为，谷歌阻止竞争对手进入三个不同的市场：一般在线搜索、搜索广告和搜索文本广告，违反了《谢尔曼法》第2条。

　　罗斯说，一般来说，检察官倾向于制定更狭窄的市场定义，以更容易证明被告拥有垄断地位。

　　他补充说，法院对这些论点的反应将是重要的。

　　纽约大学（New York University）法学教授哈里首先表示，谷歌案件的影响还取决于法官在多大程度上接受或拒绝政府的一种反垄断理论，即谷歌的集体行动具有反竞争的资格。

　　到目前为止，美国司法部的这一策略并不成功，包括在20世纪90年代里程碑式的案件中，该案件最终迫使微软（Microsoft）在21世纪初达成和解，向竞争对手开放其操作系统。

　　但如果谷歌案的法官被说服，首先解释一下这个理论有一定的价值，它可能会改变未来反垄断案件的评估方式。

　　First说：”我很好奇政府在多大程度上试图回归这一主题（指理论），并可能将其推向在其他情况下可能有效的方向。”

　　如果政府胜诉，谷歌和苹果之间数十亿美元互惠互利的合同，以及与其他设备制造商和电信公司的交易，都将面临风险。

　　政府在诉讼中称，谷歌每年向包括LG、摩托罗拉和三星等设备商；美国主要无线运营商，如AT&T （T）、T- mobile （TMUS）和威瑞森（VZ）；以及Mozilla、Opera和UCWeb等浏览器的开发人员支付数十亿美元。

　　政府检察官声称，谷歌每年向苹果支付约80亿至120亿美元，这是搜索广告收入的一部分，以换取谷歌在苹果设备上的搜索默认位置。

　　据检方称，2022年，这些支付总额约为200亿美元。美国司法部表示，这一数字占苹果全球净收入的15%-20%。

　　然而，如果政府最终获胜，一些科技公司将从中受益。

　　谷歌的合同安排拆分可能会提振微软的必应（Bing）和DuckDuckGo等竞争对手的搜索引擎。

　　它还可能为新加入的搜索引擎和手机制造商打开大门。

　　亚马逊则退出了手机市场，原因是据称谷歌的合同阻止其吸引制造商使用其替代操作系统Fire OS。Fire OS是谷歌Android操作系统的竞争“分支”。

　　检方表示，制造商担心，亚马逊与必应在移动搜索服务方面的合作可能会危及与谷歌达成利润丰厚的协议。

　　政府尚未说明，如果它战胜谷歌，它希望得到什么确切的补救措施。如果政府确实在其任何索赔中获胜，将举行一个单独的审判补救阶段。

　　11月总统大选的结果也可能影响该案，该案是在前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）执政期间提起的。

　　如果特朗普上台，新政府可能会决定寻求不同的补救措施，或完全放弃此案。

　　本案的法官梅塔（Mehta）可能，也可能并未在上周的结案陈词中向律师透露了他的最后问题。

　　他反驳了双方的论点。

　　Mehta说：”你可以谈论竞争，但竞争对手对竞争负有一定的责任。”他同时也质疑，为什么新的竞争对手不推动进入谷歌的市场，以及这是否可能。

　　Mehta说：”在目前的市场条件下，这似乎非常、非常不可能，如果不是不可能的话。”

责任编辑：杨淳端