英特尔股价未来怎么走？

来源 | 美股研究社

财务数据显示，截至2024年06月29日，英特尔收入总额255.57亿美元，同比增长3.62%；归母净利润-19.91亿美元，同比减少55.91%。

因此，在10月24日英特尔披露2024财年三季报之前，英特尔的股价将会怎样变化？外界寄予厚望的转型又走到哪一步了？

晶圆厂建设推迟

英特尔放缓脚步

现实情况是，唯一的重大商业新闻是英特尔将欧洲、德国和波兰的 2 座晶圆厂推迟了 2 年，并削减了目前 15,000 名员工。如果 AWS 交易如此有意义，英特尔就不会采取这些其他公司行动，尤其是在全球 AI GPU 需求蓬勃发展的情况下。

AWS 交易涉及一个为期多年、价值数十亿美元的框架，涵盖英特尔的产品和晶圆。英特尔将在该公司最先进的工艺节点英特尔 18A 上为 AWS 生产AI结构芯片。英特尔还将在英特尔3上生产定制Xeon 6芯片。

此类交易的最大问题是，试图转型的公司是否提供大幅折扣以留住客户，或者 AWS 是否无法获得领先代工供应商的产能来生产最先进的芯片。无论哪种方式，这笔交易都不会成功，因为 AWS 选择英特尔作为其领先的技术节点，而该公司将为这些芯片支付高价。不管怎样，这些细节目前尚不清楚。

由于为英特尔内部生产芯片，英特尔代工业务从技术上来说年收入已接近 200 亿美元。代工业务在第二季度亏损了 28 亿美元，考虑到以某种方式将业务扭亏为盈所需的巨额投资，该业务几乎不可能分拆。

考虑到代工业务的规模，人们不得不怀疑英特尔是否没有为制造部分收取足够的费用。此外，英特尔仅为外部客户创造了约 3 亿美元的收入，其中包括与 AWS 的现有合作。

英特尔声称，到本世纪末，未来的外部代工工作将达到 150 亿美元。AWS 部分对这些数量的影响未知，这增加了分析大型“多年、数十亿”计划的难度。

另外值得注意的是，英特尔是唯一一家专注于美国政府拨款的大型芯片公司。这家代工公司的独特之处在于如此专注于这部分业务，不像大多数美国芯片公司只专注于芯片设计。

尽管如此，英特尔还是宣布通过 Secure Enclave 计划为美国国防部提供高达30 亿美元的直接资助。该公司已获得《芯片法案》的资助，提供 85 亿美元的补贴和 110 亿美元的贷款。

同样，在这种情况下，一家业务蓬勃发展的公司不会如此关注政府限制和正常繁文缛节的交易。

误导性的成本削减，不能掩盖

英特尔基本面下滑的事实

在公布 24 年第二季度财报的同时，英特尔还宣布了进一步 100 亿美元的成本削减计划。该公司仅宣布将运营支出从 2024 年 200 亿美元的目标削减 25 亿美元至 2025 年约 175 亿美元。

其余的成本降低是通过资本支出来实现的。尽管这只是英特尔在未来晶圆厂上的支出减少，或者通过合作伙伴捐款资助资本投资，从而减少了芯片公司的成果。

一个大问题是德国和波兰推迟的晶圆厂如何适应八月份的支出计划。不管怎样，无论总支出是否接近台积电，英特尔都不会在 2026 年为同样的经济效益进行投资。

该公司确实计划在今年下半年裁减 15,000 个职位，其中大约一半已经终止。考虑到英伟达( NVDA ) 仅在季度运营支出上花费 30 亿美元，比英特尔仍预测的每年支出低约 50 亿美元，这些裁员有必要降低成本结构。

这些大规模裁员的问题在于这些流程具有破坏性。英特尔在 2023 年仅裁员 5,000 人，业务只会变得更糟，而这些裁员仅略高于其估计的全球员工人数（约 125,000 人）的 10%。

这家芯片公司很可能需要加大裁员力度来全面转型业务。只有当裁员结束并且英特尔再次开始增长时，该股票才会变得有趣。目前，管理层正忙于裁员并将工作转移给剩余员工，而新芯片并没有表现出任何从 Nvidia 或 AMD 手中夺回市场份额的承诺。

基于 38% 的有限毛利率，英特尔预计第三季度每股收益亏损 0.03 美元。即使股价为 20 美元，该股的吸引力也有限，因为员工的干扰可能会影响未来的业绩，而投资者也会受到暂停股息的影响。

英特尔股价未来怎么走？

从英特尔最近的新闻来看，首先是分离代工计划——英特尔计划分离其代工业务，首席执行官表示，这可能通过“与英特尔其他部门更清晰的分离和独立”以及筹集外部资金的可能性而使公司受益。虽然这对英特尔来说可能是一个建设性的举措，但在我看来，与这一举措相关的执行以及成本和收益似乎并不明确。

AWS 合作伙伴关系- 英特尔与Amazon.com, Inc. ( AMZN ) 的合作伙伴关系似乎是可靠的消息。两家公司最近公布了一个价值数十亿美元的框架，该框架可能成为两家公司之间长期合作关系的基础。此外，其他公司可能会效仿亚马逊的模式，与英特尔建立密切的长期合作关系。然而，我们必须考虑英特尔糟糕的执行力以及英特尔竞争对手持续竞争和更好执行力的可能性。

30 亿美元的 CHIPS 资金——英特尔宣布将根据《CHIPS 和科学法案》为 Secure Enclave 计划获得高达 30 亿美元的直接资金，随后该公司股价周一反弹。这一动态表明英特尔仍然是政府青睐的承包商。然而，尽管政府引导的销售是一个积极的催化剂，但英特尔仍然面临着相当大的执行问题和其他因素，继续影响其盈利能力。

因此，英特尔未来的盈利存在很大的不确定性。低于预期的业绩和低于预期的指导并不能让投资者放心，并表明英特尔可能继续表现不佳，可能达不到未来的每股收益和销售预测。

虽然 2025 年 EPS 的共识预估为 1.18 美元，但预估范围非常宽（0.65 美元 - 2.10 美元）。这种动态意味着英特尔明年的每股收益可能会低于 1 美元，这意味着它的预期市盈率可能会高于 20 倍，这不一定便宜。

也许更重要的是，糟糕的表现表明上涨空间可能有限。尽管英特尔短期内可能会小幅攀升，但根据之前的业绩、管理、执行和其他因素，可持续走高的希望不大。

在英特尔能够证明自己已准备好并能够实现全面扭亏为盈之前，该公司仍持有该股，但中长期上涨潜力有限。在实质性改善实现之前，它可能会在 20-30 美元区域附近保持区间波动。

一旦我们看到几个季度的盈利好于预期且不断改善，我们实现持续好转的可能性就会增加。此外，新任首席执行官（尤其是外部首席执行官）将是一个受欢迎的变化，因为外部首席执行官可以影响更重大的变化，从而带来积极的企业文化改革、减少官僚主义、更好的执行力、提高效率、改善情绪和其他建设性因素。

袁大钧（记者 张康宏）09月20日,�

袁大钧（记者 刘淑美）09月20日,记者/梁婷编辑/石爱华许镇明经营酒店如今已经关闭2024年8月19日，年近七旬的广东揭阳人许镇明再次站到被告席上。这场关于“组织卖淫”案件的再审，并非许镇明申诉的结果，而是由法院主动发起的。2019年4月开始，许镇明因涉嫌“组织卖淫”被起诉，五年间，他不断上诉，得到了三份完全不同的判决。2021年，许镇明一审被判容留卖淫罪，获刑二年二个月；他上诉后，案件被发回重审。2023年3月的重一审中，他被改判组织卖淫罪，刑期增至五年六个月；许镇明认为该判决违背“上诉不加刑”原则，再次上诉。同年7月，揭阳市中级人民法院认定“重一审”程序违法，并予以纠正，判处他组织卖淫罪，维持一审的刑期二年二个月。案件并没有到此结束。2023年12月，作出终审判决的揭阳中院以“原判决在适用法律上确有错误”为由，提起再审。再审开庭前一个月，已经服刑二年二个月，按照二审判决结果，刑期届满的许镇明再次被逮捕。律师认为，这可能是再审或被加刑的信号。中国人民大学法学院教授陈卫东指出，该案反映出的“法院提起刑事再审”的问题，一直是法学界讨论的重点。现行的刑事诉讼法规定，法院有权启动再审。除检察院抗诉之外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。但在实践中，的确存在着加刑的情况。就此问题，多位受访的刑诉法专家都提到，法院本应是客观中立的形象，但当法院主动提起再审时，事实上成为了“公诉方”，法官既行使裁判职能，又行使控诉职能，有违公正，不利于被告人权益的保护。刑诉法即将迎来第四次修改。作为牵头人，陈卫东和众多专家一起起草了《〈中华人民共和国刑事诉讼法典〉专家建议稿》，这份建议稿提到，对于案件的再审，首先要区分对被告人有利的再审和不利的再审。在此基础上，再确定哪些人或者单位提起再审。年近七旬的许镇明上诉被加刑的判决2024年8月19日，揭阳市中级人民法院作出再审决定8个月后，对许镇明涉嫌“组织卖淫案”的再审开庭。庭审持续了两个多小时，全程旁听的许镇明之子许尔成表示，提起再审的法院并没有明确解释何为“原判决在适用法律上确有错误”，他也不理解为什么检察机关会推翻此前的意见。十年前，许镇明在广东揭阳投资的一家宾馆因涉嫌“组织卖淫”被查，负责日常管理的经理和收银员被判刑。许镇明此前接受深一度记者采访时称，事发前他对卖淫一事并不知情，宾馆日常经营由经理负责，案发时，警方也没有对他进行问询。直到2019年4月4日、案发近五年后，他突然被当地派出所以“涉嫌组织卖淫罪”刑事拘留。2020年1月3日，揭阳市榕城区检察院指控许镇明犯组织卖淫罪，向榕城区法院提起公诉，期间，检察院认为指控许镇明组织卖淫罪的在案证据不充分，将起诉罪名变更为容留卖淫罪。一审时，榕城区法院采纳了检察院的意见，判处许镇明容留卖淫罪、有期徒刑二年二个月。许镇明不服判决，选择上诉。此后，揭阳中院将案件发回榕城区法院重审。2021年6月，被羁押二年二个月后，许镇明被取保候审。2023年3月，在原有证据下，“重一审”改判许镇明为组织卖淫罪，刑期增加至五年六个月。在“重一审”适用“上诉不加刑”的原则下，自己却被加刑了，许镇明不服，再次上诉。同时，检察院也提起抗诉，认为重审期间，在没有新的犯罪事实，检察院也没有补充起诉的情况下，法院作出加重被告人刑罚的判决，属于程序违法。同年7月，揭阳中院二审认定“重一审”判决程序违法，并予以纠正，将许镇明的刑期改判为二年二个月，但还是维持了组织卖淫罪的罪名。许尔成说，2021年父亲从看守所出来后，查出了糖尿病二期，经常去医院。二审判决之后，父亲计划身体好一些后再继续申诉。提起再审的揭阳市中级人民法院终审法院提起再审许镇明养病期间，法院先采取了行动，“推翻”了此前的判决。2023年12月，揭阳中院认为“原判决在适用法律上确有错误”，作出再审决定。许尔成不仅对法院主动提起再审有疑问，检察机关的态度变化也让他没想到。他说，此前的三次审判，检察院对父亲的指控都是“容留卖淫罪”，却在再审中改变了意见。许镇明的代理律师、广州宋氏律师事务所的宋福信介绍，在此前几次庭审中，检察院都认为许镇明不构成组织卖淫罪，但在再审中，在没有新事实、新证据，也没有抗诉提起再审的情况下，检察院改变公诉意见，指控许镇明构成组织卖淫罪。庭审中，揭阳市检察院回应律师的质疑称，“此次庭审是关于许镇明因犯组织卖淫罪被判处二年二个月这个已经生效的判决而进行的再审。检察机关可以根据新的证据，经过领导的同意后调整出庭意见”。据许尔成介绍，检察院在此次庭审中提交的新证据包括：2024年1月19日入库登记的许镇明的在逃人员信息表；派出所民警打电话给许镇明，但显示关机的视频记录；许镇明到案经过的录像；以及许镇明、许尔成最新的询问笔录。许尔成认为，这些所谓的新证据、新材料并不能证明父亲是组织卖淫罪。在庭审中，揭阳市检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，但量刑不当。根据刑法规定，组织卖淫罪的起刑点为五年，但原判决以组织卖淫罪对许镇明判处有期徒刑二年二个月，量刑明显失衡，应当依法改判。中国刑诉法学会常务副会长、中国人民大学法学院教授陈卫东指出，现行的刑事诉讼法规定，如果法院认为生效裁判在认定事实上或者在适用法律上确有错误，有权提起再审。但法学界一直以来对法院是否应该主动提起刑事再审都有争论。从上世纪90年代开始，包括陈卫东在内的很多学者都建议，应该取消法院主动提起再审的权利，但尚未被采纳。“法院可以主动提起再审背离了刑诉讼的法理基础。”北京大学刑诉法教授陈永生告诉深一度，司法制度一个特别重要的原则就是“不告不理”。这指的是，法院审判程序的启动必须有人或者机关提出请求，如果没有，就不能启动。他说，中国刑事一审和二审程序大致遵守这个规则，但再审并没有严格遵循。满洲里市法院的一位法官在2016年的一篇文章中也提到了法院提起再审的缺陷。在文章中，他指出，按照现代诉讼的基本法理，法院无论是进行初审，上诉审，还是再审，都必须以“诉”的存在和提出为前提，也就是“控审分离”。而法院成为直接发动再次追诉的机构，其实违背了司法裁判的被动性原理，也有违程序公正的基本要求。中国刑诉法学会常务副会长、中国人民大学法学院教授陈卫东警惕重刑化趋势不只是法学界在讨论法院主动提起再审的问题。过去这些年，司法系统内部，也有不少人在做相关的研究和反思。早在2014年，广东省的一位检察官就对法院主动提起再审的问题做过分析。她提到，目前，我国刑事诉讼法规定的再审启动主体有三类：当事人及其法定代理人、近亲属；法院；检察院，但也有法院基于公安、监狱、案外人等提起的事由而启动再审。她发现，在实践中存在着，法院自行启动比例高、刑事追诉权被滥用等问题。她以Ｇ省Ｄ市一个中级法院、三个基层法院2009年至2013年五年间30宗刑事再审案件为样本，统计发现，单纯法院自行启动的有11宗，占36.67％。由公安局、看守所、监狱、案外人启动的有13宗，占43.33％。如果把后者叠加到法院自行启动之列，那么法院主动启动再审的比例达80%，而由当事人及其近亲属申诉的只有4宗。2021年，一篇由北京丰台检察院检察官助理发表的论文《刑事再审程序启动制度研究》也反映了相似的问题。作者以2013年到2018年间京津冀三地260件刑事再审判决书为样本研究发现，实践中由检察机关抗诉这种方式启动再审占总数的50％，法院主动启动再审程序的案件数量占23.5％。而就我国当前引发再审程序启动的材料中的最主要形式——申诉这一类别来看，所占的比例较少，仅占全部260件案件的26.5％，其中还包括9起被害人申诉的案件。权利救济是再审的核心价值，陈卫东对深一度介绍，按道理，被追究刑事责任的人及其家属应该是主要的申诉主体。除此之外，检察机关作为国家法律监督机关，如果认为判决在认定事实或者适用法律上有问题，可以进行抗诉，发起再审。“但无论如何这个权利不应该交给法院，你自己启动，自己审，就等于又当原告，又当裁判，这不符合司法运行的规律”。法院提起再审不仅在法理上存在争议，上述的广东省检察官还提到，法院提起再审一个显见的问题在于，再审改判有重刑化的趋势，这使得旨在解除被告人顾虑，保障其依法行使上诉权的“上诉不加刑原则”被架空。在她的研究中，再审后，加重刑罚的占53.33％，维持原判的占20％，减轻刑罚的只占到23.33％。在接受深一度采访时，陈卫东提到，刑事诉讼法的司法解释有规定，除检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。这一司法解释体现了对被告人权利的保护，但是“一般”的表述就意味着，有例外情形就可以加，目前，“法律并没有明确例外情形是什么，依据又是什么”，这就给加刑与否留下了很大的解释空间。许尔成也对父亲许镇明可能被加重刑罚表示担忧。他说，再审开庭前一个月，父亲被逮捕了。许镇明的代理律师赖建东解释，许镇明此前服刑二年二个月后被取保候审，按照二审的判决，他已经服刑结束了。前述北京丰台检察院的检察官助理也在文章中提到，现实中，再审启动后，为了避免超期羁押可能引发的法律风险，对于再审程序结束前原判刑罚已经执行完毕的案件，即使是在事实、证据没有发生变更的情况下，审判人员往往也会选择加重刑罚。赖建东向深一度介绍，当年宾馆的两位员工分别因组织卖淫罪、协助组织卖淫罪被判处五年、二年有期徒刑。他们分析，这可能也是许镇明一直被追究的原因之一，“员工被判处组织卖淫罪，老板就不能是容留卖淫罪。”因此，他们一直向法院申请，应该将许镇明的案子与两位员工的案件合并再审，但未得到回应。此次再审结束后，他们再一次提出，应该对全案进行再审，全面审查此前对两位员工的定罪。2024年7月举办的中国刑事诉讼法学研讨会中，专家就修订建议稿进行了讨论‍‍‍刑诉四修，可能的改变陈卫东告诉记者，再审更普遍的国际通行规则是，区分对被告人不利的再审和对被告人有利的再审。现代刑事诉讼中的再审是以有利于被告为原则，有一些国家明确规定，只能启动有利于被告人的再审，而不利于被告人的再审是不能启动的，即便真的出现一审量刑畸轻的刑罚，一般也不会再予以纠正。河南省信阳市一位区法院的院长曾在一篇文章中提到，设置刑事再审程序的目的就在于保证实现刑事司法公正。尽可能及时有效地发现、纠正错案，以维护当事人的合法权益。他提到，我国刑事再审程序一直以来坚持“实事求是、有错必纠、不枉不纵”的指导原则，这一诉讼理念从总体上说是正确的，在多年的实践中对于纠正冤假错案发挥了积极作用。但他也指出，“实事求是、有错必纠”这一理念应该与程序正义、一事不再理原则等理念相结合，确立有利于被告人的刑事再审指导原则，即“在错案纠正方面，对有利于被告人的错案纠正，应该采取客观标准，坚持‘有错必纠’，而对不利于被告人的错案纠正，应该根据一事不再理原则和既判力理论进行严格限制，原则上不予纠正。”犯了罪难道不应该被追究吗？“有人涉嫌犯罪了，司法机关当然必须追究他的刑事责任，但这个权利应该是有限的。”陈永生解释，公众熟知的这种限制是刑法中规定的追诉时效，如果超过了法定的追诉时效没有追究，此后就不能再追究了。现代刑诉法也有同样的理念，比如“一事不再理原则”。这是指，对已经生效的判决，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理，否则会导致一个人一旦涉嫌犯罪，他一辈子永远不得安宁，因为他随时可以被重新审判。陈永生说，这个原则也不仅仅是保护被告人的权益，更重要的目的，还是维护司法的权威性。“如果一个判决，今天可以这样，明天可以那样，那么司法就主动放弃了权威，这是对国家权力的滥用。”2023年9月，第十四届全国人大常委会公布五年立法计划，刑诉法修改被列入“条件较为成熟、任期内拟提请审议的法律草案”，这将是刑诉法自1979年制定后的第四次修改。陈卫东作为牵头人，和众多专家一起起草了《〈中华人民共和国刑事诉讼法典〉专家建议稿》。陈卫东告诉深一度，在这份建议稿中，他们希望未来的刑诉法修改能借鉴国际社会通行的做法，首先要区分对被告人有利的再审和不利的再审。在此基础上，再确定哪些人或者单位可以提起再审。其中，最重要的，是建议取消法院提起再审的权利。在陈永生看来，取消法院提起再审可能并不现实，据他了解，目前，全国人大法制工作委员会更倾向于，将“一事不再理原则”写入刑诉法的基本原则当中。他认为，这一原则如果能确定下来，对后面启动被告人不利的再审的限制就有了理论支持。中国人民大学法学院教授魏晓娜说，如果未来仍然要保留对被告人不利的再审，应该从两方面作出严格限制。首先是程序上，法院不能自行启动对被告人不利的再审，最好由检察院提出，法院再启动；还要严格限制可以启动不利再审的具体事由，“不能让法院通过一个笼统的，比如适用法律错误的条款，就可以推翻生效的判决”。魏晓娜解释，“法治是规则之治，就是要给人们提供一种可预测性、确定性。一旦有一个生效判决后，作为被告人，也就是普通公民，他能够以这个判决为基础，规划未来的生活。如果这个生效判决可以随意推翻，那么这种确定性和安定性就不存在了。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。

9月15日下午，在浙江省政府新闻办直播间，有网友指出，浙江省应急管理厅办公室副主任楼卿磊出镜直播不换衣服、不理发，被指有损公务员形象。楼卿磊出镜直播不换衣服、不理发，被指有损公务员形象记者梳理发现，从9月15日下午起，楼卿磊出现在浙江电视台钱江都市频道、浙江卫视等采访内容中，涉及台风登陆区域、台风在上海浦东登陆后对浙江省的影响、浙东及浙北居民台风应对建议等等，连续三天楼卿磊穿同一套衣服出镜、接受采访。对此楼卿磊解释称因工作忙碌未来得及更换衣物和理发。“大前天晚上(9月13日)来上班就没回去，所以还没来得及去换(衣服)。”对此，楼卿磊笑着道歉，称是自己准备不到位，“不理发”属于个人问题，“一直没有意识到头发太长，不好意思”。楼卿磊笑着道歉此举引发网友热议，但多数网友表示理解并为其点赞。9月17日，浙江省已解除防台风应急响应，楼卿磊已回家。三湘都市报记者 黄亚苹（来源：三湘都市报）延伸阅读女教授问政节目中怒批当地官员：怎么这么大官威啊近日，在湖北黄石市广播电视台的直播问政节目中，华中科技大学教授陈鹤批评当地官员耍官威，引发关注。陈鹤教授批评当地官员耍官威 视频截图陈鹤动怒的缘由是：8月28日，大冶电视问政第十五期节目中，居民就冻雨压断水泥存在安全隐患问题，多次通过12345市长热线反映，始终未能得到解决。当地镇政府经办此事的12345专员胡某还回应称，“那个线挂着，是不影响他日常生活的”。对另一居民反映的门口渣土车抛撒问题，这名专员则抱怨，“你只考虑自己，货车司机怎么挣钱。”正是这样的回应态度，让陈鹤教授在点评环节发飙，直斥这名工作人员耍官威。因为陈教授的点评很直接、很不留情面，相关问政画面近日在网上流传散播开来。有媒体采访陈鹤教授，其表示，直播节目没有彩排，在节目中评论是自己一贯的风格。陈鹤现任华中科技大学公共管理学院教授，研究公共经济与财政学，行政法治，环境经济与环境政策。华中科技大学官网信息显示，陈鹤还兼任中国行政管理学会教学研究会常务理事、湖北省委党内法规专家组成员、湖北省行政机关能力建设指导专家等。尖锐直接，这的确是陈鹤教授一直以来的“问政Style”。在此前的电视问政中，她还曾喊话行政部门的“各路大神”，“干事儿要敢于动真碰硬，承担责任”；怒斥基层干部是“胆大妄为的法官”“怎么当上干部的”。这样直率而犀利的点评风格，也让陈鹤教授在网络上收获了一片赞誉。陈鹤的率直敢言，让电视问政节目有了“辣味”，这是节目引发关注的根本原因。这些年，为方便舆论监督，不少地方都开通了电视问政栏目。相关部门负责人走向前台，接受主持人与嘉宾问询。很多栏目的确起到了积极效果，不仅帮群众解决了急难愁盼问题，也提升了地方政府与官员形象。而陈鹤及这档电视问政栏目，也因敢于直面问题，不搞弯弯绕绕，在赢得观众尊重的同时，也为电视问政树立了一个榜样。