现在我们无法知道人大代表议案的具体内容，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋，而没有提到价格，则问题出在教育主管部门或学校身上。因为教育主管部门只要征求家长意见，看什么价位的鞋合适就可以了，大可不必明确600元的价格。毕竟，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋，那么问题还是出在教育主管部门身上。原因很简单，这样的建议一眼看过去就知道不合适，教育主管部门可以直接回应即可，干吗要兴师动众让学校征求家长意见，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上，不管是订购校服还是鞋子，自主权都在学生家长手里。早在2015年7月13日，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于 进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。《意见》称，校服的生产和采购均应执行国标，学生可以自愿购买校服，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服。既然如此，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子，就很容易让人发生联想了。

　　退一万步说，如果按照这份调查问卷上的建议，统一给孩子们购买600元一双的鞋子，这到底是在遏制攀比，还是在鼓励攀比？先不论价格，看上去大家穿的鞋子都统一了，同校学生之间不用攀比了，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外，从现实情况来看，大多数中小学生，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的，少之又少。在这种情况下，这份调查问卷就显得严重脱离实际，也丝毫不接地气。正如有家长所说，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子，他反而可能觉得自己要比别人厉害了。”——这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋，不管是100元还是600元，都没法攀比，这和统一穿校服是一样的道理。至于足部健康，本身就是一个模糊的概念。但是，如果教育部门真的要为学生考虑，想引导和教育孩子远离攀比，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项，由家长们来自主进行选择，比如鞋子可以有100元到200元档次的，可以有200元到300元档次的，以及300元以上档次的。相信绝大多数家长，还是会选择适中价格的鞋子，而不可能去选600元一双的“高价鞋”。而且，这样一来，也不会引发家长和网友的质疑和批评。

钱运高（记者 萧劭花）09月20日,林枫笑道：“唐姐今天请美容院的员工吃了顿饭。”

钱运高（记者 张心怡）09月20日,小插曲过后，林枫便开始让服务生上菜。

好像自己就是这个意思，秦婉容的心里边悄声的暗道了句。