8月25日晚间，南玻A披露2024年半年度报告，报告期内，公司实现营业收入为80.79亿元，同比下降3.7%；归母净利润7.33亿元，同比下降17.58%；基本每股收益0.24元。研发投入同比下降2.77%。

目前，南玻A无控股股东和实际控制人，第一大股东为前海人寿保 险股份有限公司。

南玻A主营业务包括研发、生产制造和销售优质浮法玻璃、工程玻璃、光伏玻璃、超薄电子玻璃和显示器件等新材料和信息显示产品，以及硅材料、光伏电池和组件等可再生能源产品，提供光伏电站项目开发、建设、运维一站式服务等。

南玻A提到，今年上半年，受国际经济形势复杂多变、贸易壁垒增加、国内房地产行业深度调整、光伏行业阶段性供需失衡下产业全环节价格加速下跌等诸多因素冲击，公司所处各行业总体形势较为严峻，企业生产经营压力有所加大，行业运营质效承压。

玻璃产品依旧是南玻A的主要营收来源，约占总营收89.1%，其营业成本则同比增加了9.75%。

南玻A业绩渐显疲态。2023年，公司实现营收181.95亿元，同比增长19.71%；归属于上市公司股东的净利润16.56亿元，同比下降18.73%。今年第一季度，公司营收约39.47亿元，同比下降3.03%；归属于上市公司股东的净利润约3.25亿元，同比下降17.92%。

此前，宝能系计划耗资超10亿元增持南玻A引发市场广泛关注。

2023年3月22日晚，南玻A公告称，“宝能系”冠隆物流已在3月17日花费105.92万元增持公司16万股。与此同时，冠隆物流再抛增持计划，意图在未来半年内自筹资金增持公司，增持比例不低于公司总股本的5%，不超过公司总股本的6.26%。若按照南玻A 当时股价计算，所需资金超10亿元。然而，宝能系在南玻A发布上述公告前却提前通过宝能集团官网等发布了增持计划。

南玻A于3月23日早上收到深交所关注函。深交所要求相关信息披露义务人详细说明本次公告称增持资金来源为自筹资金的具体来源，包括不限于是否属于借贷资金、理财资金、资管计划产品资金或其他金融衍生产品资金，以及相应资金能否保障增持计划的实施，进而导致增持计划面临重大不确定性，相关增持计划是否具备可实现性、可操作性，是否存在大额杠杆收购或“忽悠式”增持的情形。

3月30日上午，南玻A回复关注函显示，宝能系“抢先”披露增持计划，将信息披露责任“甩向”南玻A。宝能系将具体资金来源指向“上层股东投资款或股东借款等”。当天上午，深交所再向南玻A下发关注函，要求宝能系详细说明“上层股东投资款或股东借款”的安排。4月6日晚间，南玻A回复关注函称，宝能旗下冠隆物流于4月6日针对关注函提供了《说明函》，但是未能对相关问题予以直接回复，公司申请延期披露。此后，该事件至今再无下文。

2024年半年报中，南玻A还披露了遭中山润田起诉一事。

2022年10月1日南玻A公告，中山润田以公司决议效力确认纠纷向广东省深圳市南山区人民法院对公司提起了诉讼。

2023年8月11日，公司收到广东省深圳市南山区人民法院送达的《民事判决书》，判决结果为：驳回原告中山润田的诉讼请求。

2023年8月24日，南玻A公告，中山润田因不服深圳市南山区人民法院就上诉人与被上诉人南玻A决议效力确认纠纷一案作出的《民事判决书》提出上诉，上诉请求为：“请求判决撤销一审判决，并依法改判为：确认被上诉人中国南玻集团股份有限公司于2022年7月11日作出的第二次临时股东大会决议不成立。”

目前公司尚未收到法院受理、应诉、举证及相关诉讼事项通知书。

回看当时的股东大会决议，内容为发行A股可转换公司债券的方案，南玻A第一大股东前海人寿对所有议案均投赞成票，中山润田和另一名股东承泰集团有限公司均投反对票，决议结果为通过。在此背景下，中山润田遂将南玻A告上法庭，向法院请求依法确认此次股东大会决议不成立。

今年以来，南玻A股价整体震荡走低。截至8月23日收盘，该股报5.01元/股，总市值153.84亿元。

（文章来源：深圳商报）

文章来源：深圳商报

原标题：南玻A营收净利双降，深交所质疑宝能系“忽悠式”增持

离开的时候，还特意把房门关了起来。

睁开眼睛的瞬间，杜仲立刻就朝着另外一个方向指了过去。

杜仲很是震惊。

站在甲板上，任由海风吹着那潮湿的头发，望着血族邮轮徐徐折返，杜仲忍不住的就勾起嘴角，露出一丝笑意。

“不想死的，马上下海游去对面那只船上。”南玻A营收净利双降 深交所质疑宝能系“忽悠式”增持一旦惹怒众人。