上周，特斯拉向此前宣布马斯克薪酬方案无效的特拉华州衡平法院提交了法庭文件，辩称6月13日的股东投票提供了一项“原则性解决方案”，以便让法院作出有利于马斯克的裁决。

　　对此，原告方特斯拉股东的代表律师Greg Varallo在一份单独的法庭文件中辩称，特斯拉的股东决议对法官的最初决定不应具有法律效力，特斯拉无权使用司法外的投票来推翻特拉华州法院的裁决。

　　Varallo还称，如果特斯拉想要推翻法官的决定，必须向特拉华州最高法院提出上诉。

　　对特斯拉来说，马斯克这份有争议的薪酬方案现在必须要通过美国法院系统来解决 。这是一条不确定的道路，且还有很长的路要走。

　　如果法院给予特斯拉想要的，则特斯拉可以继续维持马斯克的薪酬方案，以及2018年股东首次同意这项薪酬方案时收取的25亿美元会计费用。否则，特斯拉可能被迫对马斯克的薪酬进行第三次投票，并计入至少250亿美元的费用，这可能会威胁到特斯拉未来的收益。

　　南加州大学马歇尔商学院薪酬专家、金融学教授Kevin Mu rphy对此表示：“这里的一切都是史无前例的。”

　　这种史无前例的性质，意味着其解决方案可能同样未知。

　　这场新的法律战将聚光灯重新转移到特拉华州法官Kathaleen McCormick的身上，她在1月份曾否决了该薪酬方案，称特斯拉董事会在批准马斯克560亿美元的薪酬协议时，没有按照特斯拉股东的最佳利益行事。

　　杜兰法学院（Tulane School of Law）公司法教授Ann Lipton表示，McCormick现在必须就新的股东投票是否能真的恢复马斯克的薪酬方案做出裁决。

　　Lipton称，McCormick可能会选择通过考虑双方的书面和口头辩论来做裁决。或者，法官可以要求当事人提交更多信息，并进行额外的证据发现，以揭露其他事实和证据。此外，法官还可以举行类似于新案件的听证会。

　　至于特斯拉，该公司已要求法官设定一个快速时间表，在此期间双方将提交包含其立场的额外理由的法庭文件。特斯拉表示，在McCormick对此事做出最终裁决之前，应该允许每一方都提出这些论点。

　　特斯拉表示，除马斯克和他的兄弟金巴尔外，72%的股东投票赞成该薪酬方案。

　　McCormick定于7月8日举行一场听证会，期间她还计划处理此案中其他悬而未决的问题。其中一个是股东代表律师要求的60亿美元的法律费用，特斯拉对此表示异议。

　　Murphy认为，McCormick不会批准该薪酬方案，而特斯拉将提起上诉。Lipton也认为，McCormick不太可能拥有最终决定权。他说：“无论哪一方败诉，都将向特拉华州最高法院提出上诉。”

责任编辑：刘明亮