中国民航局副局长韩钧在启动仪式上表示，民航业约99%的碳排放来自航空飞行活动的航油消耗，减少航油消耗、积极推动航油脱碳是民航全面推进绿色低碳转型的主攻方向。在传统技术和管理手段减排潜力有限的情况下，以可再生资源或废弃物为原料制成的可持续航空燃料具有兼容既有设施设备、全生命周期降碳效果显著等优势。

　　据了解，此次试点分两阶段实施，将围绕供油保障、油品质量监控、效果评估、机制标准建设等关键领域，同步开展研究探索。第一阶段为2024年9月至12月，主要参与单位为国航、东航、南航以及北京大兴、成都双流、郑州新郑、宁波栎社等机场；第 二阶段为2025年全年，参与单位将逐步增加。试点期间所用可持续航空燃料均已获得民航局适航认证，民航局将指导中国航油严格油品质量管控。

谢耀德（记者 陈秀玲）09月20日,8月29日，一名为“绝版好书”的个人公众号发布题为《我去！广西师大出版社……》的文章称，由辽宁大学副教授崔杰翻译、广西师范大学出版社出版的《莎士比亚悲剧选集》，涉嫌抄袭知名翻译家朱生豪（1912-1944）的莎士比亚作品旧译。该文章称，该书将朱生豪原来翻译的“哎哟”替换为了“我去”，同时仅修改了部分人名，其余内容翻译“近乎照搬”。文章中张贴的“问题书籍”截图此事在网上很快引发关注。广西师范大学出版社工作人员回应称，涉事书籍的确存在翻译质量低下、涉嫌抄袭等问题，且2018年接到读者举报后，出版社就对问题书籍作出了下架处理。同时，辽宁大学纪检部门一名工作人员表示，已接到对崔杰的举报信息，学校已介入调查，如抄袭行为属实将秉公处理。大学副教授翻译名著陷抄袭风波：被指仅修改人名、将“哎哟”换成“我去”上述公众号文章举例称，对比朱生豪的旧译，崔杰翻译的《莎士比亚悲剧选集》中《罗密欧与朱丽叶》第四幕，将原来多处翻译为“哎哟”的地方替换为“我去”。文章中质疑，这样的用词放在名著中并不恰当。另外，文章还提出，对比朱生豪的旧译，崔杰翻译的版本“近乎照搬”。如文中将原来翻译的“我的唯一的生命”替换为“我唯一的生命”，原来翻译的“让我瞧瞧”替换为“让我赶紧瞧瞧”；或是在翻译中仅替换了人名，如将“奥赛罗”改成“奥德罗”，其余内容几乎与朱生豪的翻译一致。红星新闻记者在“当当网”搜索发现，上述公众号文章所指的《莎士比亚悲剧选集》，由广西师范大学出版社2017年6月出版，译文作者为崔杰，系广西师范大学出版社众阅文学馆“世界文学名著百部”丛书之一。据介绍，全书共437页，定价为39.8元，目前该书在京东、当当网等网络平台仍有售。当当网截图涉事出版社回应：①2018年就收到举报并作下架处理随后，红星新闻记者致电广西师范大学出版社“审读质检部”，一名接线的工作人员表示，网络上关于崔杰翻译作品涉嫌抄袭和用词不当等问题，出版社方面已经注意到相关情况，并已接到热心读者的举报信息，出版社总编室方面已着手处理。该工作人员表示，接到举报投诉后，出版社相关人员再次阅读了涉事书籍，“我们也认为这本书在翻译上确实存在问题，读者反映的涉嫌对朱生豪作品抄袭的情况基本存在，以及在《罗密欧与朱丽叶》第四幕描写中，也确实有用词不妥问题。”该工作人员介绍，该书自2017年出版后，约在2018年就有读者向出版社反馈了相关问题。当时，出版社已经注意到该书翻译质量欠佳，因此便责成相关部门对问题书籍进行下架处理。自第一版印刷后，出版社对该书便未再重版。红星新闻记者也在网购平台看到，这本《莎士比亚悲剧选集》仅在2017年6月出版印刷，此后并无再版。上述工作人员透露，“第一次印刷后大概出版了5000本，后因发现翻译质量问题所以未再重版。”针对这本书因翻译质量问题近期再次引发舆论的问题，该工作人员解释称，“虽然出版社下架了书籍也未重印，但因市场上存在盗版盗印书籍的现象，所以读者仍可能买到该书的盗版。”②质量监管工作不到位，或对责编追责红星新闻记者注意到，“问题书籍”在前言序言中提到：“我们编选的这套书，多是译坛新秀的重译本。”那么，这本由“译坛新秀”编译的重译本，是如何通过出版社审核把关，最终流入市场的呢？上述工作人员解释，崔杰实际并非出版社签约作者或译者，与出版社并不存在合作关系。而出版社之所以出版崔杰编译的书籍，该工作人员称，当时，该书的责编人员韩某某，主要负责联系相关译者进行名著重译工作，但韩某某具体如何联系上这些译者、后续如何组织编译工作、是否存在工作疏漏，目前出版社仍在调查，还不清楚具体情况。该工作人员表示，经出版社法务部门认定，韩某某对书籍质量存在问题至少应承担连带责任。但后续如何对韩某某等相关人员进行追责，目前仍需研究讨论。“我个人反思后觉得，这本书在刊印出版前，可能出版社相关部门在对书籍质量监督上，确实存在管理不到位、审查不严格的问题。”这名工作人员表示，2018年接到读者举报后，出版社第一时间进行了自查，确定书籍存在问题后便紧急通知下架。对于购买到“问题书籍”的读者该如何处理，该工作人员提出，若读者买到相关“问题书籍”，可邮寄给出版社，由出版社鉴定是否存在盗版盗印等问题。同时，出版社也正计划向利益受损的读者给予道歉和赔付。“目前，出版社总编室等多个部门正在对该事件跟进调查，对后续处理正作进一步研判，有进一步调查结果和处理意见，我们会统一对外发布情况说明。”该工作人员说。崔杰现为辽宁大学副教授，图为辽宁大学校门 资料图辽宁大学回应：已接到举报介入调查，若存在抄袭将秉公处理红星新闻记者查阅辽宁大学官网看到，崔杰毕业于中南大学，专业为英美语言文学，现为辽宁大学副教授。红星新闻记者尝试联系书籍译者崔杰，但其办公室电话始终无人接听。红星新闻记者咨询辽宁大学纪检监察处，一名接电话的工作人员透露，学校方面已接到对崔杰翻译作品涉嫌抄袭的举报，目前学校已介入调查并向崔杰本人核实情况。如调查确定崔杰存在抄袭等学术不端行为，学校将按规定秉公处理。红星新闻记者 杨雨奇编辑 张莉 责编 李彬彬

谢耀德（记者 苏翰萱）09月20日,（原标题：牛弹琴：戏剧性的一幕发生了）

“难道别人闯进你家骂你、打你，不能还击吗？”湖南永州市道县向明村的何正能对自己的遭遇一直无法理解。2023年9月11日何正能夫妇在家中看着电视，村里醉汉上门闹事并辱骂何正能妻女，多次劝离无果后，何正能选择报警。没想到等待期间，醉汉拿木棍殴打，何正能在还击中将醉汉打倒，造成对方轻伤二级。湖南道县人民法院以故意伤害罪判处何正能有期徒刑六个月。面对这个结果，何正能无法理解。图为何正能夫妇醉汉闯入家中 被打后还击9月11日18时，永州向明村的何正能夫妇正在家中看电视，住在离他们家约百米的何某辉，迈步踉踉跄跄地来到了何正能家中。刚打了一声招呼后，何某辉便开始用污言秽语辱骂。“他说正能我砍你的头，三天就割掉你的脑壳等脏话”。何正能看到何某辉喝醉后，便劝告其回家，不要酒后闹事，并拨打了何某辉亲属的电话，想让其亲属把何某辉劝回去。因为担心何某辉酒后有过激的行为，又拨打了110报警电话。大约3分钟后，何某辉被劝离，从侧门离开。刚刚回到屋子里的何正能，突然听到石块砸墙声，便从屋里出来观察，看到何某辉正扒在围墙上。担心何某辉再次闹事，何正能再次拨打了何某辉亲属的电话，让其劝说回家，不要再闹事辱骂。何正能在屋子里打电话时，何某辉从围墙上下来，解开何正能家大门的铁门闩进入院内， 将铁闩砸在客厅桌子上继续辱骂。何正能家院子门上的铁闩“我劝他不要再辱骂脏话了，赶紧回家休息，边讲道理边将他从客厅劝出，从客厅请出大门的这段路程，何某辉仍不停辱骂。”何正能回忆，当时何某辉到门外后又从路边捡起一块瓷砖，喊着要砸死正能，并把瓷砖扔到了院子里。何某辉不断地辱骂，让何正能妻子气不过，从院子中拿起一个扁担作势驱赶。何某辉则从路边捡起一根木棍，继续在大门处辱骂何正能妻女。何正能又一次拨打报警电话后，再次拨通何某辉女儿的微信，进行视频通话，让其女儿和何某辉交流劝离时，何某辉举起木棍重重地打向何正能。何某辉举起木棍打向何正能视频画面显示，何某辉突然举起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手机摔落在地上。被打后何正能退回院子里，躲过第二棍后夺过妻子手中的扁担进行还击。何某辉手中木棍打中铁门后折断，何正能趁势将何某辉打倒在地，并朝何某辉的左腿打了一棍。随后何正能退回院内，何某辉躺在地上。被何某辉打断的木棍还击后被判故意伤害罪当日，何某辉到道县中医院检查，发现其左胫骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指远节指骨骨折。2023年9月18日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的损伤程度作出鉴定，何某辉的左胫骨中上段粉碎性骨折是轻伤一级；何某辉左手第3、4掌骨远端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度是轻伤二级。2023年11月21日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的伤情补充鉴定，何某辉的右侧顶骨线形骨折，被鉴定为轻伤二级。何正能的损伤程度是轻微伤。图为警方出具的伤情鉴定道县人民检察院量刑建议书显示，何正能因纠纷殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该案经湖南省道县人民法院审理后，道县人民法院认为，被告人何正能故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何正能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。判决书显示，被告人何正能及其辩护人辩称何正能系正当防卫，不构成犯罪。经查，被害人何某辉酒后在被告人何正能家门口闹事，并先动手打伤何正能，何正能夺过妻子的扁担冲出院外打何某辉，何某辉的木棍掉地后，何正能继续打何某辉致其倒地，何某辉倒地后，何正能再次举起已放下的扁担打何某辉的左小腿，致使何某辉轻伤，何正能的行为体现出其有主动攻击的意图。综合本案事实、情节，本院酌定由被告人何正能承担附带民事诉讼原告人何某辉40%的经济损失。被告人何正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。当事人曾多次闹事 村民担心以后被骚扰面对判决，何正能和向明村的村民有不同的看法。“起诉书不提他何某辉多次非法进入我家、扔石块以及用下流的语言辱骂的事情。”何正能说，别人私自进入家中，扬言要搞死你，一直用下流语言辱骂其家人，并动手打人，难道不能反击吗？关于法院认定的行为体现出其有主动攻击的意图，何正能对此也不认同。“我的手指被打后，其中一节手指骨折，另外的手指也都肿了起来，当时钻心的疼。”何正能说，在被打后，本能的就去反击，精神是紧绷的根本没想那么多。“整个的冲突过程只有十几秒，在对方倒地后，还一直说要打死我，我怕对方起来后再次打我，就顺势在对方腿上打了一下，视频中能看到扁担一直没有离手。”何正能说，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最后对方没有负任何责任，他却被判故意伤害罪。疑似何某辉头部蹭到墙上留下的血迹“何某辉头部的伤口，是在劝离的时候，他自己没站稳，蹭到院子的墙上，现在墙面上还有留下的血迹。”何正能说。在事情发生后，他曾去医院看望过何某辉，从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折，只有一处6厘米的伤口。当时视频显示，冲突中，没有何正能用棍子打到何某辉头部的影像。从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折让何正能不能理解的是，如果当时头骨骨折，那么明显的外伤为何医院没有检查出来？在时隔二个多月后，却又鉴定出右侧顶骨线形骨折。“冲突的全部过程，都被家中的监控录了下来。在事情发生后，视频被警方带走。但是在开庭时，这个视频明显被剪辑了。”何正能说，视频中多处卡顿还缺少画面，明显做了处理。其中把何某辉扔石块和瓷砖的地方进行了剪辑，对方很多骂人的话也进行了消音处理。何正能表示，他和何某辉并没有什么矛盾，也不存在利益冲突，何某辉被蛇咬伤，还是他背着何某辉找到医生救治。“何某辉经常喝了酒，就到处闹事，因为两家离得不远，曾多次酒后到其家中闹事。”何正能说，何某辉以前曾要非礼他妻子，并拿着汽油和刀具到家中扬言要烧死其全家，后来都是被何某辉亲属劝回。曾被何某辉砍坏的木门向明村的村民告诉津云记者，村里人叫何某辉为“某辉癫子”，何某辉早年离异，家中就他一人，女儿在外地务工。何某辉平时爱喝酒，喝酒后爱讲酒话。喜欢到处闹事，还将别人家中的大门用刀砍坏等等，一直没有受到过处理。“何某辉曾经想非礼村里的妇女，被反抗后还拿着刀追人家。”另外一名村民说，她曾差点被其强暴，在反抗逃跑的过程中，对方拿着石头把她的头打流血，村支书帮忙报的警，头部后来缝了八针，何某辉后来也没受到处罚。该村民表示，现在村里都知道何正能的事情，先闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑。以后何某辉再去别人家闹事，谁敢反抗啊？律师点评：不能以侵害结果论判决下来后，何正能却觉得自己是正当防卫。北京中简律师事务所侯志远律师认为，该案明显属于正当防卫，该案既没有“明显超过必要限度”，所造成对方的轻伤结果也没有“造成重大损害”，不应对防卫人以故意伤害罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）可知，是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。侯律师表示，该案先有对方持棍棒凶器寻衅滋事、非法侵入住宅在先，防卫人持扁担反击在后，且在对方倒地后没有反复击打，防卫强度对等。该案不能苛责行凶者倒地后，防卫人就当然认定其已不具备继续实施侵害的能力，进而将继续打击的行为认定为故意伤害。正当防卫要设身处地、换位思考，不能站在上帝视角。《意见》也是这样认为：“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”该《意见》还指出，“轻伤及以下损害的不属于重大损害。”因此，防卫行为即便明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。本案行凶者多次酒后滋事，在村里劣迹斑斑，案发时持凶器在防卫人门前叫嚣、辱骂、威胁并意图侵犯住宅，当然可以对其实施正当防卫。北京德和衡（大连）律师事务所刑事部主任由蕾认为，法院不应当简单地以侵害结果作为判断各方过错及承担责任的依据。由律师指出，从本案的起因条件、时间条件以及意图条件来看，何某辉非法侵入他人住宅并率先实施了辱骂、殴打的行为；何某辉经多次劝退后依然手持木棍不断殴打，对何正能已经形成现实、紧迫的危险；何正能是为了阻止何某辉的不法侵害行为造成更严重的后果，并不存在故意伤害何某辉的故意。因此，本案定性为正当防卫更为恰当。由律师还强调，司法实践中应当尤其注意区分互殴和正当防卫两种行为，避免以伤害后果严重程度也就是“谁受伤严重谁就是受害人”作为判决案件结果的依据。当难以区分案件性质时，可以“如我在诉”作为司法实质判断的一个方法，从普通民众的社会伦理价值判断出发，将社会主义核心价值观作为准确适用罪刑法定原则的基准。