中新网厦门9月17日电(李思源 卓美琳)中 秋博饼、做灯笼、投壶、猜灯谜……16日晚，2000余名来自马来西亚、泰国、缅甸、印尼和老挝等25个国家和地区的华侨大学境内外学生欢聚陈嘉庚先生故里——厦门集美，共迎中秋佳节。

　　“很热闹、很有趣！”来自印尼的留学生露碧、吴菲菲和王嘉音穿着印尼民族服饰亲身体验做月饼。

　　当晚，华侨大学举办“四海一家”境内外学生中秋茶话会，境内外生展示才艺、畅聊大学生活规划等话题，并与家人视频连线，共享别样的团圆时刻。

　　作为新生代表张均浩与家人进行了视频连线，“这是我第一次在华侨大学过中秋，也是第一次和父母分开过节，但并没有感觉到孤单。”张均浩说，“学校为我们准备了丰富多彩的活动，让我感受到了家的温暖。”

　　“在这个团圆的时刻，尽管同学们无法与家人共度佳节，但有老师同学陪伴着你们。愿这份温暖与美好，成为大家心中永恒的记忆。无论未来大家身在何方，华侨大学永远是所有人温暖的港湾、精神的家园。”华侨大学校长吴剑平出席了中秋茶话会，向全体师生校友及亲属们送上节日祝福。

　　参加茶话会的境外生，还有数对是同在华侨大学就读的兄弟姐妹，来自马来西亚的姐弟俩——许仪和许义就是其中之一。“很高兴能够参加这样的活动，在这个特别的节日里大家可以聚在一起共同庆祝，非常温馨。”姐弟俩分别是大四学生和大二学生，许仪流露真情，“虽然没法和远在家乡的亲人团聚，但身边还有和弟弟相互陪伴。”(完)

李政霞（记者 黄玉喜）09月18日,（原标题：牛弹琴：戏剧性的一幕发生了）

李政霞（记者 刘政勋）09月18日,西班牙首相桑切斯访问中国 资料图直新闻：陈先生，西班牙首相桑切斯访华时说“不赞同打贸易战”，这是否意味着中欧贸易战可以避免？特约评论员 陈冰：西班牙首相桑切斯访华，的确是在为“箭在弦上”的中欧贸易战降温，但能否避免贸易战，现在还不好说，因为即便西班牙在10月份的投票中弃权或投反对票，也不能保证贸易战就可避免。按照欧盟的制度，要想阻止欧盟对华电动汽车加征关税，27个成员国中需有15个成员投票反对，同时它们的人口数量至少占欧盟总人口的65%。现在欧盟成员国对是否加征关税，还在摇摆中。7月中旬的预投票中，12国支持，4国反对，11国弃权，可见，要达到15国反对，还需要做大量的工作。从西班牙首相的访华行程中，我们可以看出桑切斯也没个定论。他一方面说贸易战对谁都没有好处，西班牙将致力于在世贸组织内，通过谈判就电动汽车争端达成共识，另一方面又说中西双方存在一定分歧，立场不完全相同，西班牙愿意保持对话与合作的建设性意愿，找到有利于各方的协商一致的解决方案。这说明西班牙表现出了和解的姿态，但没确定如何投票。在7月份的预投票中，西班牙投的是赞成票。针对欧盟对中国电动车加征正式关税的计划，中方马上拿出反制措施，对欧盟进口的猪肉和乳制品补贴展开调查。去年西班牙向中国出口猪肉产品达12亿欧元，是欧洲国家中最多的。如果西班牙10月份投赞成票，那么西班牙的猪肉产品出口将首当其冲。桑切斯这次访华，也是因为受到西班牙国内巨大压力，希望中国的反制措施不要落到猪肉产品上。我估计桑切斯访华后，会有更全面和更准确的信息，以便在欧盟的正式投票中做出正确选择。中国和欧盟成员国之间要有更多交流，把打贸易战的利害搞清楚，然后再做决定。如果贸易战避免不了，那么降低范围和力度还是有可能的，比如下调加征关税的税率。挪威首相斯特勒公开说不会完全跟着美国跑 资料图直新闻：与西班牙首相相比，挪威首相斯特勒对贸易合作似乎要积极得多，公开说挪威不会完全跟着美国跑，您怎么看他的表态？特约评论员 陈冰：我们首先要搞清楚，挪威是欧洲国家，但不是欧盟成员国。因此就欧盟对华电动车加征关税这件事来说，它是没有发言权的。不过挪威与欧盟的联系十分密切，是欧洲自由贸易联盟的成员，所以挪威的态度和立场，对一些欧盟成员国还是有影响力的。斯特勒在访华期间，讲了很多支持中欧自由贸易，反对打贸易战的话。比如针对中国的电动汽车，他明确指出挪威没有也不会对中国汽车加征关税。对于西方政客鼓吹的中国电动汽车存在安全问题，他说“不需要别人指手画脚”，“到目前为止，还没有任何建议说我们不能使用中国的电动汽车”。说到中美竞争，他也很明确地表示，北约秘书长反映的是美国的观点，挪威不会选择完全倒向美国的路线，非常看重与中国的合作。美国的对华措施，不会自动成为挪威的措施。这些都说明，欧洲国家中有明白人，很清楚中欧贸易战会两败俱伤，还不如通过协商来加强贸易合作。也有西方观察家说，挪威对中国的贸易立场，可能会影响其他欧洲国家。顺便一提，另一个欧洲有影响力的国家——英国，也没有对中国的电动汽车说三道四。英国商业和贸易大臣雷诺兹在7月份参加七国集团会议时说，英国不会效仿欧盟，对中国电动汽车征收高额进口关税，并且指出问题就不在于从中国进口电动汽车是否过多，而在于欧盟自身产业转型是否过于缓慢。欧洲的购买力要远大于非洲，英国要尽可能维护好正常的贸易关系。德拉吉和冯德莱恩直新闻：欧盟发布了“德拉吉报告”，其中提出欧盟想在经济上与中国保持同等竞争力，就需要减少对中国的依赖，您认为这项剑指中国的计划能实施吗？特约评论员 陈冰：德拉吉是欧洲央行前行长、意大利前总理。他发布的“德拉吉报告”，主要是讲欧盟如何在经济和竞争上，能够与美国和中国两个对手保持同步。报告给出的答案是，欧盟需要更加协调的产业政策、更迅速的决策和大规模投资。在这份69页的报告中，有25页提到中国。他说欧盟与中国两个经济体，虽然在2023年各占全球GDP的17%，但竞争关系日益加深。一个基本判断是，中国的经济增长比欧盟更快，而且正在与欧盟竞争，因此出于欧盟所谓“经济安全”，要降低重要原物料和科技等产品对外依赖，中国是首要对象。这份报告提出了如何应对中国竞争的议题，也提出如何应对美国竞争的问题。但最大的问题，恐怕是“德拉吉报告”提出的种种举措，是根本实现不了的。欧盟委员会主席冯德莱恩接了这个报告，但这个报告要成为欧盟政策，也许遥遥无期，最后恐怕是石沉大海。首先，德拉吉提出欧盟每年的投资额大约在7500到8000亿欧元，最高可达GDP的5%，远高于二战后重建欧洲的马歇尔计划中，占欧盟GDP的1%至2%，这就是实现不了的目标。其次，这笔巨额投资需要欧盟各国筹集或者联合借款，德国这个欧洲最大经济国已经明确反对，认为联合借款解决不了欧盟的问题。那么最后的结果就是，欧盟不会采纳“德拉吉报告”。不过，欧盟为了所谓的“经济安全”，可能会进一步降低在绿色能源、电动汽车、基本矿产上对中国的依赖，中欧经贸关系会出现波折。作者丨陈冰，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。