出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：夏虫工作室/夏雨

　　莫高股份自公告重组后，股价出现异动。截止9月19日，公司股价为6.1元/股，较8月27日收盘较低点时涨幅超50%。

　　颇为诧异的是，在莫高股份公告发布前夕，公司股价出现提前涨停。由于莫高股份股价抢跑重组公告时间，这是否存在内幕信息泄露？或有待监管重点关注。

　　据莫高股份8月28日晚间公告，公司称正在筹划以支付现金及增资相结合的方式获取甘肃皓天科技股份有限公司（以下简称“皓天科技”）51%的股权。皓天科技是一家CXO企业，系科创板IPO撤单企业。此次重组是否是皓天科技曲线上市策略？值得注意的是，从重组方案设计看，可谓煞费苦心。

　　为曲线上市方案设计煞费苦心？

　　皓天科技于 2023 年 6 月申报了科创板 IPO，并于 2023 年 6 月 30 日获得受理。基于公司整体发展战略和经营情况考虑，皓天科技于 2023 年 12 月主动申请撤回了IPO 申报。

　　据招股书披露，2022年，皓天科技总资产、净资产及营业收入分别为6.87亿元、4.5亿元及2.88亿元，同期上市公司莫高股份对应科目金额分别为10.93亿元、9.21亿元、1.08亿元，两者之比分别为62.85%、48.85%、266.67%。

　　根据相关规则，上市公司及其控股或者控制的公司购买、出售资产，达到下列标准之一的，构成重大资产重组：（一）购买、出售的资产总额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末资产总额的比例达到百分之五十以上；（二）购买、出售的资产在最近一个会计年度所产生的营业收入占上市公司同期经审计的合并财务会计报告营业收入的比 例达到百分之五十以上，且超过五千万元人民币；（三）购买、出售的资产净额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末净资产额的比例达到百分之五十以上，且超过五千万元人民币。

　　显然，莫高股份重组皓天科技已经构成重大重组。颇为玩味的是，此次交易不构成借壳上市，同时仅采取现金收购。

　　根据重组公告显示，本次交易拟采用现金方式，不涉及公司发行股份，也不会导致公司控制权变更。颇为不解的是，截止2024年上半年报告期末，莫高股份货币资金仅剩2282.42万元，而皓天科技22年仅净资产体量接近5亿元水平。试问，上市公司现金收购资金问题何解？方案设计是否存在为规避审核之嫌？   

　　此外，上市公司莫高股份收购皓天科技避开了控制权变更，这是否有意规避触碰借壳红线？需要强调的是，一旦构成借壳上市其审核周期或等同于IPO。而此次收购标的皓天科技在IPO第一轮问询未回复下便选择撤回材料，标的质量究竟如何或有待观察。

　　曲线上市的“坎”在哪？壳质量与标的自身盈利质量、成长性等均差

　　在新国九条下，监管明确提出，进一步削减“壳”资源价值；加强并购重组监管，强化主业相关性，严把注入资产质量关，加大对“借壳上市”的监管力度，精准打击各类违规“保壳”行为。

　　莫高股份此次收购皓天科技究竟有没有保壳动机？业务是否真的协同？

　　资料显示，皓天科技面向医药创新企业，提供高端药物原料药及其关键中间体、佐剂等功能分子的设计、合成、功能化应用过程中的CDMO和CRO服务。具体来看，公司主要服务包括新结构分子的提供、目标分子合成路线的开发、药物杂质对照品的合成、药物的质量研究、药物合成工艺的优化和验证确认、中试服务以及生产服务等。

　　2023年，莫高股份来自葡萄酒业务、环保新材料业务及药品业务的收入分别为8800万元、5580万元、4957万元，收入占比分别为44.34%、28.11%、24.97%。可以看出，莫高股份主要基本盘为葡萄种植及葡萄酒生产、销售。此外，莫高股份业务涵盖环保新材料业务及药品产业。公司环保新材料产业主要涉及有改性降解母粒和降解新材料两个业务品种；药品产业方面，公司主要产品为复方甘草片和复方甘草口服溶液。

　　莫高股份制药厂是中国麻醉药品协会理事单位，也是甘肃省药监局指定的盐酸沙美酮口服液定点生产厂家。 复方甘草片和复方甘草口服溶液是公司两个支柱产品， 也是公司制药厂主要生产的产品，相关生产工艺成熟，市场稳定。

　　以上是否协同或有待观察。需要指出的是，重组公告称标的公司皓天科技的主营业务为 CDMO 及佐剂研发生产等医药相关生产制造，与上市公司具有良好的协同性。

　　与此同时，莫高股份或可能将触及退市新规，上市公司质量或堪忧。

　　财务数据显示，莫高股份已经持续亏损，且收入低于3亿元。公开资料显示，2021—2023年，莫高股份实现的营业收入分别约为1.4亿元、1.08亿元、1.98亿元；对应实现的归属净利润分别约为-0.99亿元、-1.11亿元、-0.41亿元；对应实现的扣非后净利润分别约为-0.92亿元、-1.12亿元、-0.41亿元。

　　根据退市新规，财务类强制退市完善了组合类财务退市指标，主板亏损企业标准从“净利润为负+营业收入不足1亿”改为营业收入从现行标准“低于1亿元”提高至“低于3亿元”，并将“利润总额”纳入亏损考量范围，修改后指标为“利润总额、净利润、扣非净利润三者孰低为负值”。

　　2024年上半年，莫高股份实现营业收入1.61亿元，同比增长85.59%；归母净利润亏损922.79万元，上年同期亏损1283.78万元；扣非净利润亏损1001.72万元，上年同期亏损1338.98万元。据此业绩，莫高股份24年退市风险或犹存。

　　需要指出的是，公司重要客商信披出现差错，这或进一步考验其财务数据真实性。

　　据监管检查发现，2024年3月6日莫高股份披露的《关于上海证券交易所对公司2023年度业绩预告事项问询函的回复公告》中，对葡萄酒业务第一大客户销售金额，第二至第五大客户的认定及销售金额披露错误；对第一、第二大供应商采购金额，第三至第五大供应商的认定及采购金额披露错误。降解材料业务第一、第二大供应商采购金额披露错误。药品业务第三大供应商采购金额披露错误。3月30日披露的《2023年年度报告》第三节管理层讨论与分析中，前五名客户销售额、前五名供应商采购额均披露错误。

　　5月18日披露的《关于上海证券交易所对公司2023年年报问询函的回复公告》中，葡萄酒业务第十大客户销售金额披露错误；第一、第三、第四、第六、第七、第八、第九大供应商采购金额披露错误。降解材料业务第一、第二、第十大供应商采购金额披露错误。

　　甘肃证监局决定对公司采取责令改正的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。此外，甘肃证监局还决定对公司董事长杜广真、公司总经理赵小玲、公司财务总监金宝山、公司董事会秘书何文天等四人采取监管谈话的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

　　此外，莫高股份搞摘帽不久。自 2024 年 7 月 8 日起，公司股票将撤销退市风险警示，公司股票简称由“*ST 莫高”变更为“莫高股份”。 公司 2022 年度经审计的扣除非经常性损益前后的净利润均为负值，且扣除与主营业务无关的业务收入和不具备商业实质的收入后的营业收入低于人民币一亿元，根据《上海证券交易所股票上市规则》被ST。

　　以上种种或间接说明，莫高股份的“壳质量”有待提升。是否可能构成皓天科技曲线上市障碍，这或也有待观察。

　　另外，作为被收购标的皓天科技的业绩含金量似乎一般。招股书显示，2020年、2021年和2022年，皓天科技实现营业收入分别为1.4亿元、2.4亿元和2.9亿元；归属于母公司所有者的净利润分别为970万元、3033万元和4733万元；同期净现金流分别为-4275.8万元、604.55万元及-6097.49万元。可以看出，皓天科技的盈利质量或有待提升。

　　需要指出的是，皓天科技所处的CXO赛道仍然承压。数据显示，22家CXO公司2024H1年实现营收458.2亿元，同比下滑9.4%，共实现归母净利润78.1亿元，同比下滑33.8%。仅从2402单季度看，CXO公司共实现营收238.3亿元，同比下滑7.7%，实现归母净利润47亿元，同比下滑29.8%。

责任编辑：公司观察

林美惠（记者 姚逸妃）09月20日,�

林美惠（记者 邱俊威）09月20日,“我不理解，挺漂亮的小姑娘，为什么会把租住的房子搞成这样。”9月11日，深圳女房东发视频称。网友称女租客失联房子变成“垃圾场”9月12日，有网友反映称，租房的女租客失联后，她发现自己出租的房子成了“垃圾场”，引发网友关注。

今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。4月5日，张某在小区停车场驾驶车辆起步后将5岁女童碾压身亡，图为张某和女童位置。视频截图上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者获悉，近日，张某家属提出复核申请后，成都市公安局交通管理局认为原事故认定事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。目前，新的事故认定尚未出炉。5岁女童小区内玩耍时被碾压致死涉事小区位于成都市双流区西航港街道。监控显示，4月5日14时43分许，刚从小区2号门拿完快递的张某，走向小区地面上的停车位，右手夹着一根烟，打开车门后并未立即驾车驶出。据张某家属介绍，当时张某在车上抽烟、玩手机，监控也显示，张某未关闭车门。14时44分许，女童也从2号门进入，一个人在停车位前面的道路上行走玩耍。14时44分50秒，女童在张某右侧大概第二个车位前方2米处停止，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后，张某关闭车门启动车辆驶出车位，向右转弯。驶出不到5秒，张某驾驶的特斯拉Model3从女童身上碾过。“他说当时向右转弯开出去3米左右，感觉车子抖了几下，觉得碾到啥东西了。”张某家属告诉记者。监控也显示，14时45分40秒，张某下车查看，发现车后约1米处有小娃娃趴在地上，于是又急忙跑到副驾驶上拿出手机打电话。箭头所指为当时张某停车位置，三角形位置为女童所蹲位置。上游新闻记者 沈度 摄张某家属提供的通话记录显示，张某先后拨打了120、110求救报警。“他当时还在现场喊，问哪家的娃娃，快出来看下。”张某家属称。监控显示，约1分半后陆续有小区居民赶到现场围观并呼救。“差不多有三四分钟，娃娃的家长就赶过来了，说是他们家的娃娃。”张某家属称，之后女童家长和张某都在现场等待，“120过来抢救了十几分钟，还是没有把娃娃救活，说是碾到头部了。后面警察到现场后将张某带走了。”车主涉嫌过失致人死亡罪被批捕，起诉变更为交通肇事罪事发当日，张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，4月19日被批准逮捕；5月7日，警方将张某以过失致人死亡案移送检方。不过，检方在将案件移送法院时将罪名变更为交通肇事罪。起诉书显示，经依法审查查明，2024年4月5日14时许，被告人张某驾驶特斯拉小轿车，在涉事小区5栋前地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童，致女童当场死亡。经鉴定，女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定，涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定；张某血液未检出乙醇。交警部门认定张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。检方认为，被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任……应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年，缓刑四年。张某家属告诉记者，该案于7月19日一审开庭，其辩护律师提出异议，称交警部门出具分析只描述了事故全部原因，而没有认定张某负全责。同时，法院方面宣布延期审理。7月30日，交警部门就此事故出具的交通事故认定书，认定张某全责。受访者供图7月30日，交警部门就此事故出具交通事故认定书。交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》 第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。肇事者家属不服全责认定，提出复核申请“小孩趴在道路上被碾压致死，令人无比心痛，这是谁都不愿意看到的。”张某家属告诉记者，事发后他们跟女童家属道歉，主动协商赔偿事宜并垫付了丧葬费用，“毕竟他们失去了家人，还是一个5岁的娃娃。”但截至今日，都未能取得小孩父母的谅解。对于张某被认定为事故全责方，张某家属则持有异议。张某家属称，当时女童趴在道路中间，高度不到30公分，处在张某视野盲区，超出了正常驾驶应当预见的范畴。张某家属称，张某有多年驾龄从未出过事故，其所驾驶特斯拉Model3小轿车购买于2021年11月。行车记录仪显示，在车辆碾过女童身体之前，前置摄像头画面中未显示有女童身影，直到车辆碾过女童身体时车身有晃动感；车辆右侧摄像头显示，在车辆前轮压过女童身体后才有半截手臂露出，并记录了女童被后轮碾压的瞬间。交警部门出具的复核意见。受访者供图“依据《道路交通安全法》第六十四条‘特殊行人通行规则’，学龄前儿童......在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，以及第七十四条，行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹。我们认为，女童父母也应当对此事故承担部分法律责任。”张某家属称。张某家属称，女童并非小区居民，其父母在小区2号门门口开了一家烧烤店，“当天监控显示，小女孩独自从小区二号门进入小区玩耍。孩子的监护人没有带领孩子靠边行走，没有及时制止孩子趴在道路上的禁止性违法行为，没有及时带离危险路段；且事发路段有物业管理，物业在明知没有监护人陪同的情况，是否尽到了相应安全管理义务？都有待商榷。”8月6日，张某家属向交警部门提出复核申请。9月3日，成都市公安局交通管理局复核认为，此前交警部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”，责令原办案单位重新调查、认定。记者获悉，截至目前，相关办案单位尚未出具新的事故认定书。上游新闻记者 沈度