一纸禁令，草草发布、匆匆收场。虽然有朝令夕改之嫌，但毕竟也算从善如流。复盘此事来龙去脉，可以说来得突兀，去得狼狈。短短7天时间，舆论为之惊骇，公信因之耗损，市场的供需秩序，也遭遇了一轮巨大波动。“慎用排除性、限制性行政管理手段干预市场”，此事堪称典型的负面案例。

　　政策的公平性、一致性和延续性，所带来的稳定预期，对于建设健康的营商环境至关重要。网约车作为一 个有法可依且高度成熟的客运行业，市场在相关资源的配置中，理所当然地发挥着重要作用。“无形之手”能够有效运作的领域，“有形之手”理应保持谦抑。在浦东机场网约车事件中，职能部门曾给出了一系列理由来论证“禁令”的正当性——那种认为自己比市场聪明的自负，破坏力十

　　准确来说，浦东机场此前网约车营运存在的问题，更多是一个技术性的问题，是没有做好规划配套和服务衔接所导致的“局部失序”，但浦东机场封禁网约车的治理思路，把机场运营方管理、服务能力不足与乘客有序乘坐网约车需求之间的矛盾，置换成了巡游出租者和网约车之间的矛盾，后续又以设置禁入壁垒、否定网约车经营权、排除竞争等方式激化了矛盾。

　　作为公共治理者来说，最应该守护的价值，就是公平竞争的市场本身。职能部门不能动辄充当“法官”，以一纸文件来就某某行业生杀允夺。无论是浦东机场还是其他地方，理论上，都只能在上位法的架构内优化细节，而绝不可“法外设限”，轻率动用行政力量干预市场供需。

　　恢复浦东机场区域内网约车运营服务，只是纠错的第一步。试问，当初那个荒谬的禁令，是如何出炉的？整个决策有没有向社会各界征求意见？是否存在程序性瑕疵？只有对这些关键性疑问从头梳理，开诚布公地和公众进行沟通说明，才能最大程度地平息风波。 蒋璟璟