根据一项新的研究，十年内美国雇主将面临约600万人的劳动力短缺。

　　劳动力市场数据提供商Lightcast的一项分析显示，退休、劳动者与招工岗位的错配以及男性劳动参与率下降等因素相叠加，导致出现这一短缺。该机构基于预期人口增幅估算，相较于当前水平，到2032年劳动力缺口将达到600万人。

　　未来五到七年“我们的劳动力增长将无法匹配人口增长，”Lightcast经济学家Ron Hetrick表示，“消费者多于生产者的情况将愈发严重，这将推动价格上涨、产 品短缺。”

　　原因之一是年龄较大的劳动者不再像疫情前的20年那样推动美国就业增长。该研究发现，2020年以来离开劳动力市场的500万名劳动者中，约有五分之四年龄在55岁以上。

　　到2027年，年龄在65岁这一传统退休年龄的美国人数量将首次超过年龄达16岁的人。这意味着可能没有足够的新劳动力来替代退休人员。

　　另一个迫在眉睫的问题是可用劳动力与有需求的岗位之间的不平衡。劳动力预计将趋向年轻化、受教育程度更高、女性比例上升，但这些群体不一定能与预计需要更多劳动力的行业相匹配——这包括医疗保健、建筑以及管道和汽车维修等行业。

　　许多壮年男性正在从就业市场中消失。Lightcast的研究发现，这在一定程度上是由于药物滥用和入狱——这导致460万美国人离开劳动力市场。而与此同时，“由男性主导的关键技术岗位”空缺增加。

　　报告称大多数与药物相关的死亡或成瘾发生在年轻男性群体中。报告还指出酒精是导致大约2.32亿人缺勤的原因，这相当于全年有11.2万名全职劳动者缺勤。自疫情以来，美国没有工作且没有积极找工的人数已从约9500万增加到1亿。

　　根据这项研究，可能需要移民来填补在美出生壮年男性带来的部分空缺。若没有移民，一些行业已经难以运转。Lightcast发现18%的医护人员来自美国以外地区，其中包括四分之一的医生和五分之一的注册护士。

　　另一个传说中能够填补这一空白的选项是人工智能。但对于人工智能和自动化可否填补经济所需的实践性岗位，Lightcast研究人员持怀疑态度。事实上，该研究发现最需要劳动者的行业恰恰是人工智能取代人类可能性最低的行业。

责任编辑：李桐

王诗平（记者 林郁萍）09月19日,（原标题：2024年9月10日外交部发言人毛宁主持例行记者会）

王诗平（记者 倪俊毅）09月19日,制作/王怡文纵览新闻记者 张恩博据媒体报道，9月9日晚，在山东临沂一处道路，交警在查酒驾时，一名女司机拒绝打开车门配合酒精检测，疑似躲在车里打电话到处找人，交警多次警告无果后使用工具砸窗采取强制措施。9月11日下午，山东临沂平邑县委宣传部工作人员表示，该名女子最终下车配合了酒精检测，结果为饮酒后驾驶机动车，交警已按正常流程处理。视频中，多名交警围在一辆黑色越野车左侧，一名执法人员多次要求车上人员下车，并警告说，“告诉你，没有特权，不管你给谁打电话。”“不能因为你是女同志就法外开恩，喝了酒所有群众都一样。”视频显示，被查的越野车车门始终没有打开，随后，民警使用手电砸击车窗。据网友称，事发地位于山东临沂，车上的女司机酒驾被查后躲进车内打电话四处找人。交警向车内人员喊话。（来源/视频截图）9月11日下午，临沂市委网信办的一位工作人员告诉纵览新闻记者，此事发生地为临沂市平邑县，具体情况可向当地有关部门询问。纵览新闻（报料微信：ZLXWBL2023）记者随即联系了平邑县交警大队，一位工作人员表示，事情发生于9月9日晚 ，女驾驶人最后开门下车接受了检测，结果为酒驾，此事已交由相关部门依法处理。平邑县委宣传部一位工作人员表示，当晚，涉事驾驶人拒绝接受酒精检测，交警在出示警官证及多次劝诫、警告后，该驾驶人仍拒绝配合执法，于是交警采取了砸车窗的强制措施。最终，涉事驾驶人开门下车，接受了呼气式酒精检测，结果显示为饮酒后驾驶机动车。纵览新闻记者追问是否存在驾驶人打电话找关系的情况，该工作人员表示，并不存在这样的情况，只是一起普通的查酒驾拒绝配合执法的事件，“公安交管部门已对她采取行政强制措施，扣押了她的机动车驾驶证，按照正常流程处理了。”延伸阅读奔驰车主酒后请代驾 交警路口一查：代驾司机醉驾2024年8月22日凌晨，武汉一男子从酒店喝完酒出来，想找个代驾，路边一位穿着代驾工装、骑着折叠自行车的男子主动请缨，还主动出示了工作证。结果在车辆行驶路上遇到硚口交警盘查，代驾司机竟下车逃跑。交警一查：代驾司机竟是醉驾！车主想想都后怕：“幸亏遇到交警了！”8月22日凌晨，武汉市公安局硚口区交通大队一中队民警代能胜带领警力，开展夜间交通违法整治工作。凌晨5时许，他们巡逻至京汉大道茶叶市场时，发现约50米开外的高架桥上，一辆小车突然停下，一名男子从驾驶位下来，匆忙打开后备箱，似乎急着要拿什么东西准备逃跑，其行迹十分可疑。代驾被抓后做酒精检测交警们立刻赶过去将男子控制住。经过呼气式酒精检测，该男子体内酒精含量为91mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。交警调查发现，这名驾驶员居然是车主请来的代驾师傅！代驾体内酒精含量为91mg/100ml原来，奔驰车主当天跟朋友聚会时喝了不少酒，从酒店出来准备叫代驾时，一男子过来毛遂自荐想接下这单生意。车主看他穿着代驾工装，且持有相关证件，就放心地把车交给了男子，自己则在后排座位上沉沉睡去，完全没想到会是这样的结果。面对交警的询问，车主一脸无奈：“我也喝多了，没注意到他一身酒气。”交警处理酒驾现场画面几小时后，血检结果最终确认男子体内酒精含量为93mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。代驾的小轮车据办案交警核实，男子确实是一位代驾从业者，当时准备收工回家，于是吃了夜宵喝了酒，之后骑车路过一家酒店时，偶遇车主站在路边正想找代驾。男子想到已是凌晨时分，推测路上应该不会有交警，就主动上前接了这单生意。由于车主自己也是酒气熏天，坐在后排睡着了，迷迷糊糊中没有发现端倪。车辆行驶途中，这名代驾司机见前方有交警执勤，吓得连忙停车，想从后备箱取回自己的折叠自行车再逃走，却被行动迅速的交警当场查获。现场，该男子不停地向交警和车主认错、道歉。车主想想都后怕：“幸亏遇到交警了！”武汉硚口交警向极目新闻记者介绍，这名代驾司机将为自己的醉驾行为付出代价，将面临最高6个月拘役、吊销驾照且5年内不得申领，并处罚金的严厉处罚，同时也失去了代驾这份职业。

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。