来源：时间财经

　　应当事人金某顺、上海太合汇、刘某宇要求，上海证监局于2024年6月6日举行了听证会，听取了金某顺、上海太合汇、刘某宇及其代理人的陈述和申辩。目前，该案已调查、办理终结。

　　操纵一年半，合计亏损173万元

　　经上海证监局查明，金某顺、上海太合汇、刘某宇存在以下违法事实：

金某顺、上海太合汇 合谋情况

　　为了维持“会稽山”股价，应对股票质押风险，经时任精功集团法定代表人、董事长金某顺与时任上海太合汇总裁刘某宇对接商讨，2017年7月，上海太合汇投委会审议通过在二级市场增持“会稽山”等股票。

　　2017年12月至2018年10月，为了保证太合汇增持“会稽山”等股票，经金某顺审批，精功集团、浙江精功控股有限公司（下称“精功控股”）、绍兴众富控股有限公司（下称“众富控股”）等先后向上海太合汇实际控制的公司提供资金。

　　二、控制使用账户情况

　　2017年12月19日至2019年4月8日（下称“操纵期间”），上海太合汇控制使用庞增添益5号私募投资基金、庞增添益12号私募投资基金、庞增添益13号私募投资基金等3只私募基金产品的5个账户（下称“案涉账户组”），交易“会稽山”股票。

　　三、操纵“会稽山”股票情况

　　2017年12月19日至2019年4月8日期间，金某顺、上海太合汇集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量。

　　操纵期间可分为四个阶段：

　　（一）第一阶段（2017年12月19日至2018年7月10日）

　　该阶段以买入建仓为主，案涉账户组持股总数占总股本比例从0上升至1.02%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例从0上升至1.26%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量752.42万股，占期间市场累计竞价成交量比例为3.7%，累计竞价买入成交金额8，227.84万元；累计竞价卖成交量247.50万股，占期间市场累计竞价成交量比例为1.22%，累计竞价卖出成交金额2，651.37万元。

　　（二）第二阶段（2018年7月11日至2018年10月17日）

　　该阶段以拉抬股价为主，案涉账户组持股总数占总股本比例上升至4.05%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例上升至5.03%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量1，781.86万股，占期间市场累计竞价成交量比例为33.80%，累计竞价买入成交金额17，795.19万元；累计竞价卖成交量272.98万股，占期间市场累计竞价成交量比例为5.18%，累计竞价卖出成交金额2，699.95万元。

　　案涉账户组累计申买3，520笔共2，603.76万股，其中，2，601笔共1，835.89万股的申报价格不低于申报前市场最新成交价，占该时段账户组同向申报量的70.51%；2，034笔共1，612.66万股的申报价格不低于申买前市场卖一价，占该时段账户组同向申报量的61.94%。在65个交易日中，案涉账户组有39个交易日申买数量排名市场第一，其中申买量占市场总申买量比例超过10%的有41个交易日，超过20%的有30个交易日，超过30%的有18个交易日。

　　同时，该阶段内，案涉账户组在43个交易日内连续竞价买入成交数量排名市场第一，竞价买成交量占市场竞价买成交量比例超过10%的有44个交易日，超过20%的有36个交易日，超过30%的有27个交易日，超过40%的有20个交易日。该阶段内，“会稽山”股价上涨12.62%，偏离上证指数22.03%。

　　（三）第三阶段（2018年10月18日至2019年2月19日）

　　该阶段以维持股价为主，案涉账户组持股总数占总股本比例上升至4.89%，案涉账户组持流通股数占流通股本比例上升至6.08%。

　　案涉账户组累计竞价买成交量832.49万股，占期间市场累计竞价成交量比例为11.17%，累计竞价买入成交金额7，753.61万元；累计竞价卖成交量415.79万股，占期间市场累计竞价成交量比例为5.58%，累计竞价卖出成交金额3，974.14万元。

　　（四）第四阶段（2019年2月20日至2019年4月8日）

　　该阶段以卖出清仓为主，案涉账户组持股总数占总股本比例逐步下降至0，案涉账户组持流通股数占流通股本比例逐步下降至0。

　　案涉账户组累计竞价买成交量48.36万股，占期间市场累计竞价成交量比例为0.31%，累计竞价买入成交金额471.47万元；累计竞价卖成交量2，478.86万股，占期间市场累计竞价成交量比例为15.86%，累计竞价卖出成交金额24，768.43万元。

　　经计算，案涉账户组在2017年12月19日至2019年4月8日期间买入“会稽山”股票43，207，438股，并全部卖出，合计亏损约1，734，936.20元。

　　上述违法事实，有相关人员询问笔录、证券账户资料、银行账户资料、相关情况说明、合同文件、交易数据等证据证明，足以认定。

　　上海证监局认为，金某顺、上海太合汇通过合谋，集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量的行为，违反了2005年《证券法》第七十七条第一款第一项的规定，构成2005年《证券法》第二百零三条所述操纵证券市场行为。

　　刘某宇作为时任上海太合汇总裁，与金某顺对接商讨，参与了上海太合汇投委会审议，并下达具体投资指令，是上海太合汇操纵行为直接负责的主管人员。

　　未签署协议、不存在合谋？

　　金某顺、上海太合汇、刘某宇及其代理人在陈述申辩材料和听证会中主要提出如下意见：

　　（一）金某顺的陈述申辩意见

　　第一，精功集团、精功控股、众富控股向上海太合汇实际控制的公司提供的资金并非用于增持“会稽山”等。一是2017年12月8日精功集团支付上海羽羲资产管理有限公司的1，000万元，系某股权投资项目的保证金。二是2017年12月22日精功控股支付的1，100万元，以及2018年5月7日、2018年7月9日以及2018年10月15日众富控股合计支付的5，600万元，均是根据精功集团、众富控股相关定向融资工具产品的协议约定，预付的50%的产品费用。

　　第二，刘某宇提出的将私募基金用于增持“会稽山”股票、双方曾签署过差额补足协议，与事实不符。同时，精功集团等并没有质押平仓风险。双方对增持股票相关事宜达成初步意向并不违法。

　　第三，案涉违法行为在2019年4月8日结束，已超过行政处罚时效。

　　综上，金某顺请求不予行政处罚。

　　（二）上海太合汇的陈述申辩意见

　　第一，上海太合汇与金某顺不存在合谋。一是2017年底，刘某宇曾与金某顺商谈增持“会稽山”，但双方未签署协议、未推进增持项目。二是精功集团支付1，000万元保证金是某股权投资项目的保证金，后被退回。精功控股和众富控股先后支付的6，700万均系精功控股、众富控股定向融资项目的保证金，分别是定融项目发行金额2亿元、10亿元的5.5%。三是“会稽山”股票亏损后，上海太合汇未要求精功集团赔偿或补足。四是上海太合汇曾以定融项目违约为由起诉精功集团等，并将保证金用于抵扣债务。2019年12月，精功集团被裁定破产，为了避免上海太合汇以保证金偿债的行为被认定为“个别清偿”，刘某宇在接受调查时未明确保证金归属，仅笼统表示精功集团曾支付保证金。

　　第二，上海太合汇投资“会稽山”股票系自主行为，不存在集中资金与持股优势操纵股价。一是上海太合汇看好“会稽山”，经尽调研究而投资，且限价买入。二是上海太合汇相关账户组共计持股占流通股比最高5%，不具有持股优势。同时，以不低于“市场最新成交价”“市场买一价”买入，系为摊薄成本。三是上海太合汇投资“会稽山”期间，“会稽山”股价变动趋势符合黄酒行业上市公司股价变动趋势。

　　第三，上海太合汇投资“会稽山”符合宏观政策。

　　第四，行政处罚追责时效已过。

　　综上，上海太合汇请求不予行政处罚。

　　（三）刘某宇的陈述申辩意见

　　第一，2017年底，刘某宇曾与金某顺口头商谈股票增持业务，但因精功集团未能满足合作前提条件，所以该项目最后没有做成。

　　第二，为了避免上海太合汇将保证金用于折抵债务被认定为“个别清偿”，在调查时没有明确区分保证金用途，仅笼统地说精功集团曾向上海太合汇支付了保证金用于投资。

　　第三，认定精功集团提供了资金用于操纵“会稽山”股票不合逻辑。若精功集团提供资金的，上市公司可以发布大股东增持公告，这样更有利于股价的稳定。此外，在买入“会稽山”股票时，未收到证券公司的异常预警。

　　综上，刘某宇请求不予行政处罚。

　　千亿私募被处罚，总裁被警告

　　经复核，上海证监局局认为：第一，在案证据足以证明，为应对股票质押风险，金某顺、上海太合汇通过合谋，集中资金优势、持股优势连续买卖，影响“会稽山”股票交易价格和交易量。

　　第二，当事人在调查中已自认开展案涉违法行为。虽然当事人在陈述申辩及听证中提出与调查时陈述不同的意见，但是考虑到在案询问笔录等证据形式符合要求，内容上可直接地指向案件主要事实并相互印证，且当事人在后陈述属于反言，亦未能作出合理解释，上海证监局不予采纳。

　　第三，关于精功集团等提供的资金。一是案涉相关款项划转与案涉账户组交易时点接近，且与在案证据可以相互印证。二是当事人关于6，700万元资金性质的主张缺乏事实依据，且相关主张存在矛盾，难以自洽。金某顺、上海太合汇补充提交的证据不能达到其证明目的。三是上市公司是否发布大股东增持公告不影响本案操纵市场行为的认定，且本案违法行为系精功集团等提供资金后，由相关私募基金产品的账户进行交易，不属于股东增持。四是针对当事人关于2017年12月8日的1，000万元资金性质的意见，上海证监局予以采纳。

　　第四，当事人提出的不存在平仓风险、不具有持股优势、“会稽山”股价变动趋势符合黄酒行业上市公司股价变动趋势等主张缺乏事实根据。当事人提出的上海太合汇未要求精功集团赔偿或补足、看好“会稽山”、以不低于“市场最新成交价”“市场买一价”买入不构成操纵市场、符合宏观政策、未收到证券公司异常交易警示等主张，不影响本案对操纵市场违法行为的认定。

　　第五，违法行为的线索已进入到国家公权力机关的视野，即可认定违法行为已被发现。上海证监局发现涉案违法行为距离其终止未超过两年，故本次行政处罚未超过追责时效。

　　综上，对当事人提出的关于2017年12月8日支付的1，000万元性质的意见，上海证监局予以采纳，并在处罚决定中予以调整。对当事人提出的其他陈述申辩意见，上海证监局不予采纳。

　　根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程序，依据2005年《证券法》第二百零三条的规定，上海证监局决定：

　　一、对金某顺、上海登橙咨询管理有限公司处以两百四十万元罚款，其中对金某顺处以一百二十万元罚款，对上海登橙咨询管理有限公司处以一百二十万元罚款；

　　二、对刘某宇给予警告，并处以五十万元罚款。

　　2022年11月，绿景控股股份有限公司（下称“绿景控股”）发布公告称，刘欣宇通过竞价交易，使得公司第一大股东发生变更，由广州市天誉控股集团有限公司变更为刘欣宇，不存在新增的一致行动人。本次收购完成后，公司变更为无控股股东、实际控制人。

　　公告显示，刘欣宇，中国国籍，2016年6月至2018年01月，担任太合汇（上海）企业发展有限公司总裁；2016年6月至2022年11月，担任太合汇（上海）企业发展有限公司董事；2018年02月至2019年03 月，担任上海太合汇资产管理有限公司总裁兼总经理； 2021年07月2022年11月，担任海南郡懋科技技术有限公司经理。

　　另据齐鲁晚报报道，太合汇资本成立于2013年，总部位于上海，是一家行业领先的私募基金管理公司。太合汇资本的股东为亚洲最大的多元化投资管理公司之一，整个集团在地区内的投资总额超过300亿美元，管理规模超过1000亿美元，涵盖私人股权投资、房地产及绝对回报策略。

　　互联网金融平台争相抢占市场，竞争异常激烈，太合汇汇财富之所以能够力压群雄取得骄人战绩，其优秀的管理团队功不可没。

责任编辑：杨红卜

杨宗翰（记者 潘怡孜）09月20日,�

杨宗翰（记者 张淑萍）09月20日,乌克兰军队8月6日对俄罗斯库尔斯克州发起的军事行动，给俄乌持续两年多的冲突带来了新的变数。9月12日，北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授崔洪建在北京香山论坛期间接受了新京报记者专访。他指出，在战事逐渐升级的形势下，俄乌双方在和谈问题上持续陷入僵局。在当前双方常规军事手段的运用接近极限、冲突可能因此发生质变的情况下，俄乌双方需要从避免难以承受的后果出发，将重心转向政治解决，国际社会也需要施加更大影响来帮助双方扭转局面。他表示，在推动俄乌和谈问题上，全球南方国家有更大空间，可以发挥比西方国家更大的影响。图为崔洪建教授发言 图源：北京香山论坛官网库尔斯克行动预示着危机升级新京报：乌克兰8月6日在俄罗斯库尔斯克发起军事行动，这是2022年俄乌冲突以来乌克兰首次在俄罗斯领土上展开大规模地面行动。乌克兰此次军事行动的主要目的是什么？崔洪建：乌克兰在库尔斯克的行动有多方面的目的。首先是军事上的考虑。此前很长一段时间，乌克兰在乌东战场受到的压力越来越大，如果按照这样的态势持续下去，战场上乌克兰的处境会愈发不利。另一个背景是，目前西方在支持乌克兰这个问题上出现了越来越多的不确定性。除了美国大选后可能改变对乌克兰政策之外，欧洲国家极右翼势力上升也带来比较大的影响，一些欧洲国家的对乌立场可能会出现松动甚至倒退，这也是乌克兰现在必须面对的政治上的不确定性。基于这两个背景，乌克兰发起库尔斯克行动，一方面是希望在军事上缓解乌东战场上的压力，迫使俄军从乌东战场上抽调兵力回援库尔斯克；另一方面，从政治上来说，乌克兰也想证明其仍然有余力向俄方发起反击，并试图以进攻俄本土的方式对俄施加更大影响，同时以此来增强西方继续为其提供援助的信心。乌方还有一些具体的目标，例如借此要求西方进一步放宽对使用西方援助武器的限制，这样乌军就能威胁到俄方更有战略性的目标，同时增强乌军在进入俄境后的生存和威慑力。此外，乌方也希望通过此次行动获得更多的谈判筹码，譬如用土地换土地、战俘交换等，避免在未来的谈判中处于完全被动的状态。新京报：库尔斯克行动已持续一个多月，乌克兰方面称，他们已经控制了部分俄罗斯领土，并俘虏了数百名战俘。从目前的情况来看，你认为乌克兰达到其目标了吗？对于库尔斯克，俄罗斯此前并未积极反击，似乎仍然将重点放在乌东战场，这是为何？崔洪建：从现在情况来看，乌克兰的军事目标并没有完全达到。俄罗斯方面对于乌军此次行动的军事目的判断很清晰，没有动摇将乌东作为主战场的既定目标，仍将主要精力放在了乌东战场。对于库尔斯克方向，目前的状况表明俄方在集结部队、形成有效反攻前需要一个准备期，同时也需要对乌军下一步意图进行判断。目前乌军在库尔斯克的后续行动意图并不清晰，似乎在等待美欧放松武器限制能够带来的增强效应。俄国防部公布在库尔斯克战斗画面接下来一段时间，俄乌双方在库尔斯克和顿巴斯之间将出现战略取舍上的博弈状态。乌克兰会尽量保持乌军在库尔斯克的存在，从而不断地对俄方施加政治和社会上的影响。从乌克兰的政治目标上来看，现在也还没有完全兑现，因此接下来还需要持续观察。近几天美欧对放松武器限制的讨论明显加速，一旦西方放松武器限制，乌克兰对俄罗斯的威胁会加大，库尔斯克行动产生的影响也就更大了。新京报：乌克兰的这次库尔斯克行动对整个俄乌冲突意味着什么？库尔斯克的局势又会对整个局势产生多大影响？崔洪建：乌克兰发动库尔斯克行动，其实预示着这场危机正在升级。在战场出现僵局的情况下，要打破僵局就意味着消除限制和约束并可能承担由此而来的风险。此前，包括乌克兰在内的各方都受制于限制和约束并对风险升级有疑虑。俄罗斯、美国等国家也都认为，这场冲突如果外溢到其他国家，可能会带来更大的失控风险。因此从乌克兰方面来说，这次主动作为，其实是试图在这场冲突中变被动为主动。对俄罗斯来说，乌军进入库尔斯克后，俄罗斯国内有一些舆论要求普京政府将“特别军事行动”升级为“战争状态”。如果进入战争状态，俄方将全面启动战时状态，其经济政治和社会状况都会发生重大变化。不过目前来看，俄方采取的还是控制局面的态度，将其定义为“恐怖主义行动”并采取局部措施而不是整体应对。所以，库尔克斯行动对于这场冲突的影响还需要看后续的发展，譬如俄罗斯的应对会发展到何种程度，西方又会在多大程度上继续为乌克兰提供援助并放松武器使用限制等。新京报：外界关注到，俄罗斯和乌克兰近期都在对对方进行大规模无人机袭击。无人机作战会是未来的主要作战手段吗？崔洪建：在几年前的亚美尼亚和阿塞拜疆冲突中，阿塞拜疆充分利用其无人机优势，可以说相对轻松就赢得了这场冲突。从那场冲突到现在，一个很明显的趋势就是，无人作战将成为今后军事发展的一个方向。对于乌克兰来说，由于它很难持续地获得西方大规模援助，所以它自己也在想办法。而无人机相比远程导弹技术门槛低、造价低，短期内可以实现大规模量产，同时相比战斗机和导弹之类突防能力更强、射程上也无限制，因此成为乌克兰在战场上的一个重要手段。大量使用无人作战一定程度上帮助乌克兰减少了相对于俄罗斯的军事劣势。需找到契机转向政治解决冲突新京报：在9月12日的北京香山论坛高端访谈中，乌克兰前第一副外长亚历山大·查理说，他认为政治解决俄乌冲突已陷入僵局，这场冲突或许只会在战场上结束。但他也提到了乌方考虑邀请俄方参加第二次乌克兰和平峰会。俄方也表态，愿意继续和谈。如何看待双方的这类表态？崔洪建：俄乌双方有关谈判的表态与战场形势及双方外交环境密切相关。在“库尔斯克战役”后，乌方的立场是“以战促谈”，认为只有在军事上获得优势并确保俄方不能实现其目标的前提下，才有可能为谈判创造条件，而且“停火谈判”比“和平谈判”来得更现实一些。俄方释放的谈判信号，一是回应国际社会对于停火止战的广泛诉求，二是让乌方来承担“拒绝谈判”的责任。在俄乌出于各自政治目标互不退让、外部势力推波助澜的形势下，双方缺乏基本互信，开启谈判的条件并不具备，但不断释放谈判信号仍将是双方在争取国际社会同情和支持上的重要手段。如果要打破当前僵局，不仅需要逐步放弃将军事作为解决矛盾的唯一手段，还需要认真考虑对方诉求，同时通过一些缓和措施来逐渐建立互信，如提高交换战俘频率、主动降低冲突烈度，甚至实现临时部分停火等。同时，外部因素的变化也会对谈判前景或积极或消极地起到至关重要的作用。只要乌克兰认为西方的目标是要“帮助它赢得冲突”并为此继续提供支持和援助，那么它做出妥协的意愿就会降低。同样，如果俄罗斯认为乌克兰和西方的目标是不仅要在战场上获胜，还要在政治上肢解自己，那么也不会放弃军事手段。因此，实现转向政治解决的关键是需要找到一个契机，或是双方的军事手段难以为继，或是降低各自的政治目标，或是外部干预发生重大变化等。新京报：这场冲突已经持续两年有余，俄罗斯和乌克兰方面近来都表态，希望今年内结束冲突，这可能实现吗？崔洪建：俄乌都有表态说希望今年内结束冲突，一方面是双方均不同程度认识到军事手段已接近极限，同时冲突延宕升级给双方造成的巨大损失和消耗已远超预期，无论以何种方式尽快结束冲突应该代表了俄乌两国民意的主流。另一方面是双方都把即将到来的美国大选作为一个重要变量来加以考虑。特朗普曾表态说如果他当选就将在年底前结束俄乌冲突。特朗普的立场代表了美国国内一部分不愿被拖入与俄对抗同时反对为援乌耗费资金的民意。特朗普曾表态说如果他当选就将在年底前结束俄乌冲突（资料图/外媒）此外，越来越多的国家尤其是有影响力的非西方国家要求停火止战的呼声高涨，也是俄乌表态的重要背景。冲突持续时间越长，外溢效应就越大，双方能够达成合理政治解决方案的难度也会越大。所以，双方发出在今年尽快结束这场冲突的声音，有基于当前形势的判断，也有外交上的考虑。因为推动和谈、结束冲突，是符合国际社会大多数国家意愿的。因此，俄乌双方一边打、一边喊出要结束冲突的口号，实际上也是在寻找平衡。新京报：俄罗斯总统普京近日表示，希望中国、印度和巴西能成为这场冲突的调解者，他还表示应基于“伊斯坦布尔协议”进行谈判。普京的这一表态释放了什么信号？崔洪建：观察俄方的表态可以看出其在谈判立场上在不断进行微调，譬如以前说要基于“领土现状”进行谈判，最近则频繁提及当初的“伊斯坦布尔协议”，其用意一是指责西方阻挠“和平”，二是希望在谈判问题上反击乌方，三是通过提出条件来掌握未来谈判的主动权。“伊斯坦布尔协议”是冲突刚爆发时双方达成的初步共识，由于西方的介入，乌克兰最终没有接受。如今俄方提出以该协议为基础进行谈判，从俄方自身立场来看是一种调整或灵活性的表现。但在冲突持续到今天的情况下，当初产生协议的诸多条件已不复存在，况且西方已深度卷入冲突，对于未来谈判条件和目标，西方也不可能置身事外。因此要想回到“伊斯坦布尔协议”困难重重。这场冲突的走向尤其是朝向政治解决的可能性正在对国际秩序产生深刻影响：在以往面对重大地区冲突或国际矛盾时，决定最终走向或是最终发挥作用的往往都是西方国家。但这一次不太一样。与选边站队的西方国家不同，多数全球南方国家秉持平衡中立、劝和促谈立场，相比卷入冲突、支持一方的西方国家而言，在俄罗斯方面更有信誉度，在国际社会也更具公信力，更有资格参与到这场冲突的最终政治解决之中。新京报记者 谢莲编辑 胡杰 校对 赵琳

#endText .video-list li{overflow:hidden;float: left; list-style:none; width: 132px;height: 118px; position: relative;margin:8px 3px 0px 0px;}