崔文佳

　　去年年末，美国《纽约时报》起诉微软和OpenAI侵犯其版权。半个多月来，这一消息不仅为“吃瓜群众”津津乐道，也引发相关行业人士的关注。这场争端显示出传媒业与AI技术的复杂关系，值得全社会共同思考。

　　双方在争辩什么？一个核心是OpenAI对于《纽约时报》的内容使用是否合理。在后者看来，AI模型几乎能一字不差地输出自家报道原文，却没有标明出处与链接，无疑会影响其内容流量。特别是在大部分报道耗时耗力，付费用户才能阅读的情况下，微软和OpenAI用这些报道来训练AI模型或是回答用户提问，大大消解了报道的价值。但OpenAI认为，所谓的原文输出是罕见错误，或用户故意诱导的结果。至于利用《纽约时报》的内容训练AI模型，既是常见的操作，也是创新的必须，即便受到版权保护，司法部门也应当站在推动技术发展的高度予以豁免。双方公说公有理婆说婆有理，究竟结果如何，我们不妨拭目以待。

　　那么，AI模型使用版权素材进行训练，到底是否需要获得授权？国内舆论场中，有观点从“拟人”角度出发，认为既然人人都可通过阅读学习，AI有何不可？其学习后的表达即便与新闻报道类似，也不能认定为抄袭，“就像你不能因为阅读海明威的作品、学习了简短有力的文风，就向他付版权费一样”。平心而论，人类与AI的学习存在量级的悬殊，普通人对于信息的获取和处理终归是有限的，但AI完全打破自然能力的天花板，可以在短时间内将海量信息“一口鲸吞”。这种完全工具导向的利用，不交任何“学费”、不需任何授权，恐怕实在说不过去。

这事蹊跷，可他猜不到背后的原因。

“狂欢吧！”夏雷吼道：“高山城的人民，你们自由了！如果有离城的人，请将这里发生的一切告诉你的朋友，还有受苦受难的人！我，龙王，我是这个世界的解放者！”

夏长河笑着说道：“是的，是的，我相信雷子说的话。”

“你的父亲还真是一个狡猾的家伙啊！”夏雷的声音传到了火凤的耳朵里。

一条又一条街道被甩在了身后，临渊城的城市广场出现在了前面。那是一个很大的广场，差不多有几平方公里的面积，能容下上百万的人聚集，也就是整座临渊城的鬼民都能在这里聚集。AI时代版权边界需重新厘清一片附和的声音。