9月13日，深交所发布4份监管函，事关已撤回创业板IPO申请的苏州奥德高端装备股份有限公司，由于存在未完整披露报告期内与关联方及第三方进行的资金拆借；未充分披露内部控制缺陷、公司治理不规范的情形；部分会计处理不规范，相关信息披露不准确等违规问题，发行人奥德装备、保荐机构国投证券、律所北京金杜所、审计机构中汇所及相关人员均被深交所书面警示。

　　国投证券股份有限公司、曹柯、周鹏翔：

　　2023年6月30日，本所受理了苏州奥德高端装备股份有限公司（以下简称发行人）首次公开发行股票并在创业板上市的申请。国投证券股份有限公司（以下简称国投证券）为项目保荐人，曹柯、周鹏翔为项目保荐代表人。经查，你们在执业过程中存在以下违规行为：

　　一、未对发行人报告期内部分资金拆借予以充分关注并审慎核查

　　招股说明书（申报稿）显示，报告期内，发行人存在与实际控制人周定山进行资金拆借等财务内控不规范的情形，但在申报前已整改规范完毕。你们在《保荐工作报告》中对此发表了肯定的核查意见。

　　中国证监会现场检查发现，发行人未完整披露其与关联自然人周某芬（实际控制人妹妹）以及其他非关联第三方的资金拆借。

　　一是发行人未完整披露与关联方周某芬的资金拆借。2018年1月1日，发行人向关联自然人周某芬拆入资金607.02万元并已在报告期前偿还了部分借款。2020年、2021年，发行人向周某芬偿还剩余的借款本金及利息合计313.41万元，但未按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》（以下简称《招股说明书准则》）第七十六条的要求完整披露报告期内发行人关联方资金拆借情况。二是发行人未完整披露与非关联第三方的大额资金拆借。报告期内，发行人向其他非关联自然人拆入610万元、拆出53.15万元，但未按照《招股说明书准则》第七十条的要求充分披露该等资金拆借情形。

　　发行人与关联方或第三方直接进行资金拆借，属于财务内控不规范的情形。经查《保荐工作报告》，你们在尽职调查过程中，未按照《监管规则适用指引——发行类第4号》4-11、《监管规则适用指引——发行类第5号》5-8的要求充分审慎核查，发表的核查意见不准确，未能督促发行人进行准确、完整的信息披露。

　　二、未对发行人内部控制缺陷、公司治理不规范的情形予以充分关注并审慎核查

　　招股说明书（申报稿）显示，发行人建立了规范的内部治理结构，股东大会、董事会和监事会均按照制度规范运行；内部控制体系较为健全，在公司经营管理各个关键环节等方面发挥了较好的管控作用。你们在《保荐工作报告》中对此发表了肯定的核查意见。

　　中国证监会现场检查发现，发行人销售、存货、研发等方面内部控制存在缺陷，公司治理存在不规范的情形。一是销售管理方面，ERP系统中销售出库单单据存在后补、部分出库单日期晚于发货日期以及制单人和复核人为同一人的情形。二是存货管理方面，存货管理内部控制制度不完善，存在长期借机（向客户或供应商借出存货）的情况但未制定借机管理制度；原材料存放不合规，无法准确区分仓库材料和生产线材料等情形。三是研发管理方面，研发管理内部控制制度不完善，样机测试合格并批量化生产后仍有研发投入。四是公司治理方面，存在未按规定履行人事任免程序，非高级管理人员的人事任命大部分由董事长签发，公司经营层和董事会职能未分离等情形。

　　你们在尽职调查过程中未充分关注发行人销售、存货、研发管理相关制度不完善等内控缺陷以及公司治理不规范的问题，在执行存货监盘、研发费用等核查程序中已发现上述存货管理、研发管控存在的问题，但未执行进一步的核查程序予以核实，核查程序执行不到位，发表的核查意见不准确。

　　三、未对发行人会计处理不规范、信息披露不准确的情形予以充分关注

　　中国证监会现场检查发现，发行人存在较多会计处理不规范、相关信息披露不准确的情形。一是未按会计准则的规定计提并缴纳工会经费、未足额计提职工教育经费，导致利润总额披露不准确。二是研发费用会计处理不规范，存在将模具费用中无法区分是否与生产混同的费用直接计入研发费用的情形。三是存货跌价准备计提方法与披露的不一致，会计处理不规范。发行人披露的计提存货跌价准备的方法为成本与可变现净值孰低法，但检查发现发行人实际采用库龄法计提跌价准备。同时，报告期内发行人未对领用或销售的存货做跌价准备转销处理，不符合会计准则的规定。你们在尽职调查过程中，未充分关注上述会计处理不规范的情况，执行的核查程序不到位，未能保证相关财务信息披露的准确性。

　　国投证券作为项目保荐人，曹柯、周鹏翔作为项目保荐代表人，在尽职调查过程中，未按照相关规则要求对发行人报告期内与关联方及第三方进行的资金拆借予以充分审慎核查，未充分关注发行人存在的内控缺陷、公司治理问题以及会计处理不规范等情形，执行的核查程序不到位，发表的核查意见不准确。你们的上述行为违反了本所《股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）第二十七条的规定。

　　鉴于上述违规事实及情节，根据《审核规则》第七十二条、第七十四条的规定，本所决定对你们采取书面警示的自律监管措施。

　　国投证券应当引以为戒，采取切实措施进行整改，对照相关问题进行内部追责，并自收到本监管函之日起二十个交易日内向本所提交经保荐业务负责人、质控负责人、内核负责人签字并加盖公司公章的书面整改报告。国投证券、曹柯、周鹏翔在从事保荐业务过程中，应当严格遵守法律法规、保荐业务执业规范和本所业务规则的规定，诚实守信、勤勉尽责，认真履行保荐职责，切实提高执业质量，保证招股说明书、其他信息披露文件及出具文件的真实、准确、完整。

　　深圳证券交易所

　　2024年9月13日

　　北京市金杜律师事务所、冯川、周浩：

　　2023年6月30日，本所受理了苏州奥德高端装备股份有限公司（以下简称发行人）首次公开发行股票并在创业板上市的申请。北京市金杜律师事务所为项目申报律师事务所，冯川、周浩为项目签字律师。经查，你们在执业过程中存在以下违规行为：

　　一、未对发行人报告期内关联方资金拆借予以充分关注并审慎核查

　　招股说明书（申报稿）显示，报告期内，发行人存在与实际控制人周定山进行资金拆借等财务内控不规范的情形，但在申报前已整改规范完毕。

　　中国证监会现场检查发现，发行人未完整披露其与关联自然人周某芬（实际控制人妹妹）的资金拆借。2018年1月1日，发行人向关联自然人周某芬拆入资金607.02万元并已在报告期前偿还了部分借款。2020年、2021年，发行人向周某芬偿还剩余的借款本金及利息合计313.41万元，但未按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》第七十六条的要求完整披露报告期内发行人关联方资金拆借情况，招股说明书（申报稿）及你们出具的《法律意见书》中关联交易披露不完整、不准确。

　　发行人与关联方进行资金拆借构成关联交易，你们未按照《监管规则适用指引——发行类第4号》4-11的要求对发行人关联交易信息披露的完整性进行充分审慎核查，未能保证出具的《法律意见书》中信息披露的准确性和完整性。

　　二、未对发行人公司治理不规范的情形予以充分关注并审慎核查

　　招股说明书（申报稿）显示，发行人建立了规范的内部治理结构，股东大会、董事会和监事会均按照制度规范运行。你们在《法律意见书》中对此发表了肯定的核查意见。

　　中国证监会现场检查发现，发行人在公司治理方面存在未按规定履行人事任免程序、非高级管理人员的人事任命大部分由董事长签发、公司经营层和董事会职能未分离等不规范情形且未披露。你们未充分关注前述不规范情形，执行的核查程序不到位，发表的核查意见不准确。

　　你们的上述行为违反了本所《股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）第二十八条第一款、第二款的规定。鉴于上述违规事实及情节，根据《审核规则》第七十二条、第七十四条的规定，本所决定对你们采取书面警示的自律监管措施。

　　你们应当引以为戒，严格遵守法律法规、行业执业规范及本所业务规则的规定，诚实守信、勤勉尽责，切实提高执业质量，审慎发表专业意见，保证招股说明书中与自身专业职责有关的内容和出具文件的真实、准确、完整。

　　深圳证券交易所

　　2024年9月13日

　　中汇会计师事务所（特殊普通合伙）、周贵人、周磊、荆跃飞：

　　2023年6月30日，本所受理了苏州奥德高端装备股份有限公司（以下简称发行人）首次公开发行股票并在创业板上市的申请。中汇会计师事务所（特殊普通合伙）为项目申报会计师，周贵人、周磊、荆跃飞为项目签字注册会计师。经查，你们在执业过程中存在以下违规行为：

　　一、未对发行人报告期内部分资金拆借予以充分关注并审慎核查

　　招股说明书（申报稿）显示，报告期内，发行人存在与实际控制人周定山进行资金拆借等财务内控不规范的情形，但在申报前已整改规范完毕。

　　中国证监会现场检查发现，发行人未完整披露其与关联自然人周某芬（实际控制人妹妹）以及其他非关联第三方的资金拆借。一是发行人未完整披露与关联方周某芬的资金拆借。2018年1月1日，发行人向关联自然人周某芬拆入资金607.02万元并已在报告期前偿还了部分借款。2020年、2021年，发行人向周某芬偿还剩余的借款本金及利息合计313.41万元，但未按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》（以下简称《招股说明书准则》）第七十六条的要求完整披露报告期内发行人关联方资金拆借情况。二是发行人未完整披露与非关联第三方的大额资金拆借。报告期内，发行人向其他非关联自然人拆入610万元、拆出53.15万元。发行人未按照《招股说明书准则》第七十条的要求充分披露该等资金拆借情形。

　　发行人与关联方或第三方直接进行资金拆借，属于财务内控不规范的情形。你们在尽职调查过程中，未按照《监管规则适用指引——发行类第5号》5-8的要求充分审慎核查，执行的核查程序不到位。

　　二、未对发行人内部控制缺陷予以充分关注并审慎核查

　　中国证监会现场检查发现，发行人销售、存货、研发等方面内部控制存在缺陷。一是销售管理方面，ERP系统中销售出库单单据存在后补、部分出库单日期晚于发货日期以及制单人和复核人为同一人的情形。二是存货管理方面，存货管理内部控制制度不完善，存在长期借机（向客户或供应商借出存货）的情况但未制定借机管理制度；原材料存放不合规，无法准确区分仓库材料和生产线材料。三是研发管理方面，研发管理内部控制制度不完善，样机测试合格并批量化生产后仍有研发投入。

　　你们在尽职调查过程中未充分关注发行人销售、存货、研发管理相关制度不完善等内控缺陷，执行的存货监盘程序存在瑕疵，对无法区分的材料未执行进一步审计程序，执行的审计程序不到位。

　　三、未对发行人会计处理不规范、信息披露不准确的情形予以充分关注

　　中国证监会现场检查发现，发行人存在较多会计处理不规范，相关信息披露不准确的情形。一是未按会计准则的规定计提并缴纳工会经费、未足额计提职工教育经费，导致利润总额披露不准确。二是研发费用会计处理不规范，存在将模具费用中无法区分是否与生产混同的费用直接计入研发费用的情形。三是存货跌价准备计提方法与披露的不一致，会计处理不规范。发行人披露的计提存货跌价准备的方法为成本与可变现净值孰低法，但检查发现发行人实际采用库龄法计提跌价准备。同时，报告期内发行人未对领用或销售的存货做跌价准备转销处理，不符合会计准则的规定。

　　你们在尽职调查过程中，未充分关注上述会计处理不规范的情况，未发现发行人披露的存货跌价政策与实际情况不一致；在研发费用审计底稿中，部分审计调整未见获取的审计证据，执行的审计程序不到位。

　　中汇会计师事务所（特殊普通合伙）为项目申报会计师，周贵人、周磊、荆跃飞为项目签字注册会计师，未对与专业职责有关的事项履行特别注意义务，未按照相关规则的要求对发行人报告期内的资金拆借予以充分审慎核查，未对发行人内控缺陷以及会计处理不规范等问题予以充分关注，执行的审计程序不到位。你们的上述行为违反了本所《股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）第二十八条第一款、第二款的规定。

　　鉴于上述违规事实及情节，依据《审核规则》第七十二条、第七十四条，本所上市审核中心决定对你们采取书面警示的自律监管措施。

　　你们应当引以为戒，严格遵守法律法规、行业执业规范及本所业务规则的规定，诚实守信、勤勉尽责，严格执行内部控制制度，切实提高执业质量，审慎发表专业意见，保证招股说明书中与自身专业职责有关的内容及出具文件的真实、准确、完整。

　　深圳证券交易所上市审核中心

　　2024年9月13日

　　苏州奥德高端装备股份有限公司、周定山、祝新生、俞莉茜：

　　2023年6月30日，本所受理了你公司首次公开发行股票并在创业板上市的申请。经查，你公司存在以下违规行为：

　　一、未完整披露报告期内与关联方及第三方进行的资金拆借

　　招股说明书（申报稿）显示，报告期内，你公司存在与实际控制人周定山进行资金拆借等财务内控不规范的情形，但在申报前已整改规范完毕。

　　中国证监会现场检查发现，你公司未完整披露与关联自然人周某芬（实际控制人妹妹）以及其他非关联第三方的资金拆借。一是未完整披露与关联方周某芬的资金拆借。2018年1月1日，你公司向关联自然人周某芬拆入资金607.02万元并已在报告期前偿还了部分借款。2020年、2021年，你公司向周某芬偿还剩余的借款本金及利息合计313.41万元，但未按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》（以下简称《招股说明书准则》）第七十六条的要求完整披露报告期内资金拆借情况。二是未充分披露与非关联第三方的大额资金拆借。报告期内，你公司向其他非关联自然人拆入610万元、拆出53.15万元，但未按照《招股说明书准则》第七十条的要求充分披露该等资金拆借情形。

　　二、未充分披露内部控制缺陷、公司治理不规范的情形

　　招股说明书（申报稿）显示，你公司建立了规范的内部治理结构，股东大会、董事会和监事会均按照制度规范运行；内部控制体系较为健全，在公司经营管理各个关键环节等方面发挥了较好的管控作用。

　　中国证监会现场检查发现，你公司销售、存货、研发等方面内部控制存在缺陷，公司治理存在不规范的情形，但未充分披露相关情况。一是销售管理方面，ERP系统中销售出库单单据存在后补、部分出库单日期晚于发货日期以及制单人和复核人为同一人的情形。二是存货管理方面，存货管理内部控制制度不完善，存在长期借机（向客户或供应商借出存货）的情况但未制定借机管理制度；原材料存放不合规，无法准确区分仓库材料和生产线材料。三是研发管理方面，研发管理内部控制制度不完善，样机测试合格并批量化生产后仍有研发投入。四是公司治理方面，存在未按规定履行人事任免程序，非高级管理人员的人事任命大部分由董事长签发，经营层和董事会职能未分离等情形。

　　三、部分会计处理不规范，相关信息披露不准确

　　中国证监会现场检查发现，你公司存在较多会计处理不规范，相关信息 披露不准确的情形。一是未按会计准则的规定计提并缴纳工会经费、未足额计提职工教育经费，导致利润总额披露不准确。二是研发费用会计处理不规范，存在将模具费用中无法区分是否与生产混同的费用直接计入研发费用的情形。三是存货跌价准备计提方法与披露的不一致，会计处理不规范。你公司披露的计提存货跌价准备的方法为成本与可变现净值孰低法，但检查发现你公司实际采用库龄法计提跌价准备。同时，报告期内你公司未对领用或销售的存货做跌价准备转销处理，不符合会计准则的规定。

　　你公司作为信息披露的第一责任人，未能保证发行上市申请文件和信息披露的真实、准确、完整，上述行为违反了本所《股票发行上市审核规则》（以下简称《审核规则》）第十五条第一款、第二十五条第一款的规定。你公司实际控制人兼董事长周定山、总经理祝新生、财务总监俞莉茜未履行诚信勤勉义务，未能保证招股说明书等申报文件和信息披露的真实、准确、完整，对上述违规行为负有重要责任，违反了《审核规则》第二十六条第一款的规定。

　　鉴于上述事实和情节，根据《审核规则》第七十二条、第七十四条的规定，本所上市审核中心决定对你们采取书面警示的自律监管措施。

　　你们应当引以为戒，严格遵守法律法规和本所业务规则的规定，诚实守信、规范运作，保证发行上市申请文件和信息披露的真实、准确、完整。

　　证券交易所上市审核中心

　　2024年9月13日

【免责声明】本公众平台发布的内容（包括文字、图片、影音等素材）部分来源于网络，转载内容不代表本平台观点，如涉及版权争议需要交涉，请直接联系原作者。如有侵犯您的权益或版权请及时告知我们，本平台客服查核属实后，将第一时间删除消息，不承担任何法律责任。热烈欢迎朋友们关注、转发、收藏本微信平台消息。

9月21-22日深圳（点击图片查看课程）

　　（转自：IPO上市实务）

责任编辑：石秀珍 SF183

郑哲玮（记者 蔡登木）09月15日,今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

郑哲玮（记者 吴宛佩）09月15日,9月9日，朝鲜迎来国庆76周年。8日晚，平壤举行了庆祝集会和晚会，朝鲜劳动党中央政治局常委金德训、崔龙海出席。当天，金德训、崔龙海还领衔朝鲜党政军干部参谒锦绣山太阳宫。不过，两场活动均未见朝鲜领导人金正恩及家人出席，一些韩国媒体据此宣称“金正恩连续缺席重要活动”。９月９日，金正恩会见党政领导干部祝贺国庆节。（图/朝中社）然而，朝中社9月10日发布的消息显示，金正恩9日会见了党政领导干部祝贺国庆节，并发表了关于今后国家工作方向的重要讲话。朝鲜中央电视台10日上午发布的影像显示，金正恩和高级干部们一一握手，全程站立发表长篇讲话，并在讲话结束后和总理金德训轻松互动。其实，每年朝鲜国庆日，金正恩出席的具体活动都不一样。去年是朝鲜国庆75周年的“逢五”大庆，朝鲜进行了自2020年关闭边境以来的第一次重大主场外交活动，金正恩出席了中央报告大会，晚宴、晚会等活动则由崔龙海等人“代劳”。再往前，2022年建国74周年、2021年建国73周年时，金正恩分别出席了庆祝晚会和阅兵式。至于参谒太阳宫，自金正恩成为朝鲜最高领导人以来，见诸官方报道的参谒仅有2012年、2018年和2021年。今年朝鲜国庆日，金正恩出席的活动为何限于较小的范围？有分析认为可能是由于出席者包括“国防省指挥员，各军种司令和武力机关领导干部”。韩联社报道称，金正恩在讲话中谈论了继续执行“核武器倍增”等军事内容。据朝中社消息，这篇讲话稍后将被出版印刷并下发到党政机关。9月8日晚，平壤举行庆祝集会和晚会，金正恩没有出席。（图/朝中社）事实上，9月9日的活动，和金正恩近期的工作一脉相承。朝鲜官方在9月8日连发四条报道，公开了金正恩在国庆日前约一周时间的活动，包括视察吴振宇炮兵综合军官学校，考察海军新基地的预定选址，视察军工企业，以及“亲临现场”指导造船工作。这些活动透露出朝鲜军工建设的诸多进展。如在海军港口建设预定地区视察时，金正恩强调朝鲜是“东西两面靠海的海洋国”，并坦言朝鲜目前的军港无法收容“最新的大型水面水下舰艇”。韩联社援引美国史汀生中心的卫星图像分析称，金正恩视察的港口是朝鲜东海岸的塔川港。这里属于江原道文川郡，与建设中的元山国际旅游度假区隔元山湾相望。卫星影像显示，早在2015年前后，塔川就开始了较大规模的军港建设，但在2018年到2019年朝鲜半岛短暂的和谈周期中暂停了施工。与西海岸不同，朝鲜面东海岸多深水良港，大型军舰和潜艇从这里可以直接进入太平洋。因此，金正恩的这次视察，不仅透露出海军舰艇的升级进度，也透露出朝鲜海军战略方向的转变。另一条值得关注的信息，是金正恩视察某军工企业，朝中社配发了他站在24轮导弹发射车前的照片，这是该型发射车首次被公之于世。从朝鲜中央电视台透露的更多画面可以发现，这家工厂是此前生产8轮战术导弹发射车和“火星-17”洲际弹道导弹的发射车架厂。近年来，为提升核武器的机动生存能力，金正恩曾多次视察指导发射车制造工作。“火星-17”洲际弹道导弹发射车为朝鲜此前制造的最大的导弹发射车，为22轮型号。如今，朝鲜“低调”公开24轮发射车，是否意味着作为朝鲜最重要核载具的洲际弹道导弹研发，又有了重大新进展？韩国军方人士称，韩美情报部门正密集关注这一动向，以确认“这是作秀，还是对导弹进行了改进”。分析认为，朝鲜官方在国庆日前夕，借金正恩的视察活动，披露军工建设的重大进展，值得关注，但如果就此认为朝鲜在释放新的战略信号，也有些言过其实。由于朝鲜部分地区7月发生洪涝灾害，自那时起到8月中旬，金正恩多次访问灾区指导抗洪活动并接见受灾民众。在此期间，除了出席战术导弹发射车的交接仪式外，他极少出席军事活动。因此，8月底至今金正恩密集的军事视察行程，只是回归常态。一个细节是，在朝鲜密集推动军工建设的同时，以外务省副相朴祥吉为团长的外务省代表团9月7日从平壤乘机启程，出访越南、老挝、泰国和印度尼西亚。这是2020年以来，朝鲜高级别代表团首次出访东南亚诸国。此外，朝鲜体育相金日国、航空总局局长林光雄9月4日、7日分别率团访问印度，出席亚奥理事会会议及亚太地区民航部长级会议。旅日朝鲜人总联也借着庆祝朝鲜建国76周年之机，时隔五年首次访问平壤，在朝日今年对话接触消息不断的背景下，格外引发关注。这些显示出，金正恩去年年底提出的“积极外交”战略正在稳步推进。延伸阅读金正恩：朝鲜正以几何级数增加核武器数量据央视新闻客户端消息，当地时间9日，朝鲜劳动党总书记、国务委员长金正恩发表了关于今后国家工作方向的讲话。金正恩讲话画面。金正恩强调，随着美国主导的军事集团的盲目扩张和其以核为基础的军事集团性质的进化，朝鲜周边的军事安全环境面临威胁。这一形势要求朝鲜在保持和进一步发展军事力量方面采取更重大的措施。金正恩表示，朝鲜必须更加彻底地完善核力量以及确保其在任何时刻都可以正确使用，保障国家安全。朝鲜正在坚定不移地贯彻核武装建设政策，以几何级数增加核武器数量。金正恩表示，朝鲜的核武装力量是在严格的指挥和控制体系下运作的。金正恩提到，朝鲜经常面临严重的核威胁，朝方用于自卫的核武器不会对任何人构成威胁。在美国及其追随者所构成的不同威胁下，在朝鲜面临的安全形势下，拥有强大的军事力量是朝鲜党和政府刻不容缓、不能让步的生存义务和权利。金正恩还表示，朝鲜将不断加强核力量，使其能够充分应对拥核敌对国家的任何威胁行为。

一波未平，一波又起。9月11日，据澎湃新闻，“疯狂小杨哥”带货的“原切牛肉卷”被举报为拼接肉，供应商已被罚款50万元。武汉青山区市监局回应确有该处罚，三只羊公司属地合肥市监局表示已关注到该情况。小杨哥带货的“原切牛肉卷”是假的销售387万元，供应商被罚50万元9月9日，职业打假人王海发布视频称疯狂小杨哥带货的“鲜多裕”假原切牛肉卷已被罚款50万，有4.2万名消费者被骗，退一赔十只需要赔偿4200万给消费者。疯狂小杨哥带货的“鲜多裕”假原切牛肉卷有4.2万名消费者被骗根据武汉青山区市场监督管理局2024年7月16日作出的《行政处罚决定书》，疯狂小杨哥带货的“鲜多裕”牛肉卷89.9元4斤装，被认定为不是原切牛肉。文书显示，2023年12月5日至10日期间，青山区市场监督管理局收到并受理大量关于湖北鲜多裕网络科技有限公司通过抖音网店销售的牛肉卷、羊肉卷并非宣称的“原切”牛羊肉，疑似合成拼接肉的投诉举报。经查，当事人（鲜多裕）于2023年11月24日与合肥三只羊网络科技有限公司签订网络推广服务合同，约定其名下的主播“疯狂小杨哥”在2023年11月25日-2024年2月20日期间为当事人的“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。并确定“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷”的产品执行标准为GB2707（原切肉的执行标准）。图为相关行政处罚决定书当事人签订网络推广服务合同后，寻找生产厂家，并约定生产速冻调制食品，配料含牛肉、水、复配水分保持剂。2023年11月25日，主播疯狂小杨哥为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”开抖音专场带货推流，直播过程中宣称该产品为原切肉并非调理肉，且使用“不合成、不注水、不拼接、不腌制、零添加”的字样。同时，也通过合肥三只羊网络科技有限公司的抖音账号以直播挂车以及商品挂橱窗等方式，在商品详情页面宣传推广销售其经营的“澳洲谷饲牛肉卷”是“原切肉”，同样使用了“不合成、不注水、不拼接、不腌制、零添加”的字样，上述销售量合计42811单，销售金额合计3871607.18元。经查，当事人采取不正当手段获得了产品竞争的优势地位，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。该局认为，当事人明知委托生产的“澳洲谷饲牛肉卷”配料含牛肉、水、复配水分保持剂，但却在其抖音店面、直播带货推广、商品详情页面宣传“原切肉”，侧重宣传“无添加”属性，在主观上有误导消费者的故意；客观上已经使消费者产生错误判断，当事人采取不正当手段获得了产品竞争的优势地位，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。鉴于调查期间当事人能积极配合、主动提供相关材料、及时下架案涉商品、配合该局妥善处理消费投诉。综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度以及主观过错等因素，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第六条、第二十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，责令当事人立即改正违法行为，并对当事人作出如下处罚：罚款人民币500000元。媒体就此事询问武汉市青山区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权利处罚，不清楚处罚情况。9月10日，现代快报记者致电三只羊网络所在的合肥市高新区市场监管局。工作人员表示，对于“三只羊网络作为广告发布者，不承担责任”的说法，自己并不清楚，但此前的梅菜扣肉事件以及最近的原切牛肉卷注水事件，该局一直在关注当中，但具体情况由合肥市市场监管局安全综合协调处牵头处理。同日下午，记者联系了合肥市市场监管局。工作人员表示，他们已经关注到此事。但当记者询问是否已“介入处理”时，该工作人员则表示并不了解具体情况。小杨哥30天掉粉近120万曾称有问题一定负责到底就在近期，辛巴在网络炮轰三只羊的事件持续引发关注。此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看.对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三”。此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。9月7日，辛巴再次发文暗指小杨哥，谈及法律的约束是道德最底线，并喊话“三只羊还有四天哈。”9月7日晚，“疯狂小杨哥”在与辛巴发生争端后开播，首次公开回应相关问题。直播中，“疯狂小杨哥”流泪表示，“不要骂我们的同事”“他们不该遭受网暴”。他也感谢感恩理性的粉丝们，无论遇到什么困难，都没有卷入舆论场，而是理性客观的看待，自己应该学习，“你们这么理性，我和我哥更应该理性”。小杨哥在直播间流泪对于辛巴指出三只羊没有售后的问题，小杨哥也做出回应，称如果在公司任意直播间，买到的产品有售后问题，可以先联系对应的店铺，处理得不满意，再联系下单的直播间，若还不行可以联系三只羊网络，进行投诉举报，一定处理到满意，“一共有三道售后，真的不存在没有售后，有问题我们一定负责到底。”他还称，“我觉得吵没必要，企业不是吵来吵去就能做起来的。”据证券时报援引天眼查信息，合肥三只羊网络科技有限公司成立于2021年3月。在发展过程中，“三只羊”建立了以大、小杨哥为核心，小黄、七老板、嘴哥、乔妹、卓仕琳等头部主播的矩阵。据公开数据，2022年，三只羊直播带货产值逾百亿元，抖音交易额60亿元左右，经营服务收入8.6亿元；2023年直播带货产值预估超300亿元，经营服务收入达15亿元。此外，9月9日，东方财经搜索飞瓜数据发现，疯狂小杨哥的账号在8月10日的粉丝总数为120,181,938，9月8日的粉丝总数为118,989,074，近30天内掉粉超119万，近7天内掉粉超66万。编辑|段炼 杜波 盖源源校对|王月龙每日经济新闻综合自现代快报、潇湘晨报、正在新闻、证券时报、东方财经、澎湃新闻、极目新闻、北京商报、公开资料等