转自：北京日报客户端

当地时间17日，欧盟委员会主席冯德莱恩在法国斯特拉斯堡举行的新闻发布会上公布了新一届欧盟委员会委员提名名单。

今年7月18日，冯德莱恩经欧洲议会投票再次当选欧盟委员会主席。之后，她着手组建新一届欧盟委员会。按照欧盟的相关规定，每个成员国都应提名一位欧盟委员会委员人选。除冯德莱恩本人外，所有被提名人员须获得欧洲议会批准，必须接受欧洲议会听证会质询并经过投票确认才能上任。

据欧盟外交官表示，目前来看，预 计下一届欧盟委员会领导团队的成立可能会被推迟到原定的11月初之后。

为确保该团队的性别平衡，该名单一度被推迟公布。当地时间9月16日，欧盟委员会负责内部市场的委员、法国人蒂埃里·布雷东宣布辞职，并指责冯德莱恩“治理不当”，这也让欧洲舆论怀疑这份名单或许会再次推迟发布。

责任编辑：郭明煜

蔡佩裕（记者 谢宛俐）09月17日,从“诞生”前就一直磕磕绊绊的特斯拉Semi卡车，近期又引发关注。近日，大洋彼岸传来一则令人惊讶的新闻，特斯拉电动卡车起火，竟然用了190吨水才扑灭！据财联社9月14日报道，今年8月，一辆特斯拉Semi卡车在美国加利福尼亚州的一条高速公路上撞树起火，导致I-80州际公路封路16个小时。特斯拉Semi卡车撞树起火 外媒视频截图特斯拉Semi卡车撞树起火封路16小时，用190吨水才扑灭美国国家运输安全委员会（NTSB）周五（9月13日）在一份初步报告中表示，当时用了5万加仑（约为19万升，重量约190吨）的水才扑灭了火。此外，工作人员还动用飞机在“附近区域”投放阻燃剂。这起事故于8月19日凌晨3点13分在萨克拉门托以东的I80高速公路上发生。特斯拉Semi卡车在弯道行驶时偏离了道路，撞上交通标线，最后撞到一棵树。司机没有受伤，但作为预防措施，他被送往医院。据报道，当时，这辆车900千瓦时的电池起火了，温度达到了1000华氏度（相当于537°C），同时喷出有毒烟雾。消防员不停地用水浇它来给它降温，试图将其电池组冷却到华氏100度左右的可控目标温度，同时等待电池燃尽。直到晚上7点20分（在事故发生超过16个小时之后），高速公路才重新开放。这起事故目前正在接受美国国家运输安全委员会的调查。NTSB表示，加州消防局努力扑灭大火，对汽车的大型电池进行冷却，以防止它重新燃烧，并防止火势蔓延到事故现场以外。此外，NTSB的报告证实，特斯拉的驾驶辅助系统（在美国被称为Autopilot和Full Self-Driving）在Semi碰撞和火灾发生时并未“运行”。特斯拉经常使用这种商用卡车将新生产的电动汽车电池从Gigafactory运到加州Fremont的汽车制造厂。在这起事故中，它没有拉拖车，因此似乎是半挂车自身的电池在燃烧。从发布到交付都“历经坎坷”马斯克曾称其会“颠覆大家想象”Tesla Semi的诞生可谓一波三折。2017年11月，经过多次“跳票”，特斯拉终于在美国发布了新产品——电动半挂式卡车Tesla Semi。特斯拉创始人兼CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）乘坐着这款配备自动驾驶系统的卡车，来到发布会现场。彼时马斯克曾表态要用这款产品颠覆大家的想象。特斯拉创始人兼CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）乘坐着Semi来到发布会现场从发布会上公布的参数看，这款卡车单次充电后，在高速公路环境下续航里程可以达到500英里（约合805公里）。据介绍，Semi加速和减速的时候不需换挡或者离合器，0-100公里加速仅需5秒，在载重8万磅（约合36.29吨）的情况下，可20秒内加速到60英里/每小时（约合96.56公里/小时）。这款半挂式卡车还配备有自动驾驶系统Autopilot，能实现自动巡航等部分高级辅助驾驶功能，并且可以在检测道路出现紧急情况时，自主刹车，甚至可以自动为驾驶员拨打急救电话。发布4个月后，2018年3月，Semi才第一次被试用，第一个试用Semi卡车的客户正是特斯拉自己。Semi卡车内装载的是特斯拉生产的电池组，从内华达州Gigafactory组装线开往加州Fremont工厂，而这据称正是本次发生事故的路线。彼时，业内预计Semi真正投入量产预计要等到2019年，交货时间可能还会推迟到2020年。然而，直到发布5年之后的2022年11月30日，特斯拉才在官方微博宣布，于北京时间12月2日在内华达超级工厂开启Semi半挂卡车全球首批交付。特斯拉称，电池供应紧张是主要限制因素。特斯拉Semi电动卡车宣传海报宣布交付仅仅4个月后，特斯拉就宣布，对Semi电动卡车发起自愿召回。根据美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)网站上公布的召回文件，有35辆Semi半挂车受到了此次召回的影响。2023年2月，供应商Bendix发现这些卡车的电子驻车制动阀模块存在缺陷。这一缺陷使得司机容易发生“翻车”(rollaway)事故，并增加了撞车的可能性。根据召回通知，有缺陷的模块可能“在驻车制动被激活时无法移动到泊车位置”，让司机意识不到他们的Semi可能会溜车。文件显示，驻车制动部件缺陷并未导致撞车事故或任何损害。彼时，特斯拉在提交给NHTSA网站的文件中表示，它将“用一个经过改进的内部部件替换驻车制动阀模块，以防止泄气，并允许司机启动和解除驻车制动”。新能源汽车起火原因是什么？电池起火后该怎么灭火？那么，新能源汽车起火原因是什么？研究发现，新能源汽车碰撞后发生火灾的概率仅占10%左右，在充电或静置状态下起火的比例则超过了50%，也就是常说的“自燃”。除了交通事故、底部碰撞等情况，与电池相关性最大的起火诱因，叫做电池热失控。动力电池的热失控是在使用过程中温度上升的不可控现象，因为一些不当的充电行为，包括在使用的过程中，因为一些底部的托底、剐蹭，包括长时间泡水，都可能会触发动力电池热失控的现象产生。新能源汽车起火原因分析为什么锂电池着火用，常规方式难以扑灭？据山西消防，锂离子电池是一种含能元器件，其主要由正极、负极、电解液和隔膜等组成。充电后其正极一般为过渡金属氧化物，其具有较强的氧化性；负极则为内部嵌入大量锂的石墨，有极强的还原性。电解液一般为有机酯类，具有熔点低、可燃等特点。锂电池不安全隐患特别来源于内部的可燃性有机电解液，这种电解液一旦暴露在空气中就会自燃。当锂离子电池过度充电或采用不适配的充电器充电时，锂离子电池内锂离子无法正常嵌入负极，锂离子便以金属锂析出，产生像钉子一样的枝晶锂，刺破正负极之间的绝缘隔膜。正负极接通短路后，电池内部热量积累过多，引发链式化学反应，进而燃烧爆炸。锂电池起火时，用脸盆泼水或干粉灭火器、沙土都无法阻止它继续燃烧或爆炸，只有等热失控反应结束后，火才会熄灭。所谓“热失控” ，就是锂电池各种材料在高温下一系列自我加速的化学反应，进而使热失控不可逆转。唯一有效的方法是：大量的水。大量的水不仅扑灭明火，还能浸泡电池芯让其降温，减轻它继续反应的能力。监控拍到的锂电池起火画面所以当锂电池起火时，干粉灭火器只能扑灭周边火焰，无法有效阻止锂电池热失控。用水或者水基型灭火器是锂电池起火应急处置的首选。锂电池失火应该怎么做？断开或除去失火设备上的外接电源。立即持续用水或其它非易燃液体浸透失火的电子设备降低锂电池单元电池芯的温度，防止相邻电池芯失火。如果该装置之前与电源插座相连接，拔下其余所有电源插座上的电源，直至确认系统无故障。不要企图移动燃烧或者冒烟的电子设备，防止带来严重的人身伤害。不要使用物品覆盖或试图用冰块降低温度。此种隔绝设备的方式会导致设备热量无法在短时间内散出，反而增加危险。编辑|段炼 盖源源校对|陈柯名每日经济新闻综合自财联社、澎湃新闻、界面新闻、央视新闻、山西消防、凤凰网、公开资料等

蔡佩裕（记者 黄盈如）09月17日,9月14日，陈代忠收到了来自最高人民法院的裁定书。根据裁定书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提出抗诉后，最高法决定提审。当事人陈代忠。 澎湃新闻记者 庄岸 图58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。该案中，一审法院曾认定福清市政府和玉屏街道办强拆行为违法，两被告上诉后，福建高院二审则认为，上诉人主张房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为。今年6月，最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定认为，根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“没想到自己的案子能引起‘两高’的关注。”9月15日， 陈代忠向澎湃新闻表示。一审法院认定强拆行为违法案卷材料显示，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与他人共有，部分自有）。他称，因福清市人民政府组织实施石井段箱涵洞改造项目，其祖屋被列入征迁范围。由于他不认可补偿安置标准，未签订补偿协议。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆除。陈代忠说，他认为系福清市政府和玉屏街道组织，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街道办均表示未参与拆除行为，本案并不属于行政纠纷，也不存在行政强制行为。随后，陈代忠将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判决。莆田中院认定，案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目，由市政府负责组织实施征地工作。涉事房屋被强制拆除客观上有利于该征迁项目的顺利实施，契合了被告福清市政府的征迁意图，故被告福清市政府应承担原告房屋被强制拆除的法律后果。莆田中院表示，本案被告玉屏街道办提供证据可以证明其实际参与组织实施征迁工作，且在诉讼过程中收集证据，欲意证明其行政行为的合法性，故玉屏街道办也是本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据，应承担举证不能的法律后果。莆田中院表示，综上，原告陈代忠对本案被拆除房屋享有应份所有权，两被告未依照法定程序对原告房屋组织实施强制拆除行为，由于该强制拆除行为已经实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，故判决：确认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行政行为违法。二审法院驳回起诉，村委会称房屋系其拆除福清市人民政府和玉屏街道办事处均不服提出上诉。2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁定，撤销此前一审判决，驳回了陈代忠的起诉。裁定书中显示，在调查中，石井村委会向福建高院提交书面《情况说明》介绍称，2016年福清市进行环城路建设，因村集体在环城路另一侧有大片土地，石井村委会打算建设一条石井村和环城路的衔接水泥路，以便村民往返通行，故向玉屏街道办和福清市环城路指挥部提出申请,请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收范围后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建设指挥部专题会议纪要(二十九)》，同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。石井村委会的《情况说明》称，因各种原因，案涉房屋后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老人会的动员下，同意将案涉房屋拆除，所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日拆除了案涉房屋。石井村委会还称，目前由于陈代忠又说不同意拆除，石井村委会因无强制力，其房屋东侧的剩余部分至今未拆，原准备修建的村里连接环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则表示，从未同意任何人拆除其祖屋。福建高院在裁定书中称，在调查中，福清市政府否认在征地批复后将被上诉人的案涉房屋纳入征迁范围。从福清市政府和玉屏街道办提供的现场拆除照片和视频看，拆除现场仅有两名施工人员，施工现场平稳。两上诉人主张其没有实施也没有委托他人实施拆除案涉房屋，其不知施工人员的身份。福建高院认为，综合本案证据，就拆除的原因及强制力分析，两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。至于被上诉人与村委会间的纠纷，相关当事人应另行寻求救济。故作出上述二审裁定。最高检提出抗诉，最高法决定提审陈代忠不服，向最高法提出申诉。2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审申请。最高法决定提审该案。最高法经审查认为，本案中，陈代忠以其祖遗房屋被强制拆除为由提起诉讼。从二审法院查明的事实看，涉案房屋并未被列入征迁红线范围内；因修路需要，在村两委和老人会的动员下，陈代忠同意拆除，村委会雇人将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他人共有的厅拆除后，其又反悔，故剩余部分至今未拆除。最高法认为，从前述情况看，涉案房屋拆除不属于行政强制行为，故二审法院撤销一审判决、驳回陈代忠的起诉并无不当。陈代忠的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。之后，陈代忠向检察机关申请抗诉。2023年11月23日，福建省检察院答复称：关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏街道办事处行政强制检察监督案，本院经审查已于2023年11月23日提请最高人民检察院抗诉。最高检抗诉通知书。 受访者 供图2024年6月6日，最高人民检察院决定针对该案向最高人民法院提出抗诉。9月14日，陈代忠收到来自最高人民法院的裁定书。裁定书中称，最高检提出抗诉后，最高法依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁定的执行。裁定书中称，最高法经审查认为，福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房屋在同一祖厝的陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》，以及玉屏街道办《信访事项处理意见书》等证据有可能证明，《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁范围，玉屏街道办受福清市政府委托，在对会议纪要涉及石井村6座房屋实施征收过程中，将案涉房屋进行了强制拆除。根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“收到这个裁定非常欣喜和欣慰，接下来我们就等待法院的公平公正的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表示。

�