出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/郑权

　　作为承销保荐机构的广发证券，不仅在网下“打新”违规，自身承销保荐的IPO项目问题也不少，诸如已上市项目大面积业绩“变脸”，多家企业上市当年或不久便转亏，撤否率高企，多次因协助保荐项目“带病闯关”、欺诈发行或财务造假遭重罚。

　　目前广发证券保荐的在审的7家IPO项目中，有3家项目涉及亏损或业绩大幅下滑等问题。未上市的企业都存在业绩大降甚至亏损的迹象，待这些项目上市后或很快“变脸”，高价认购这些股票的投资者或面临股价破发大跌等投资风险。

　　9月13日，广发证券、广发期货、红墙泰和基金公司以及自然人“郭栋梓”等四个网下投资者被中证协列入限制名单期间，其所管理的配售对象均不得参与上海证券交易所和深圳证券交易所主板、科创板、创业板首次公开发行证券项目以及北交所所股票公开发行并上市项目的网下询价和配售业务。

　　中证协的公告称，上述机构被罚是因为出现了《管理规则》第四十一条规定的禁止性情形，但没有披露具体是第四十一条哪种违规所致。

　　《管理规则》第四十一条列举了21项禁止性情形，包括与发行人或承销商串通报价；使用他人账户、多个账户报价；利用内幕信息、未公开息报价的；故意压低、抬高或者未审慎报价；在询价结束前泄露本机构或本人报价，打听、收集、传播其他网下投资者报价，或者网下投资者之间协商报价；报送信息存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等。

　　其实早在今年3月份，广发证券便因为询价问题遭监管警示。上交所查明，广发证券在参与首次公开发行证券网下询价过程中，存在以下违规行为：一是内部研究报告撰写不规范，未体现出在充分研究基础上理性报价；二是询价流程不规范，相关内部控制存在缺失。

　　无论是中证协的限制措施，还是上交所的警示函，都没有披露广发证券是因为哪一家或哪几家IPO项目“违规打新”，我们可以从非理性报价（高报价）角度去分析广发证券在“打新”过程中可能存在的问题。

　　wind数据显示，广发证券（含旗下资管产品，不含广发基金）作为网下证券公司类打新机构（战略配售除外）报价（指有效报价）排名前三的情况共出现113次，2021年开始至今出现了53次。

　　在鸥玛软件IPO报价过程中，广发证券直接给出了18.88元/股的初步申报价格，比鸥玛软件发行价11.88元高出58.92%。

　　在诺唯赞IPO报价过程中，广发证券75元的初步报价比55元的发行价高出了36.36%。正是在广发证券等机构高报价的哄抬下，诺唯赞实际募资22亿元，较预期的12.94亿元高出了70%。

　　在中科蓝讯IPO报价过程中，广发证券123.88元的初步报价（最高的有效报价），比最终发行价91.66元高出35.15%。那广发证券有无非理性高报价？中科蓝讯91.66元对应的发行市盈率为56.41倍，比行业市盈率（27.4倍）高出105%。而广发证券123.88元的初始报价，比行业市盈率高出178%，接近2倍，或有非理性报价之嫌。在机构高报价的助力下，中科蓝讯募资27.5亿元，比预期高出了近10亿元。

　　截至目前，维诺赞、中科蓝讯股价较发行价分别下跌了 67%、50%，高位购买两家公司股票的投资者面临巨额的投资损失，而估值高涨赚得盆满钵满的IPO企业原始股东、提前埋伏的投资机构却有很多机会高位出逃，保荐机构巨额承销费也不受影响。

　　值得关注的是，广发证券2021年至今的16次申报溢价率超20%的IPO项目中， 有12次与中信证券有关，占比75%，这究竟属于巧合还是两家券商之间存在某种“君子协议”？

　　在审IPO项目疑点重重 业绩不佳问题突出

　　截至9月17日，广发证券在审的IPO项目数量为7家（以交易所受理为标准，不包含已终止及已发行项目），其中北交所3家，占比超4成；上证主板、深证主板、创业板分别有1家、2家、1家，科创板项目“交白卷”。

　　7家项目中，成都德芯数字科技股份有限公司（下称“德芯科技”）、新特能源股份有限公司（下称“新特能源”）、江苏金智教育信息股份有限公司（下称“金智教育”）三家公司的业绩问题较为突出，其中德芯科技差点触及审核红线；新特能源净利润腰斩再腰斩后亏损，是否符合上市条件待考。此外，新特能源是否适用“A拆A”规则存在争议，如果适用，也可能不符合上市条件。

　　（1）新特能源净利润腰斩再腰斩 上半年亏损是否符合上市条件？

　　招股书显示，新特能源主营业务是高纯多晶硅的研发、生产和销售，以及风能、光伏电站的建设和运营。

　　2021-2023年、2024年上半年，新特能源分别实现营业收入225.23亿元、368.31亿元、307.52亿元、117.43亿元，同比分别增长58.81%、 63.53%、 -16.5%、-33.23%；分别实现归母净利润49.55亿元、133.15亿元、51.18亿元、-8.48亿元，同比分别增长680.88%、168.7%、-61.57%、-117.82%。

　　不难发现，新特能源业绩大起大落，2023年的净利润降幅超过了60%，触及50%的审核红线。到了2024年上半年，新特能源直接亏损8.48亿元，是否符合主板条件还有待考证。

　　根据证监会《上市公司分拆所属子公司境内上市试点若干规定》（下称《试点规定》，2019年12月12日发布实施）及《上市公司分拆规则（试行）》（下称《分拆规则》，2022年1月5日发布实施）等规定，特变电工分拆新特能源在A股主板上市构成分拆上市，按理说应该遵守上述规定。

　　据2021年1月14日的公告，特变电工相继召开了董事会和股东大会，通过了分拆新特能源在A股上市的决议，也认可应该遵守《试点规定》等监管规则，需就新特能源境内上市是否符合《上市公司分拆所属子公司境内上市试点若干规定》等法律法规及规范性文件的要求作出决议，并提请公司股东大会批准。

　　然而在招股书等申报材料中，新特能源又称“特变电工及新特能源无须再按照《分拆规则》履行相关程序 ”，与特变电工之前的公告内容相矛盾。

　　新特能源称无须再按照《分拆规则》履行相关程序的理由是：新特能源2015年在香港联交IPO时，特变电工及发行人符合当时适用的《关于规范境内上市公司所属企业到境外上市有关问题的通知》的相关分拆要求，已按照相关规定履行了分拆上市的决策程序和信息披露义务，因此在A股上市不需要再履行相关决议。

　　但特变电工分拆新特能源与上市两个案例有不同之处，中国中车分拆时代电气属于子公司时代电气（H股）先于中国中车在H股、A股上市；而中集集团分拆中集车辆的实际情况是既符合境外上市规定，也符合“A拆A”规定。

　　而新特能源2022年度的净利润指标不符合《试点规定》第一条第三款规定以及《分拆规则》第三条第四款的规定，“上市公司最近一个会计年度合并报表中按权益享有的拟分拆所属子公司的净利润不得超过归属于上市公司股东的净利润的百分之五十”。

　　2022年，特变电工当年实现归母净利润158.83亿元，新特能源实现净利润143.2亿元。特变电工持有新特能源64.51%的权益，按权益享有的新特能源2022年度的净利润是92.38亿元，是特变电工当年归母净利润的58.16%，超过了50%。

　　（2）德芯科技差点触及审核红线 证监会系统离职人员入股备受关注

　　广发证券保荐的德芯科技，主营业务是数字视听软件、软硬件一体产品的研发、生产、销售,并提供系统集成服务,其中系统集成服务除包含公司自主研发的软件、软硬件一体产品外,还包括外购第三方设备及配套服务。

　　2021-2023年、2024年上半年，德芯科技分别实现营业收入2.63亿、3.35亿、4.11亿、1.08亿；净利润分别为0.81亿元、1.02亿元、1.28亿元、0.34亿元。2024年上半年，德芯科技的净利润降幅为47.37%，接近50%的审核红线。

　　早在2021年6月，德芯科技便申请创业板IPO，后遭交易所现场督导后撤回申请。在冲关创业板IPO时，交易所对证监会系统离职人员入股德芯科技较为关注。

　　资料显示，德芯科技股东及原股东中至少有5名证监会系统离职人员，包括蔡曼莉、黄晓萍、刘刚、于铁艳、何为。其中于铁艳曾为某证监局机构一处处长；蔡曼莉先后担任证监会并购监管二处副处长、监管一处处长；何为曾在深交所工作。

　　（3）“钉子户”金智教育最新一期净利润亏损

　　广发证券保荐的金智教育，早在2022年6月就递交了创业板上市申请，至今已经有27个月，属于“钉子户”。2023年7月，金智教育过会，但过会一年多仍未提交注册申请。

　　招股书显示，金智教育是高校信息化服务提供商，为高等院校和中职学校提供软件开发、SaaS 服务、运维服务、系统集成等信息化服务。

　　据公司最新的问询函回复，金智教育2023年上半年亏损2,776.89万元，下半年能否实现8777万元的净利润还有待检验。根据最新的创业板上市标准一，只有最近一年净利润超过6000万元的企业才符合创业板上市要求。

　　在申报过程中，金智教育的创业板定位遭到重点问询，一方面是公司整体营收基本停滞不前，另一方面是公司核心业务智慧校园运营支撑平台收入下滑。

　　2020年-2022年，金智教育营业收入分别为4.75亿元、4.92亿元、4.55亿元，其中公司智慧校园运营支撑平台业务2022年的收入为1.8亿元，较2020年下滑近3000万元。

　　IPO项目大面积业绩“变脸” 多家企业上市即亏损或上市第二年转亏

　　不仅在审IPO项目净利润下滑问题较为突出，广发证券已保荐上市的IPO项目中，也出现大面积业绩“变脸”，不少项目上市当年就亏损或第二年迅速转亏。

　　其中清越科技在上市第二年便巨额亏损。 2022年12月28日，清越科技在广发证券的保荐下成功登陆科创板，募资8.24亿元，超募3.35亿元。清越科技之所以高募资，离不开超高的发行市盈率。清越科技IPO发行价格为9.16元/股，对应的发行市盈率为121.49倍，是行业市盈率均值27.24倍的446% 。

　　报价过程中，中信证券旗下的华夏基金报价10.32元/股，对应的市盈率约130倍，远超清越科技所处行业的市盈率。在清越科技IPO项目中，广发证券揽入6265.44万元承销保荐佣金。

　　但在上市的第二年，即2023年，清越科技巨亏1.18亿元。如果清越科技晚4天上市，清越科技则属于上市即变脸，广发证券及保代可能收罚单。

　　根据《证券发行上市保荐业务管理办法》，首次公开发行股票并上市发行人在持续督导期间出现下列情形之一的，中国证监会可以根据情节轻重，对保荐机构及其相关责任人员采取出具警示函、责令改正、监管谈话、对保荐代表人依法认定为不适当人选、暂停保荐机构的保荐业务等监管措施：首次公开发行股票并上市、股票向不特定合格投资者公开发行并在北交所上市和上市公司向不特定对象公开发行证券并上市当年即亏损且选取的上市标准含净利润标准。

　　资料显示，北方长龙选取的上市标准包括净利润标准，因此广发证券最高可能面临被暂停保荐资格的风险，保代杨伟然、赵鑫最高可能面临被认定为不适当人选的处罚。

　　执业质量问题屡遭拷问 今年以来IPO保荐失败率高达80%

　　近日，广发证券两位保代魏妩菡、李映文收到深交所警示函，因二人在四川科瑞德制药股份有限公司（以下简称科瑞德）创业板IPO过程中存在违规。科瑞德存在销售费用相关内控不规范问题，魏妩菡、李映文未结合科瑞德业务特点充分核查发行人销售费用内部控制的规范性和执行有效性，未能发现科瑞德销售费用内控不规范的情形并督促发行人及时整改规范，在首轮审核问询回复中发表的“发行人财务内控能够持续符合规范性要求”的核查意见与发行人实际情况不符。

　　在上海福贝宠物用品股份有限公司（下称福贝宠物）IPO项目保荐过程中，广发证券两位保代蒋文凯、孟晓翔也因未勤勉尽责吃罚单。申报资料显示，福贝宠物于2021年12月陆续与9个投资机构完成签订了对赌条款解除且自始无效协议，但经专项核查发现， 相关投资机构签署并交回上述协议文本的时间，均晚于2021年12月31日。这意味着，福贝宠物和广发证券在申报资料中“睁眼说瞎话”。

　　广发证券最近两年收到的最大罚单是在美尚生态欺诈发行案的行政处罚。2023年9月，广发证券因为在为美尚生态景观股份有限公司2018年非公开发行股票提供保荐服务过程中，存在出具的保荐书等文件存在虚假记载、未审慎核查美尚生态发行募集文件的真实性和准确性等违法行为，被罚没合计1021.698万元。

　　受暂停保荐资格的影响，2020年广发证券投行收入腰斩，2021年IPO承销业务“交白卷”。2022年，公司投行业务手续费净收入在44家上市券商中排第17位；2023年广发证券IPO承保销荐数量仅为3家，在业内排名25名，已泯然众人矣。

　　在康美药业案未曝光之前，广发证券的投行业务在业内属于头部位置。wind显示，2014年-2017年，广发证券投行业务手续费净收入在44家上市券商中分别排第3、5、3、3名。2016年，广发证券IPO主承销数量为16家，居行业第二；2017年保荐的IPO数量33家，居行业第一。

　　在接连遭重罚后，在激烈的市场竞争中，广发证券的投行业务尤其是IPO业务很难重现往日辉煌，因为投行声誉关系到发行人的信赖程度及“用脚投票”式的选择。

　　今年以来，广发证券撤回的IPO项目数量为8家，上市的仅两家，按照“保荐失败率=已终止项目/已完结项目”的公式（注：已完结IPO项目事实上就两类，分别是已发行和已终止项目；其他在审项目成败未知，不作为分母，否 则会极大地降低撤否率）计算，广发证券今年以来的IPO项目的保荐失败率已高达80

责任编辑：公司观察

林志杰（记者 余欣勋）09月18日,（原标题：一组图读懂我国延迟退休政策 内附退休年龄查询方式→）

林志杰（记者 张志远）09月18日,“新型战机上舰，非常漂亮！那天天气非常晴朗，跟当年歼-15首飞天气基本上差不多，主桅杆上那面五星红旗特别鲜艳，我不由自主地哼出《歌唱祖国》……”海军辽宁舰张乃刚曾操作歼-15在航母上第一次起飞，如今在他军旅最后阶段，又放飞了新型战机。（淬火）

9月开学虽然已经入秋，但多地仍持续高温，部分地区已经通知推迟开学。而关于中小学该不该装空调的讨论，也再次引发热议。其实这是个老问题了，此前各地相关部门对于“教室安装空调”皆作过回应。如2020年，长沙市教育局在市委办信息处回复中称“严寒酷暑也是对中小学生的一种锻炼”；2021年，合肥市教育局也回复称“不能把学生当作温房的花朵去过度呵护”。这些说法，得到了部分网民的支持。图为长沙市教育局早年作出的公开回复（图/正在新闻）与之激辩的是，很多网民认为近些年极端天气与过去几十年没法比，安装空调才是对学生身体健康负责的做法，没必要“没苦硬吃”还美其名曰“锻炼”。实际上，装不装空调，远非理念之争。政策空白与循规蹈矩就拿今年9月开学来说，成都地区因为高温持续不退，“12345热线”被成都家长群体打爆后，各地区网友也在“问政四川”平台频频咨询学校装空调相关事宜。对比上述引发热议的长沙、合肥教育局，成都对此还做出了更详细的解释：“国家和省、市各级教育部门发布的学校装备配备目录中，对中小学教室是否安装空调没有明确规定，对学生教室安装空调标准也没有具体要求。”成都锦江区教育局还提到了落实的具体难处，除了国家没有配置空调的明确规定，还欠缺“实施统一采购安装的采购依据和程序”。此外，“教室属人员高度聚集的公共区域，要求落实开窗通风等措施，以降低聚集性传染病发生概率”、“教室内外温差大，易患病”、“会采取其他措施降温解暑”等。诚然，当前国家及地方的政策规范中，并未明确要求在中小学教室中必须安装空调。原因不难理解，我国幅员辽阔，气候差异极大，各地对“高温”的体感难以综合，客观上并没有统一安装空调的需求，国家也不可能就此发布统一性指导意见。政策空白使得部分地区在是否安装空调的问题上，找不到明确的指导和依据，面对网民的意见和建议，多地有关部门的回应属于“按章办事”，虽然严肃体面，但显然未能满足多数学生和家长的期待，忽略了家长群体在空调争议里的朴素情感。同时，不少地区的中小学校早已实现空调自由，没有全覆盖的地区，也有不少学校安装了空调。自古“不患寡而患不均”，因此在不少人心中，空调理应成为现代校园的标配。虽然没有相关条例依据，但并非所有地方教育局皆小心翼翼、循规蹈矩。早在2019年3月，江苏盐城市政府便下发了《关于推进全市中小学校教室装配空调工程的意见》，在入夏前将“给中小学装空调”当作政府任务。可问题似乎并没有完全解决，当地中小学全面配置空调后，部分学校却“高高挂起，悬而不用”。那从学校的角度看，安装空调为何那么难？有了空调，为何个别学校却不使用？教室太热，孩子的衣服都湿透了囊中羞涩又难以分配除了政策导向，更具体的难处是财政资金的分配。“难覆盖，说到底，还是钱的问题。”成都一名主城区校长坦言。“对学校和教育局来说，空调并非什么稀罕物件，采购不是很大的困难。但分配教育资源时，需要综合考虑多个方面，包括师生正常运作成本、师资培训、教学设备更新等，空调往往排在后面。”“对于一些旧城区学校来说，安装空调更加困难。涉及到线路、供电设备改造以及后期维护，更是一笔巨额开支。”极端天气频发前，学生的暑假覆盖了大部分高温期。学校即使安装空调，也仅使用一小段时间。因此在有限的资金面前，空调安装往往被视为非必需品而被搁置。但偏偏近几年全球极端天气频发，暑假已无法覆盖高温期，师生和家长对于空调的诉求随之水涨船高。钱从哪里来？公办学校倚仗的自然是财政供给。但如今全球经济下行，各级政府财政紧张、捉襟见肘。特别是在经济欠发达地区，资金短缺的情况更为严重。有时候，足够的资金也没法在短期解决问题。在一些大城市，许多处于市内环的名校“又老又小”，电力线路和电压容量无法承载空调的运行需求，学校建筑的结构和设计如窗户位置、墙体拆料等也不适合安装空调或安装后存在安全隐患。例如，重庆万州一学校由于供电线路老化、变压器未升级，即使安装了空调也无法正常使用。富如浙江，在宁波鄞州区亦有学校因硬件不足而无法安装。即便装上空调，后期使用也是棘手的问题。“学校没有经费来保持空调运行，如果电费由班费出，又会违反现行的中小学收费政策的。”湘潭的一名教育工作者，解答了部分学校安装空调后停机的原因。四川某地，一名政府工作人员解释，中小学空调难普及，与各地用电量剧增超负荷也有关系。“我们当地虽是水电发电区，但电不仅要供给全市上千万人生活，还要供给北上地区的大厂制造链。有些家长抱怨‘娃儿闷起，你几爷子坐办公室吹空调’，实际上我们区政府各部门中午除了照明，空调也是关完了的。甚至有时候，各居民生活区也会分时限电。”家校联动却“此路不通”烈日炎炎，难道眼睁睁看着师生“蹲烤箱”？因此，在教育部门没有提供支援的情况下，部分学校“剑走偏锋”，将成本转嫁到学生家庭身上。这就不得不提近期网络热议的湖南天易金霞小学《学生家长捐赠空调协议》了。协议显示，学生家长为教室捐赠空调，安装、插座、走线都由捐赠者负责，电费由捐赠者按期结算上交学校。引发舆情后，当地教育局出面要求学校退钱给家长，并回购了捐赠的空调。而根据惯例，学校相关负责人一定会被问责。实际上，按照部分地区教育局此前的答复，给予了家校一定的自主裁量权——“家长若有诉求可向学校提出建议，是否安装空调由学校根据条件自行决定，与家长群体协商解决”。但家校协商解决的背后存在一个关键问题：学校是否可以引入市场手段解决？教室太热，长沙地区家长购买冰块放在教室里给孩子们降温我们来看两个案例。今年5月，某学校家委会成员在班级群里征询意见，询问家长是否愿意每位出65元给孩子教室安装空调，因群聊截图被放到网上引发热议而叫停。在部分地区，即使教育局给了家校自主权和一定经费支撑，但各班家长意见本身难以统一，如果有人举报便会立即叫停。另一个案例更是令人大跌眼镜。此事一波三折，其战线之长、各方诉求之多元和基层治理之复杂，在其中展现得淋漓尽致。今年7月，广西纪检监察网通报了《关于群众身边不正之风和腐败问题集中整治八起实事典型事例》。当地多所校园空调因租赁、使用费而停用的问题，便在其中。简单来说，此前由多个家委会牵头，桂平市26所学校与第三方公司商议，由第三方公司独立出资在学校教室、学生宿舍安装空调，后期通过向学生收取租赁费、电费的形式长线分期偿还。空调使用一段时间后，2021年因个别家长举报，加上各级部门加大治理教育收费问题督查力度，第三方公司不能再向学生收取空调租赁费、电费，6500余台空调遂停用。在停用的三年里，很多家长先后表示愿意出资开空调，可是因为收费无章可循，再加上面临举报压力和上级部门监督，学校夹在家长和上级部门间进退维谷，空调始终没再启用。直到今年，在市纪委监委督促下，教育、财政等职能部门指导相关学校，使用公用经费分年度、分批次回购并支付空调电费的方法，终于让6.5万名学生重新吹上了凉风。此事件看似奇葩个例，却有一定的基层两难事件的普遍性，重走了“发现问题—自主裁量灵活解决问题—涉嫌违规被举报—一刀切搁置”的死局。不得不说，在搁置数年后，市纪委敢于主动介入“清旧账、擦屁股”，将此事纳入集中整治的“履职清单”并妥善解决，值得称赞。但将之作为不正之风和腐败问题予以通报，还是有待商榷——资金缺乏的学校引入市场手段，在绝大多数家长认可的前提下安装空调，属家校联动、积极作为。而且在更为细致的调查通报中不难发现，当地大多数学校收费是符合该市物价局、财政局、教育局发布的相关通知标准的，即“中央空调65元每人每学期，分体空调50元每人每学期”。在安装空调之后，也给了学生和家长自主选择的权利，不愿缴费的，可以去没装空调的教学楼和宿舍。对于使用空调但家庭经济特别困难的学生，学生提出申请经核实后减免相关费用。此事情之复杂，非三言两语能说清。“罗生门”之中，每个角色都觉得自己没做错。从商家们角度来看，自己独立出资并选择长期回本，属于让利于教育；从绝大多数家长的角度看，能花一点小钱解决学生和家长迫在眉睫的需求，何乐而不为？从学校的角度来看，其中一所中学收费超标（每人每学期130元，同时收取电费），却排查并叫停所有学校、令人无奈；而相关管理部门接到部分家长举报投诉后，调查发现虽无质疑的“回扣”、“贪腐”等现象，但“空调费”确实不在“公办学校教育收费项目清单”上，故而认定其属于乱收费并责令整改也是依法办事，没有任何不妥。这个案例折射出当下的“空调困局”：面对学生和家长的需求，地方财政没法实现全覆盖；公办普通中学服务性收费项目清单没有空调经费项目；家长既不能集资购买也不能自愿捐赠，企业不能投资安装也不能租赁空调；如果只考虑解决空调需求，则多方皆面临争议和举报风险，而有关部门收到举报后出面，通常只能照搬条例一刀切，更在某种程度上剥夺了家校采用权宜之计的空间，规范是规范了，长远来说未必是好事。一个空调引发的连环局，最后局面僵持，变得全盘皆输，造成了空调“装而不用，高高挂起”的当地奇景，令人叹息。结语总而言之，就现阶段而言：首先，国家没有配置空调的明确规定；其次，地方财政困难很难全覆盖；最后，目前的相关规定堵死了家校社引入市场手段协同解决的门路，以及家长群体之间对于是否安装空调及后期费用也有争议和矛盾。这些或许才是空调困境的主因,个别地区回复“吃苦耐劳”教育理念的说辞，更像是一块遮羞布。但是，办法总比困难多，解决问题的根本其实还是人。近些年，一些有条件且敢作为的地区已走在了前面。比如广东佛山禅城区，2022年初就计划投入1.12亿元，实施学校教室“清凉工程”；再如，儋州、文昌等15个市县完成了200余所公办中小学，7000多间教室及功能室空调安装,基本实现海南全省公办中小学教室空调配置全覆盖。一些地区没有条件，也在创造条件。比如近日重新“火”起来的盐城“2020年6月9日全市民生补短板会议”，在配电量紧缺的情况下，市委书记要求“如果中小学教室空调配电容量不够，属地街道、政府办公楼的空调全部停掉，全市11县市区一周内要督察到位。如果再不够，市政府办公大楼的空调停掉。”再比如9月4日，江西兴国县教育局的回复亦是言真意切。既有调查“暂时还未能覆盖到普通教室的空调安装，现有空调大多集中在计算机教室、录播教室等”，又讲事实“受限于当前教育经费的统筹安排与分配”，既表态度“我们深知，良好的学习环境对于学生的学习效果和身心健康至关重要”，又有举措“争取政府支持、社会捐赠以及优化内部资源配置等”和“安装风扇等临时性措施”。根据中国气象局发布的2024年《中国气候变化蓝皮书》，2023年是全球有观测记录以来最暖的一年,极端天气气候事件频发,我国平均气温创下有完整气象观测记录以来历史新高。未来30年，中国区域平均极端最高温度将上升1.7℃～2.8℃，其中华东地区和新疆西部增幅最大；中国区域平均高温热浪天数将增加7～15天。尤其是在高排放情景下，目前50年一遇的极端高温事件到本世纪末将变为1～2年一遇。这意味着，未来学生遭逢极端高温的可能性会随之增高,类似的争议也会频频出现。从宏观层面来说，无论是政策调整、经费保障、机制协调等,都当尽快摆上议事日程。而面对近日因“高温”和“空调”点燃的民情，当地有关部门不管是复盘还是前瞻，都应充分发挥主观能动性，而不是被动眼巴巴地看着国家政策。面对民生诉求，有关部门应该展现出担当，不顾左右而言他模糊核心。表明态度、挑明困难，民众看得到答复背后到底是在推诿还是力求推进。此外，广泛征求家长、学生和社会的诉求及意见，积极向上反馈，也利于探索出兼顾各方诉求和利益的长效机制。职能部门办事依法依规，与实现民生福祉，本应统一而非背离。作者：左玮 观察者网