来源：机构之家

　　9月20日，中银基金发布公告称，公司高级助理副总裁邢秋羽因个人原因，离任所负责的8只公募基金基金经理职务，并已在中国证券投资基金业协会完成了相关变更登记手续。

　　公开资料显示，邢秋羽此前在华泰资管担任宏观及资产配置研究员，后转至平安产险担任投资组合经理。自2018年起加入中银基金，并于2020年11月起开始承担基金经理的职责，直至此次离任前，担任公司高级助理副总裁。

　　邢秋羽，一度被视为中银基金“FOF团队的核心骨干”，拥有长达14年的证券行业经验。在卸任前，她负责管理的基金产品多达8只（A、C份额合并计算），总管理规模达到6.54亿元，几乎涵盖了中银基金的全部FOF基金、养老目标基金，因此享有中银基金“FOF一姐”的美誉。

　　事实上，邢秋羽管理单只基金规模并不大，如表1所示，其管理规模最大的基金是中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金，管理规模仅为1.55亿元，而管理其余基金的规模均未超过一亿元。

　　尽管近年来面对权益市场持续低迷和债券市场的不确定性，FOF基金整体表现受到一定影响，但邢秋羽的管理能力在业内仍然可圈可点，具体而言，其管理的中银慧泽稳健3个月持有混合发起（FOF）基金在同类188只基金排名17位，中银睿泽稳健3个月持有混合（FOF）基金更是在377只基金中脱颖而出，位列前五名。

　　中银基金对邢秋羽也是高度重视，2024年1月23日成功为其发行中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金，紧接着，不到半年的时间，中银基金又于2024年6月12日为其隆重推出中银睿泽稳健3个月持有混合（FOF）A/C基金，继续巩固其在FOF市场的影响力。

　　表1 邢秋羽历任基金收益情况

　　然而，令人意想不到的是，就在这一系列动作之后仅三个月，邢秋羽却突然清仓式卸任了她所管理的全部基金，包括尚处于3年持有期内的中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金。这一决定不仅打乱了市场的预期，也引发了广泛的关注和热议。

　　回顾邢秋羽在职历程，无论其所管理产品的业绩排名，还是公司为其量身定做的新产品，彰显了其在公司中的重要地位与影响力。然而，随后的清仓式卸任，不免显得有些仓促且出人意料，更让市场对其背后的原因充满了好奇与猜测。

　　修改合同“保壳”迷你基

　　事情还要从中银基金近年来的“清盘风波”谈起。

　　回溯至2018年三季度末，中银基金管理规模高达4518.44亿元，位居行业第八；然而，五年后的2023年三季度末，尽管基金规模有所增长，达到了4599.90亿元，但增幅仅为80多亿元，增长速度显得相当乏力；更令人遗憾的是，截至2024年二季度末，尽管总管理规模攀升至5979.50亿元，中银基金在行业内的排名却大幅下滑，从昔日的业内前十跌落至第18名，凸显了公司在市场竞争中的挑战与困境。

　　而这一困境的根源，部分可归因于中银基金长期以来“重固收、轻权益”投资策略。截至2024年二季度末，中银基金股票型产品规模为41.52亿元，混合型产品规模为223.63亿元，债券型产品规模为2811.62亿元，货币型产品规模为2880.21亿元；其中权益类产品规模合计为265.15亿元，规模占比仅4.43%；固收类产品规模为5691.83亿元，规模占比达95.20%。

　　随着公募基金市场的竞争加剧，特别是头部基金公司的业绩强势回归，“掉队”的中银基金在这一背景下显得尤为艰难，市场的持续分化趋势使得业绩不佳的基金产品面临较大的清盘压力。而中银基金，作为清盘“大户”，其清盘基金的数量在行业中尤为突出。据Wind数据显示，2023年中银基金共计清盘基金数量高达14只，在公募基金中居于首位。进入2024年，尽管有所减缓，但中银基金仍已清盘了5只产品，形势依然不容乐观。

　　表2 中银基金触发合同终止条款清盘基金

　　此外，中银基金还面临着旗下多只基金产品濒临清盘的困境，行业内通常会寻求其他机构的“帮忙资金”来试图挽救这些“濒死”产品，而中银基金采取了直接通过修改基金合同的方式让这些产品得以延续。

　　具体而言，当连续60个工作日出现基金份额持有人数量不满200人或者基金资产净值低于5000万元的情况时，按照基金合同约定触及清盘条件则自动清算。然而，中银基金通过修改基金合同调整了这一机制，当基金触及清盘条件，需上报解决方案，并经过基金份额持有人会议的审议。这一变化实质上为基金提供了更多的缓冲时间，也为那些已触及清盘条件的基金创造了“保壳”的机会。

　　值得庆幸的是，中银基金这一策略取得了显著成效。截至目前，所有经过合同修改的9只基金产品，均成功通过了基金份额持有人会议的审议，得以继续运作，避免了直接清盘的命运。

　　表3 中银基金通过修改合同“保壳”成功基金

　　中银基金自购力挺，基金分红回馈

　　近年来，权益市场的持续疲软以及债券市场风险的逐渐累积，给FOF基金市场带来了前所未有的挑战，市场参与者普遍承受着业绩下滑与规模缩减的双重压力。在这一背景下，邢秋羽所管理的基金也难以幸免，面临着基金规模较小的困境，进一步加大了其运营与发展的难度。

　　值得一提的是，邢秋羽旗下基金曾一度受到机构投资者的青睐与追捧，以其管理规模最大的基金——中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金为例，其管理规模达到1.55亿元，其持有人机构中机构投资者持有份额高达1.43万份，占据了总份额89.77%。

　　无独有偶，中银养老目标日 期2035三年持有混合发起（FOF）基金也展现了机构投资者的浓厚兴趣，尽管其管理规模相对较小，仅为0.12亿元，但机构投资者持有份额仍达到了1000万份，占比高达86.48%。

　　此外，机构之家发现，上述提到的机构投资者并非外部机构，而是基金的发起人——中银基金自身。据Wind数据显示，中银基金分别于2023年3月15日、17日、20日、22日、23日、24日申购2500万、500万、4000万、500万、3500万、3000万元，累计斥资高达1.4亿，申购中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金。对于中银养老目标日期2035三年持有混合发起（FOF）基金，中银基金同样作为发起人，直接申购了1000万元，彰显了其对自家基金产品的坚定信心和支持。

　　值得注意的是，尽管中银安康平衡养老目标三年持有混合发起（FOF）基金在2022年、2023年连续两年出现亏损，且截至2023年底，A类基金份额的可供分配利润为-3，089，951.32元，Y类基金份额的可供分配利润为-179，937.77元，表明基金在财务上并不具备分红条件，但该基金仍然于2023年2月13日实施了利润分配，其中每10份A类基金份额分红0.053元，分红总金额为265，116.83元；每10份Y类基金份额分红0.056元，分红总金额为65，256.34元。

　　这一决策不仅引发了市场对其基金管理决策合理性的质疑，也引发了投资者对基金管理层是否真正以投资者利益为重的担忧，这样的行为不仅损害基金持有人的利益，同时也对基金公司的专业性和责任感提出了挑战。

责任编辑：常福强

蔡惠婷（记者 陈玉如）09月21日,张本智和又来中国比赛了！在巴黎奥运会上颗粒无收的张本智和，此次来到中国澳门参加“WTT澳门冠军赛”，在8强晋级赛中遇上了老对手林诗栋。最初不少网友都为林诗栋捏了一把汗，毕竟两人之前交手，都是张本智和胜利。不过令人惊喜的是，林诗栋最终以3:2战胜了张本智和，成功晋级八强，这也是林诗栋在与张本的交手中首次取胜。张本智和对阵林诗栋林诗栋显然也很兴奋，赢得比赛之后他扔掉球拍双开双臂庆祝。看了这五局的比分，就知道林诗栋赢得很不容易。两人的五局比分分别是15-13、9-11、11-9、4-11、11-8，不难看出林诗栋和张本智和的比分咬得很紧，在第四轮中，张本智和更是拿下11个点，可惜还是输给林诗栋。林诗栋赢得比赛后扔掉球拍双开双臂庆祝原本这是一件值得开心的事情，毕竟林诗栋05年出生，比王楚钦小了5岁，比张本智和也小了2岁。此前，外界一直不看好乒乓圈，认为中国乒坛还在靠马龙、樊振东这些老将。担心4年之后的洛杉矶，已经没人能抵抗得住张本智和。没想到，林诗栋转身就赢了一把张本智和，让大家看到了中国乒乓的未来。可令人气愤的是，在比赛过程中现场有很多的中国观众，不为林诗栋呐喊，反而为张本智和加油。有网友表示比赛过程中，有一些中国观众非常大声的为张本智和加油。网友十分气愤的质问“你还是中国人吗？就算喜欢也不应该喊得这么大声吧”。网友称为张本加油还是中国人吗更气愤的是被网友提出质疑后，张本智和的粉丝依然不觉得自己的举止有问题，他们认为这是冠军赛，也不升国旗，为自己喜欢的运动员加油很正常。还反问质问者“人家买了票，你们管得着吗”。网友称为自己喜欢的运动员加油怎么了可事实上这虽然是一场商业比赛，但运动员的衣服上还是有着自己国家的国旗。就好比林诗栋胸前印着中国国旗，衣服背后还有一个硕大的“China”。至于张本智和的衣服上自然是他们国家的国旗，换言之运动员还是代表着自己国家出战！张本智和这次输球后笑了张本智和这次输球后，似乎没有之前那么狂躁，甚至笑得十分开心。不少中国粉丝还发文鼓励他：不管能不能拿到冠军都希望那你能幸福，并感慨现场的应援太厉害了，感谢现场大声为张本智和加油的粉丝，“因为有你们这么给力的支持应援，小狗（张本智和）才笑得那么开心”。网友为张本发声只是张本智和笑得那么开心，林诗栋的表情却让人心疼，采访时他低着头抿着嘴，看上去并不是很开心。当然大部分的中国观众还是支持林诗栋的，林诗栋也足够争气，在本国粉丝为日本选手喝彩的时候，还争气的打败了对方。林诗栋接受采访时低着头抿着嘴都说运动无国界，此话果然不假。但张本智和曾和队友石川佳纯还一同拜鬼社，而这个鬼社供奉的是什么牛鬼蛇神，想必大家知晓，张本智和更加知晓。AI回答关于供奉侵华战犯的问题那些为张本智和加油的中国粉丝，你们可以不为林诗栋的胜利感到高兴，但请不要在中国的土地上如此大声的为日本选手呐喊，想想张本智和的所作所为，你们那句“加油”真的喊得出口吗？

蔡惠婷（记者 吕宜婷）09月21日,2022年6月，朱女士花费近1000万元，购买了浦东新区金鼎首府一套130平米的“样板房”，然后又另外支付了117万元软装费，以为交房时可以“拎包入住”。她没想到，金鼎首府交房时和她“开了个玩笑”，软装交付清单一共有14套家具，均未提供单件家具的发票、说明书和产品合格证。朱女士使用相关电商平台识图功能发现，14套家具加起来就值2万多元。与朱女士一样，另外几位购买“样板房”的业主也遇到了相似的情况，他们希望开发商能够提供每件家具的采购清单，并退还差价。业主：为买“样板房”支付117万元软装费2022年6月，朱女士通过摇号选房，购买了一套浦东新区金鼎首府130平米的房子，有些特殊的是，这套房子被定义为“样板房”。所谓“样板房”，是开发商金桥集团特别推出了10套房子，在精装交付的基础上，另外添置一系列软装家具，让业主可以“拎包入住”，这10套房子的面积从90至160平米不等，需要另外缴纳81至144万元的软装费用。“我们摇号靠后，轮到我们的时候，已经没什么好楼层的房源了，咬咬牙才买的这个‘样板房’。”朱女士直言，早在房源公示阶段，所有业主都注意到了这10套特殊的房子，大家都有一个共识——这些“样板房”性价比不高。但是，考虑到金鼎首府是金桥集团在上海开发建设的第一个楼盘，应该会为了好口碑而保质保量。图为涉事小区金鼎首府特别推出了10套“样板房”考虑再三，朱女士最终花费近1000万元买下房子，然后又另外支付了117万元算作“样板房”的软装费。“签合同的时候，‘样板房’买家都是在另外一个小房间签的，里面的条约很不公平。”朱女士说，合同里对于软装家具的质量没有任何保证，还规定业主不能以家具有损耗、污渍、磨损等理由拒绝收房。尽管如此，朱女士和其他9户“样板房”业主仍然选择了签订合同，相信金桥集团应该会保质保量。傻眼：花117万元买了2万多块钱的家具？经过不到2年的等待，今年年初，金鼎首府小区交房，当朱女士和其他“样板房”业主走进新房一看，顿时傻了眼。“所有的家具，品牌、质量证书、保修单统统没有。”朱女士说，这些家具一看就很简陋，单件家具的发票、说明书、产品合格证等均不见踪影。朱女士家的一张床，连床板都是翘起来的，用手按下去还会发出“哐哐”的声音，还有斗柜抽屉的缝隙，要么宽度不均，要么没有对齐。朱女士提供的一份《软装交付清单》显示，她家总共有14套家具，包含3张床、2个沙发、1个餐桌，以及多个床头柜、电视柜、椅子等。根据相关电商平台的识图功能，朱女士拍下自己家的各个家具，搜寻相同的商品，结果令她大吃一惊：其中，最贵的斗柜价值约4878元，沙发价值约3280元，其余的床和柜子价值一两千块，床头柜和茶几价值几百块，朱女士算了一下，她家所有家具加起来，也就2万多元。“我花117万买了2万多块钱的家具，这不是冤大头吗？”朱女士说，其余几户“样板房”业主也上网查询比对了自己家的家具，无一例外，不管是多付81万元购买的90平米“样板房”，还是多付144万元购买的160平米“样板房”，家具总价都没有超过3万元。诉求：希望开发商提供发票并退还差价近日，周到帮办记者来到浦东新区轲桥路101弄金鼎首府小区，见到了另外两户“样板房”业主。吴女士家一张床的床板上写着“金桥退”三个字吴女士购买的是160平米的房子，额外支付了144万元“软装费”。吴女士说，她家交房时，其中一张床是坏的，床板上还写着“金桥退”三个字，“这种需要退货的家具也拿给我们，吃相实在太难看。”另一位业主张先生表示，他专门查询过相关资料，由上海市住建委等部门颁布的《关于开展2018年房地产市场秩序专项整治的通知》（以下简称《通知》），明确规定“未按备案价格销售商品住房(含附属地下车库)，或者以电商费、装修费、捆绑搭售理财产品或者附带条件等限定方式，变相实行价外加价，侵害购房人合法权利”，属于“商品房销售违法违规行为”之一。“我认为，根据该《通知》的规定，金桥集团明显属于捆绑搭售、变相加价。”张先生说，拿到这些“三无产品”的家具后，想转售处理也很难。图为房子里的家具作为对比，金鼎首府普通的精装房配置了近20多种电器、橱柜等物品，全都提供了生产厂家质量保证书，唯独这些“样板房”里的家具没有生产厂家的质量保证书。最让“样板房”业主难以接受的是，《软装合同里》第15条写明：凡由本补充协议引起的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，一致同意由该房屋所在地法院诉讼解决。“开发商从不出面，我们怎么友好协商？”朱女士直言，如今她已经打算起诉开发商，希望通过诉讼维护自己的权益。几位“样板房”业主告诉记者，他们的诉求很简单，就是希望开发商提供每件家具的采购清单，并退还差价。律师：提供“三无”家具是否有欺诈嫌疑？近日，记者致电金鼎首府销售人员，表示希望采访开发商相关人员，对方回复会向公司汇报这个情况，但是截至发稿，记者并未收到任何回复。记者通过公开信息查询，上海金桥（集团）有限公司成立于1997年。记者致电金桥集团总部，一位工作人员表示，他们没有对接媒体的部门，除非记者报出具体公司人员的姓名，否则无法转接电话。金鼎首府小区内景那么，金鼎首府提供的“三无”家具是否有欺诈嫌疑？消费者又该如何维护自己的权益呢？对此，周到帮办记者采访了上海创同律师事务所的孙磊律师。针对朱女士几位业主碰到的情况，孙磊律师认为，要判断开发商是否存在欺诈嫌疑，需要根据具体情况判断，如果合同有具体的承诺，或是对于“样板房”有虚构事实、隐瞒真相的情况存在，那么开发商可能有欺诈的嫌疑。但是，如果合同里没有比较细致的承诺，像家具品牌、单价等约定，那么就难以构成欺诈。其次，如果消费者的诉求是解除合同，需要先行判定消费者是否有解除合同的权利。孙磊律师提醒道，消费者在购买大宗商品前，一定要注意保存合同，明晰卖方的服务承诺等证据，一旦走到司法诉讼阶段，消费者的时间成本和费用成本都会很高。来源 | 新闻晨报周到APP记者 陈泉来源：新闻晨报

�