转自：华尔街见闻

　　本周三，衡量美股波动率的“恐慌指数”——VIX收涨3.5%至，报18.23点，截至当天连涨三日，进入8月以来仍累计大跌，远低于8月5日“黑色星期一”所创的四年来高位38.57。不过，这种波动下行的趋势不会持久，该团队认为，在大选到来前，风险还会上升 ，建议买入VIX看涨期权。

　　高盛的期权研究团队在新近报告中列举了三个建议持有VIX的关键理由。第一个关键理由是，高盛的波动经济模型，即基于经济框架、季节性波动上升和即将到来的宏观/微观催化剂对股票波动建模，预计VIX的水平将开始有上升的潜力。根据当前的宏观经济环境，高盛的波动经济模型估计，VIX 水平本应为 24.5，如果每个解释变量都遭遇1个标准差的经济冲击，VIX 水平还将达到33。相比之下，本周三VIX只有约 18.2。

　　上述波动率模型的解释变量中，高盛发现四个对解释波动率有特别重要的价值分别是：失业率（年同比）、非耐用品 PCE 增长（季环比）、ISM 新订单指数、核心 CPI（年同比）与核心 PPI（年同比）之间的绝对差异。

　　第二个关键理由是，高盛对波动的历史研究发现波动率会有季节性上升。过去 30 多年，VIX每年从9月到10月平均上涨6%。根据对各地区波动率季节性的研究，高盛发现主要股指从 8 月到 10 月的波动率呈一致上升趋势。考虑到季节性因素和即将到来的宏观/微观催化剂，高盛认为当前的 VIX 水平存在上行风险。

　　高盛认为，这种季节性源于投资者和上市公司更加注重管理每个自然年年末的业绩。

　　高盛报告指出，高盛的长期研究表明，选举年对标普500指数实际波动率的季节性影响很小，但高盛对 VIX 的分析显示，1990年至2023年，在选举年的各月份中，10 月股指波动受到的季节性影响更大，当月波动率均值为25，不但超过选举年的其他所有月份，也超过非选举年的各月份。注：在过往34年的较短时间范围内，只有8 个选举年。

　　高盛认为，这进一步支持了高盛的观点，即持有 VIX 而非标普500 实际波动率，尽管选举年的季节性影响可能是由 2008 年和 2020 年更高的波动率推动的。

　　第三个关键理由是，即将到来的宏观/微观催化剂。高盛报告列举了一些预计即将到来的主要催化剂，如美国选举、11 月和12 月美联储货币政策委员会FOMC的会议、10 月美股上市公司的财报季，预计它们都将推动波动率预期上升。

　　报告称，虽然选举年可能不会推升实际波动率，但 VIX 看涨期权的买家会受益于隐含波动率可能飙升。

　　报告还提到，高盛之所以推荐 VIX 看涨期权、而不是 SPX 看跌期权，是因为，高盛的GS-EQMOVE 模型表明，上行不对称的定价很有吸引力。

　　风险提示及免责条款

　　市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

责任编辑：丁文武

黄人裕（记者 叶怡伶）09月20日,西班牙首相桑切斯访问中国 资料图直新闻：陈先生，西班牙首相桑切斯访华时说“不赞同打贸易战”，这是否意味着中欧贸易战可以避免？特约评论员 陈冰：西班牙首相桑切斯访华，的确是在为“箭在弦上”的中欧贸易战降温，但能否避免贸易战，现在还不好说，因为即便西班牙在10月份的投票中弃权或投反对票，也不能保证贸易战就可避免。按照欧盟的制度，要想阻止欧盟对华电动汽车加征关税，27个成员国中需有15个成员投票反对，同时它们的人口数量至少占欧盟总人口的65%。现在欧盟成员国对是否加征关税，还在摇摆中。7月中旬的预投票中，12国支持，4国反对，11国弃权，可见，要达到15国反对，还需要做大量的工作。从西班牙首相的访华行程中，我们可以看出桑切斯也没个定论。他一方面说贸易战对谁都没有好处，西班牙将致力于在世贸组织内，通过谈判就电动汽车争端达成共识，另一方面又说中西双方存在一定分歧，立场不完全相同，西班牙愿意保持对话与合作的建设性意愿，找到有利于各方的协商一致的解决方案。这说明西班牙表现出了和解的姿态，但没确定如何投票。在7月份的预投票中，西班牙投的是赞成票。针对欧盟对中国电动车加征正式关税的计划，中方马上拿出反制措施，对欧盟进口的猪肉和乳制品补贴展开调查。去年西班牙向中国出口猪肉产品达12亿欧元，是欧洲国家中最多的。如果西班牙10月份投赞成票，那么西班牙的猪肉产品出口将首当其冲。桑切斯这次访华，也是因为受到西班牙国内巨大压力，希望中国的反制措施不要落到猪肉产品上。我估计桑切斯访华后，会有更全面和更准确的信息，以便在欧盟的正式投票中做出正确选择。中国和欧盟成员国之间要有更多交流，把打贸易战的利害搞清楚，然后再做决定。如果贸易战避免不了，那么降低范围和力度还是有可能的，比如下调加征关税的税率。挪威首相斯特勒公开说不会完全跟着美国跑 资料图直新闻：与西班牙首相相比，挪威首相斯特勒对贸易合作似乎要积极得多，公开说挪威不会完全跟着美国跑，您怎么看他的表态？特约评论员 陈冰：我们首先要搞清楚，挪威是欧洲国家，但不是欧盟成员国。因此就欧盟对华电动车加征关税这件事来说，它是没有发言权的。不过挪威与欧盟的联系十分密切，是欧洲自由贸易联盟的成员，所以挪威的态度和立场，对一些欧盟成员国还是有影响力的。斯特勒在访华期间，讲了很多支持中欧自由贸易，反对打贸易战的话。比如针对中国的电动汽车，他明确指出挪威没有也不会对中国汽车加征关税。对于西方政客鼓吹的中国电动汽车存在安全问题，他说“不需要别人指手画脚”，“到目前为止，还没有任何建议说我们不能使用中国的电动汽车”。说到中美竞争，他也很明确地表示，北约秘书长反映的是美国的观点，挪威不会选择完全倒向美国的路线，非常看重与中国的合作。美国的对华措施，不会自动成为挪威的措施。这些都说明，欧洲国家中有明白人，很清楚中欧贸易战会两败俱伤，还不如通过协商来加强贸易合作。也有西方观察家说，挪威对中国的贸易立场，可能会影响其他欧洲国家。顺便一提，另一个欧洲有影响力的国家——英国，也没有对中国的电动汽车说三道四。英国商业和贸易大臣雷诺兹在7月份参加七国集团会议时说，英国不会效仿欧盟，对中国电动汽车征收高额进口关税，并且指出问题就不在于从中国进口电动汽车是否过多，而在于欧盟自身产业转型是否过于缓慢。欧洲的购买力要远大于非洲，英国要尽可能维护好正常的贸易关系。德拉吉和冯德莱恩直新闻：欧盟发布了“德拉吉报告”，其中提出欧盟想在经济上与中国保持同等竞争力，就需要减少对中国的依赖，您认为这项剑指中国的计划能实施吗？特约评论员 陈冰：德拉吉是欧洲央行前行长、意大利前总理。他发布的“德拉吉报告”，主要是讲欧盟如何在经济和竞争上，能够与美国和中国两个对手保持同步。报告给出的答案是，欧盟需要更加协调的产业政策、更迅速的决策和大规模投资。在这份69页的报告中，有25页提到中国。他说欧盟与中国两个经济体，虽然在2023年各占全球GDP的17%，但竞争关系日益加深。一个基本判断是，中国的经济增长比欧盟更快，而且正在与欧盟竞争，因此出于欧盟所谓“经济安全”，要降低重要原物料和科技等产品对外依赖，中国是首要对象。这份报告提出了如何应对中国竞争的议题，也提出如何应对美国竞争的问题。但最大的问题，恐怕是“德拉吉报告”提出的种种举措，是根本实现不了的。欧盟委员会主席冯德莱恩接了这个报告，但这个报告要成为欧盟政策，也许遥遥无期，最后恐怕是石沉大海。首先，德拉吉提出欧盟每年的投资额大约在7500到8000亿欧元，最高可达GDP的5%，远高于二战后重建欧洲的马歇尔计划中，占欧盟GDP的1%至2%，这就是实现不了的目标。其次，这笔巨额投资需要欧盟各国筹集或者联合借款，德国这个欧洲最大经济国已经明确反对，认为联合借款解决不了欧盟的问题。那么最后的结果就是，欧盟不会采纳“德拉吉报告”。不过，欧盟为了所谓的“经济安全”，可能会进一步降低在绿色能源、电动汽车、基本矿产上对中国的依赖，中欧经贸关系会出现波折。作者丨陈冰，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

黄人裕（记者 杜于易）09月20日,（原标题：2024年9月10日外交部发言人毛宁主持例行记者会）

哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特朗普伸出手。这是2016年以来两位总统候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员 庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比六月份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势，所以他需要保持自己的优势。同时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次的辩论中继续向前走，可以说是顺风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所占据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助拜登的余光。因为在这一段时间里，拜登仍然是现任总统，而她还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩论相对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆发的。当然，我们还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新闻：美国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员 庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本身的设计有问题，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员