来源：@华夏时报微博

华夏时报记者 董红艳 北京报道

稀土价格在2022年达到高点后，已经连跌两年多的时间。今年上半年，包括北方稀土、中国稀土在内的相关上市公司的业绩多呈下滑态势。不过，今年8月份稀土价格出现较为明显的上涨行情。其中，氧化镨钕均价为38.62万元/吨，环比上涨6.5%。

五矿证券研究所有色金属行业首席分析师王小芃向《华夏时报》记者分析指出，稀土重点品种价格9月将延续涨势，北方稀土上调9月镨钕挂牌价，重点品种价格如期良性回归，价格仍有望小幅攀升。

稀土增储取得重大突破

9月14日，中国稀土集团在其微信公众号上发布消息称，中国稀土集团大力推进增储上产工作，在凉山找矿取得重大突破，预期新增稀土资源量496万吨。

其实，中国稀土集团已经拥有一定的稀土储备。2023年报显示，中国稀土旗下的江华县稀土矿一期采矿权许可范围内现有保有矿石量 2520万吨，保有资源量(TREO)26727吨。

北方稀土的稀土产业依托其控股股东包钢(集团)公司所掌控的白云鄂博稀土矿区。地质与地球物理研究所联合包头稀土研究院评估称，内蒙古白云鄂博矿区1500米以浅稀土潜在资源为3.89亿吨(含中重稀土资源778万吨)。

此次增储近500万吨将会产生怎样的影响？9月20日，《华夏时报》记者致电中国稀土，相关工作人员表示，上述提到稀土资源尚处于探矿阶段，距离实际开采还很远。同时，本次所找到的约500万吨的稀土矿产为轻稀土，其实相比于北方稀土矿产的储量，以及国外的稀土储量来看并不是特别大。

稀土被誉为“工业维生素”，中国在国际稀土市场上占据着举足轻重的地位。根据USGS2024年公布的数据，全球稀土矿储量约为1.1亿吨。其中中国约为4400万吨，占比40%。

目前，稀土市场供给节奏正在进行调整。8月20日，工信部、自然资源部下达2024年第二批稀土开采、冶炼分离总量控制指标分别为13.5万吨、12.7万吨；2024年前两批开采和冶炼分离指标分别为27万吨、25.4万吨。其中北方稀土和中国稀土集团配额数量分别为9.41万吨和3.19万吨。

值得关注的是，本次配额增速明显低于往年。2024年第二批配额总量和第一批配额总量保持一致，同比2023年仅增加6%。对比2021—2023年配额增速20%、25%、21%，此次配额增速显著低于往年。

稀土是现代工业中不可或缺的重要元素和关键战略资源，相关产业发展和资源保护越来越受到重视。2024年6月29日，《稀土 管理条例》正式公布，并将自2024年10月1

业内多方分析认为，《稀土管理条例》在进出口、回收进行进一步管控，对违规行为加大处罚力度，有望进一步限制行业内存在的不合规供应的生存空间，改善稀土供给过剩的局面，强化全球话语权，提升稀土板块的估值。

价格涨势能否守住？

2024年有色金属领域的相关企业表现突出。据中国有色金属工业协会公布的数据，上半年，有色金属企业工业增加值比去年同期增长10.8%，高出工业领域4.8个百分点。其中，矿山采选企业工业增加值增长9.1%，增幅较一季度扩大2.3个百分点；冶炼加工企业工业增加值增长11.1%。

事实上，厦门钨业上半年实现净利增长，主要依靠的并非稀土业务，而是钨钼业务。财报数据显示，今年上半年，厦门钨业总营收171.62亿元，净利润10.17亿元，其中钨钼业务实现营业收入87.81亿元，同比增长10.98%，钨钼业务实现利润总额14.27亿元，同比增长29.5%。

资本市场上，相关企业的股价总体处于下跌状态。截至9月20日收盘，北方稀土、中国稀土、盛和资源、广晟有色、厦门钨业的股价分别为16.64元、22.58元、7.92元、24.21元、17.59元，今年以来的涨幅分别为-13.65%、-18.16%、-21.82%、-31.71%、3.47%。

稀土价格在2022年Q1见顶后，已经连跌两年。以氧化镨钕为例，据Wind监测数据显示，2022年3月4日，氧化镨钕最高价达到111.3万元/吨，此后一路震荡下跌，到2024年7月15日，最高价仅为37万元/吨。

不过，值得留意的是，今年8月份以来，稀土的价格有所回调。据中国稀土行业协会监测数据，8月份，稀土价格指数总体呈缓慢上升态势，其中，氧化镨钕均价为38.62万元/吨，环比上涨6.5%；金属镨钕均价为47.73万元/吨，环比上涨6.4%。

稀土行业或有望延续8月份的上扬态势。王小芃向《华夏时报》记者表示，在未有第三批配额的情况下，供给增速大幅回落。在新能源汽车和空调稳步增长、风电产品路线负面影响逐渐消化的背景下，大概率带来重点品种价格良性回归。稀土重点品种价格9月将延续涨势，北方稀土上调9月镨钕挂牌价，重点品种价格如期良性回归，考虑磁材厂前期库存结构相对健康，价格仍有望小幅攀升。

另外，值得一提的是，日前，美联储降息，促使人民币升值，也被业内认为对我国稀土制品的进口形成利好，有利于未来进口量或有所增加。

责任编辑：张蓓  主编：张豫宁

赖圣杰（记者 林诗雅）09月21日,9月14日，陈代忠收到了来自最高人民法院的裁定书。根据裁定书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提出抗诉后，最高法决定提审。当事人陈代忠。 澎湃新闻记者 庄岸 图58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。该案中，一审法院曾认定福清市政府和玉屏街道办强拆行为违法，两被告上诉后，福建高院二审则认为，上诉人主张房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为。今年6月，最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定认为，根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“没想到自己的案子能引起‘两高’的关注。”9月15日， 陈代忠向澎湃新闻表示。一审法院认定强拆行为违法案卷材料显示，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与他人共有，部分自有）。他称，因福清市人民政府组织实施石井段箱涵洞改造项目，其祖屋被列入征迁范围。由于他不认可补偿安置标准，未签订补偿协议。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆除。陈代忠说，他认为系福清市政府和玉屏街道组织，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街道办均表示未参与拆除行为，本案并不属于行政纠纷，也不存在行政强制行为。随后，陈代忠将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判决。莆田中院认定，案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目，由市政府负责组织实施征地工作。涉事房屋被强制拆除客观上有利于该征迁项目的顺利实施，契合了被告福清市政府的征迁意图，故被告福清市政府应承担原告房屋被强制拆除的法律后果。莆田中院表示，本案被告玉屏街道办提供证据可以证明其实际参与组织实施征迁工作，且在诉讼过程中收集证据，欲意证明其行政行为的合法性，故玉屏街道办也是本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据，应承担举证不能的法律后果。莆田中院表示，综上，原告陈代忠对本案被拆除房屋享有应份所有权，两被告未依照法定程序对原告房屋组织实施强制拆除行为，由于该强制拆除行为已经实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，故判决：确认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行政行为违法。二审法院驳回起诉，村委会称房屋系其拆除福清市人民政府和玉屏街道办事处均不服提出上诉。2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁定，撤销此前一审判决，驳回了陈代忠的起诉。裁定书中显示，在调查中，石井村委会向福建高院提交书面《情况说明》介绍称，2016年福清市进行环城路建设，因村集体在环城路另一侧有大片土地，石井村委会打算建设一条石井村和环城路的衔接水泥路，以便村民往返通行，故向玉屏街道办和福清市环城路指挥部提出申请,请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收范围后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建设指挥部专题会议纪要(二十九)》，同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。石井村委会的《情况说明》称，因各种原因，案涉房屋后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老人会的动员下，同意将案涉房屋拆除，所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日拆除了案涉房屋。石井村委会还称，目前由于陈代忠又说不同意拆除，石井村委会因无强制力，其房屋东侧的剩余部分至今未拆，原准备修建的村里连接环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则表示，从未同意任何人拆除其祖屋。福建高院在裁定书中称，在调查中，福清市政府否认在征地批复后将被上诉人的案涉房屋纳入征迁范围。从福清市政府和玉屏街道办提供的现场拆除照片和视频看，拆除现场仅有两名施工人员，施工现场平稳。两上诉人主张其没有实施也没有委托他人实施拆除案涉房屋，其不知施工人员的身份。福建高院认为，综合本案证据，就拆除的原因及强制力分析，两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由石井村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。至于被上诉人与村委会间的纠纷，相关当事人应另行寻求救济。故作出上述二审裁定。最高检提出抗诉，最高法决定提审陈代忠不服，向最高法提出申诉。2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审申请。最高法决定提审该案。最高法经审查认为，本案中，陈代忠以其祖遗房屋被强制拆除为由提起诉讼。从二审法院查明的事实看，涉案房屋并未被列入征迁红线范围内；因修路需要，在村两委和老人会的动员下，陈代忠同意拆除，村委会雇人将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他人共有的厅拆除后，其又反悔，故剩余部分至今未拆除。最高法认为，从前述情况看，涉案房屋拆除不属于行政强制行为，故二审法院撤销一审判决、驳回陈代忠的起诉并无不当。陈代忠的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。之后，陈代忠向检察机关申请抗诉。2023年11月23日，福建省检察院答复称：关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏街道办事处行政强制检察监督案，本院经审查已于2023年11月23日提请最高人民检察院抗诉。最高检抗诉通知书。 受访者 供图2024年6月6日，最高人民检察院决定针对该案向最高人民法院提出抗诉。9月14日，陈代忠收到来自最高人民法院的裁定书。裁定书中称，最高检提出抗诉后，最高法依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁定的执行。裁定书中称，最高法经审查认为，福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房屋在同一祖厝的陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》，以及玉屏街道办《信访事项处理意见书》等证据有可能证明，《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁范围，玉屏街道办受福清市政府委托，在对会议纪要涉及石井村6座房屋实施征收过程中，将案涉房屋进行了强制拆除。根据新证据，二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“收到这个裁定非常欣喜和欣慰，接下来我们就等待法院的公平公正的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表示。

赖圣杰（记者 郭星元）09月21日,�

�