基金销售行业的银行渠道向来强势，但随投资端乏力显现及基金费率改革等影响，部分银行今年中报已披露涉及基金销售的个人理财业务及私人银行业务等业绩出现同比下滑，有的银行纷纷就买入费率进行下调，进一步巩固其代销行业地位。

　　出现多起基金销售违规

　　一连发布三则行政执法通告，重庆辖内出现多起基金销售违规行为，来自工商银行、广发银行及招商银行重庆分行。作为传统代销渠道之一，银行近些年在快速拓展个人理财业务的同时，也出现诸多不规范现象。

　　以此次披露的三家分公司问题来看，多有涉及未持牌人员进行从业的现象。广发银行重庆分行的基金销售业务负责人、部分合规人员以及个别支行基金销售业务负责人都存在该问题；工商银行重庆分行也存在个别未取得基金从业资格的员工从事基金销售管理工作的情况。

　　当然，类似的情况其实在其他监管意见当中经常出现，而有关销售时材料推介的不合规更应该引起重视。如招商银行重庆分行此次被监管发现的问题当中就包括，在基金销售过程中使用的个别宣传推介材料刊载了基金经理特定产品过往业绩，未覆盖该基金经理管理的全部同类产品的过往业绩；个别宣传推介材料存在片面、夸大宣传基金经理过往业绩的情况。

　　证监会发布的《私募投资基金信息披露和信息报送管理规定（征求意见稿）》明确指出，私募基金管理人、基金经理或私募基金的过往业绩不得被夸大或片面宣传。毕竟是专业理财而非专家理财，推介特定产品而忽略整体业绩水平，可能会误导投资者，使他们产生不切实际的预期 。

　　事实上，作为卖方机构，想要向金融消费者推介一些理财产品，尤其是一些高风险等级的金融产品时，不仅要对基金经理的业绩及管理能力进行全面覆盖避免片面形成误导，还需要了解对应的消费者是否符合相关产品的风险承担能力。

　　对于类似适当性义务履行上，业内常出现纰漏。此次招商银行重庆分行就被查出，基金产品普通投资者申请成为专业投资者过程中，未向投资者说明对不同类别投资者履行适当性义务的差别，未警示可能承担的投资风险。

　　目前银行代销压力加大

　　对于银行销售基金这件事，虽然作为传统渠道有着对比同行更广泛的客户基础。但事在人为，由于部分机构或人员缺乏合规性，专业性不足，实际代销过程中也遇到客户资源有限、难以满足市场需求等诸多问题，使得一些避重就轻或误导销售的行为时有发生。

　　不过，基于近些年公募基金本身的理财效果来看，投资人谨慎观望的情绪浓重，使得基金的销售多次出现代销机构踩红线、被取关等现象，诱因之一在于基金难卖。

　　《每日经济新闻》记者注意到，今年上半年以来，已经有不少银行代销公募基金受阻，且从公开的数据来看，有的大型银行在此类业务的收入同比有所下滑。

　　以工商银行为例，今年中报信息显示，手续费及佣金净收入674.05亿元，同比减少60.6亿元，下降8.2%。其中，个人理财及私人银行业务的此类收入为102.81亿元，相较于去年同期的140.19亿元下降26.7%。公司解释称，受公募基金费率改革、落实保险“报行合一”政策、资本市场波动、投资者风险偏好变化等因素影响。

　　除了政策及市场因素的影响，银行代销也受到来自同业的竞争压力，从近期公布的2024年上半年基金销售机构公募基金销售保有规模数据来看，权益基金保有规模方面，蚂蚁基金已超越招商银行，坐上第一宝座，保有规模为6920亿元，且与第二名招商银行之间拉开了2244亿元的差距。

　　可见，传统强势渠道银行现如今面临的基金代销压力的确不小，不过，很多银行已经开始主动迎接挑战，特别是在代销基金的费率优惠方面进一步让利于市场，如招商银行此前就公开表示，对零售代销公募基金买入费率全面一折起的优惠政策，以进一步发展和巩固自己的行业地位。

责任编辑：王旭

张韵如（记者 洪学智）09月18日,#endText .video-list li{overflow:hidden;float: left; list-style:none; width: 132px;height: 118px; position: relative;margin:8px 3px 0px 0px;}

张韵如（记者 刘乃超）09月18日,�

红星资本局9月17日消息，月薪10万的券商投行业务分部总经理葛某被降薪30%后，又因所负责的两个投行项目收到监管罚单而被扣发奖金。为此，葛某诉至法院，要求公司支付工资差额和项目奖金，但最终败诉。近日，裁判文书网披露了这则劳动合同纠纷二审判决书。对于葛某要求公司支付工资差额的诉求，法院认定，葛某所在部门两项考核目标均未完成，公司对其降薪并无不当，且降薪幅度在合理范围内。对于葛某要求公司支付项目奖金的诉求，法院则认定，葛某作为项目的承揽人及负责人，对于公司被出具警示函负有责任，故公司对其扣发奖金并无不当；此外，在葛某已取得某项目承揽奖金260余万元的情况下，公司扣发其该项目奖金12.73万元，亦属合理。红星资本局注意到，根据判决书披露的涉案项目信息，案涉公司为华英证券。葛某在该公司任职期间，负责的龙力生物（龙力退002604.SZ 注：该股已退市)重大资产重组、安德利(605198.SH)IPO两个项目，均收到监管罚单。图为法院相关判决书投行业务负责人讨薪负责的两个项目均收监管罚单判决书显示，葛某于2011年5月1日入职某某公司，双方曾签订了期限自2017年5月1日起的无固定期限劳动合同。葛某原担任业务一部总经理，2023年2月起在某某公司业务拓展部工作。葛某自2015年起工资标准为10万元/月，2022年7月调整为10.2万元/月，2022年11月调整为7.14万元/月。2023年6月19日，双方劳动合同终止。同月，葛某向某某仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁委员会决定终止审理，葛某将公司诉至法院，请求法院判令公司支付2022年11月1日至2023年6月19日期间工资差额24.48万元，以及奖金14.73万元。红星资本局注意到，根据判决书披露的涉案项目信息，案涉公司为华英证券。葛某在该公司任职期间，负责的龙力生物重大资产重组、安德利IPO两个项目，均收到监管罚单。其中，龙力生物于2011年由华英证券保荐上市，因连续数年虚增利润财务造假，于2020年7月被深交所摘牌。红星资本局结合判决书以及公开信息发现，2020年1月14日，作为龙力生物重大资产重组事项的持续督导机构，因未及时发现违规挪用募资，执业中存在部分尽职调查工作不规范等情况，华英证券和两名项目财务顾问主办人被山东证监局出具警示函。此外，2020年10月27日，因在安德利IPO项目中未严格履行立项程序，华英证券被证监会出具警示函。因上述项目收到罚单，2021年6月，公司决定扣发葛某的龙力生物项目奖金12.73万元，安德利项目奖金2万元，合计14.73万元。双方的争议也由此产生，即项目被监管处罚，公司是否可以追索葛某奖金。关于降薪是否合理，双方也有争议。公司称调薪后工资仍高于平均水平一审法院认定降薪合理，但应支付奖金判决书显示，2022年1月，葛某曾签署《2022年度业绩责任状》，其中对考核期内的业绩要求进行了约定，包括实现部门盈利、实现一定收入等，包括部门在考核期内实现收入不低于1800万元等。根据上述业绩责任状，如果未能在考核期完成考核目标，公司将视情况采取考核措施，包括但不限于解散部门、降职降薪、调整岗位、乙方辞职、解除劳动合同等。此外，公司《合规风险及违规事项报告、处置及问责办法》载明，经济处罚措施包括扣发奖金、责令退还奖金、减薪、停薪。葛某认为，降薪决定不符合劳动合同约定和依法制定的公司制度规定。同时，截至2022年11月，葛某管理的项目累计收入2.4亿，收支平衡账户下是正数1.846亿元，公司在2022年10月以2年亏损（合计290万元）为由通知其降薪30%的决定不合法，更不合理。红星资本局注意到，在质证时，公司给出了部分降薪依据。其认为，由于葛某存在未勤勉尽责履行充分核查程序的情况，导致公司可能遭受巨大损失以及对公司声誉造成不良影响，因此公司调整其薪酬。公司还拿出了一份咨询报告，用于证明葛某调薪后的工资依旧高于行业市场平均水平。不过，葛某对公司所提交证据的真实性不予认可。对于葛某的诉求，一审法院认定，2022年葛某所在业务一部没有盈利，也没有完成业绩责任状中载明的考核目标，因此公司依据责任状约定在合理范围内对葛某采取降薪的措施，并无不当，且降薪幅度也在合理范围内。一审法院还认定，葛某作为安德利项目承揽人及负责人，对于公司被出具警示函负有责任，故公司据此对其扣发绩效奖金2万元的处罚并无不当；此外，基于龙力生物重大资产重组项目与其他项目并无关联，如公司认为葛某存在过错需扣发奖金，也应扣发该项目奖金，而不应延伸至其他无关项目奖金。因此，法院判决公司应支付葛某奖金差额12.73万元。二审法院驳回原告全部诉讼请求认定公司扣发相关项目奖金合理原告葛某与被告公司均不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出了上诉。上海市第一中级人民法院 资料图公司认为，葛某已经领取了龙力生物项目的全部奖金，因此相关处分决定提到的扣发奖金应当属于扣发当下未发放的其他项目奖金。葛某则指出，安德利项目组的业务活动与证监会检查和出具警示函是两件并行且没有交集的事件，没有证据证明葛某作为该项目承揽人及负责人应对公司因内部控制不完善受到警示负有责任。二审法院认定，一审法院判决驳回葛某关于安德利项目奖金差额的诉讼请求并不当。同时经二审法院查明，龙力生物重大资产重组项目存在依据违规挪用募集资金的情况，葛某作为该项目承揽人及负责人，对项目流程、文件材料有进行审批职责，因此公司决定扣发葛某该项目部分奖金，有事实依据和规章制度依据。二审法院对此认定，在葛某已取得龙力生物项目承揽奖金260余万元的情况下，公司决定扣发其该项目奖金12.73万元，亦属合理。依据《合规风险及违规事项报告、处置及问责办法》相关规定，公司可以扣发葛某的奖金种类包括合规风险或违规事项直接相关的项目奖金和其他无直接关联的各类奖金。最终，二审法院作出判决，驳回葛某一审全部诉讼请求。其中包括对葛某请求改判公司支付其工资差额的诉求不予支持。延伸阅读知情人士：中金公司多人降薪降职 不接受可自行离职中金公司多人降薪降职，图为中金公司logo 资料图导读：中金公司未来一段时间内的降薪和裁员计划，预计降薪幅度25%、投行业务条线裁员约1/3。作者 |第一财经 周斌8月30日，中金公司一则网传消息“中金公司多人陆续收到降职级降薪资的邮件，如不签字接受，将根据公司统一安排推进后续工作”引起市场关注。第一财经记者从知情人士处了解到确有此事，“相关考核前几个月就在做，此次相当于要员工签字确认接受降职级，并接受按对应职级进行薪资调整，如不接受相关安排，可以选择自行离职，不离职也不签字，公司将继续推进走流程统一安排降职降薪。”上述知情人士称。今年5月，第一财经从业内了解到，中金公司未来一段时间内的降薪和裁员计划，预计降薪幅度25%、投行业务条线裁员约1/3。上半年中金公司已减员264人，大陆地区及海外均有涉及。根据中金公司30日披露的2024年半年报，截至6月30日，中金公司集团员工人数从2023年末的15327人减少至15081人， 13967名员工位于中国大陆及1114名员工位于中国香港、新加坡、美国、英国及德国。其中中国内地员工减少了221人，境外员工减少25人。据同花顺iFinD数据统计，上半年仅资产规模超过2千亿的14家大型券商员工人数合计减少了5735人。其中减员最多的是方正证券，减少了1381人。还有包括中信证券、中信建投证券、国信证券、广发证券等在内的多家券商上半年减员均超过500人。