2025年全国1%人口抽样调查的标准时点是2 025年11月1日零时。调查开始后，被抽中的住户会由政府选聘的调查员上门进行调查，需根据调查员的询问来申报调查所需信息。同时，为减少入户打扰，提高调查的便利性和参与感，大家可以使用移动终端扫描二维码联网自行申报个人和家庭信息。

　　2025年全国1%人口抽样调查结束后，国家统计局将以公报形式及时向社会发布调查主要成果，更为详细的分类调查结果将通过年鉴等方式发布。

唐承颖（记者 许淑华）09月18日,记者/梁婷编辑/石爱华许镇明经营酒店如今已经关闭2024年8月19日，年近七旬的广东揭阳人许镇明再次站到被告席上。这场关于“组织卖淫”案件的再审，并非许镇明申诉的结果，而是由法院主动发起的。2019年4月开始，许镇明因涉嫌“组织卖淫”被起诉，五年间，他不断上诉，得到了三份完全不同的判决。2021年，许镇明一审被判容留卖淫罪，获刑二年二个月；他上诉后，案件被发回重审。2023年3月的重一审中，他被改判组织卖淫罪，刑期增至五年六个月；许镇明认为该判决违背“上诉不加刑”原则，再次上诉。同年7月，揭阳市中级人民法院认定“重一审”程序违法，并予以纠正，判处他组织卖淫罪，维持一审的刑期二年二个月。案件并没有到此结束。2023年12月，作出终审判决的揭阳中院以“原判决在适用法律上确有错误”为由，提起再审。再审开庭前一个月，已经服刑二年二个月，按照二审判决结果，刑期届满的许镇明再次被逮捕。律师认为，这可能是再审或被加刑的信号。中国人民大学法学院教授陈卫东指出，该案反映出的“法院提起刑事再审”的问题，一直是法学界讨论的重点。现行的刑事诉讼法规定，法院有权启动再审。除检察院抗诉之外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。但在实践中，的确存在着加刑的情况。就此问题，多位受访的刑诉法专家都提到，法院本应是客观中立的形象，但当法院主动提起再审时，事实上成为了“公诉方”，法官既行使裁判职能，又行使控诉职能，有违公正，不利于被告人权益的保护。刑诉法即将迎来第四次修改。作为牵头人，陈卫东和众多专家一起起草了《〈中华人民共和国刑事诉讼法典〉专家建议稿》，这份建议稿提到，对于案件的再审，首先要区分对被告人有利的再审和不利的再审。在此基础上，再确定哪些人或者单位提起再审。年近七旬的许镇明上诉被加刑的判决2024年8月19日，揭阳市中级人民法院作出再审决定8个月后，对许镇明涉嫌“组织卖淫案”的再审开庭。庭审持续了两个多小时，全程旁听的许镇明之子许尔成表示，提起再审的法院并没有明确解释何为“原判决在适用法律上确有错误”，他也不理解为什么检察机关会推翻此前的意见。十年前，许镇明在广东揭阳投资的一家宾馆因涉嫌“组织卖淫”被查，负责日常管理的经理和收银员被判刑。许镇明此前接受深一度记者采访时称，事发前他对卖淫一事并不知情，宾馆日常经营由经理负责，案发时，警方也没有对他进行问询。直到2019年4月4日、案发近五年后，他突然被当地派出所以“涉嫌组织卖淫罪”刑事拘留。2020年1月3日，揭阳市榕城区检察院指控许镇明犯组织卖淫罪，向榕城区法院提起公诉，期间，检察院认为指控许镇明组织卖淫罪的在案证据不充分，将起诉罪名变更为容留卖淫罪。一审时，榕城区法院采纳了检察院的意见，判处许镇明容留卖淫罪、有期徒刑二年二个月。许镇明不服判决，选择上诉。此后，揭阳中院将案件发回榕城区法院重审。2021年6月，被羁押二年二个月后，许镇明被取保候审。2023年3月，在原有证据下，“重一审”改判许镇明为组织卖淫罪，刑期增加至五年六个月。在“重一审”适用“上诉不加刑”的原则下，自己却被加刑了，许镇明不服，再次上诉。同时，检察院也提起抗诉，认为重审期间，在没有新的犯罪事实，检察院也没有补充起诉的情况下，法院作出加重被告人刑罚的判决，属于程序违法。同年7月，揭阳中院二审认定“重一审”判决程序违法，并予以纠正，将许镇明的刑期改判为二年二个月，但还是维持了组织卖淫罪的罪名。许尔成说，2021年父亲从看守所出来后，查出了糖尿病二期，经常去医院。二审判决之后，父亲计划身体好一些后再继续申诉。提起再审的揭阳市中级人民法院终审法院提起再审许镇明养病期间，法院先采取了行动，“推翻”了此前的判决。2023年12月，揭阳中院认为“原判决在适用法律上确有错误”，作出再审决定。许尔成不仅对法院主动提起再审有疑问，检察机关的态度变化也让他没想到。他说，此前的三次审判，检察院对父亲的指控都是“容留卖淫罪”，却在再审中改变了意见。许镇明的代理律师、广州宋氏律师事务所的宋福信介绍，在此前几次庭审中，检察院都认为许镇明不构成组织卖淫罪，但在再审中，在没有新事实、新证据，也没有抗诉提起再审的情况下，检察院改变公诉意见，指控许镇明构成组织卖淫罪。庭审中，揭阳市检察院回应律师的质疑称，“此次庭审是关于许镇明因犯组织卖淫罪被判处二年二个月这个已经生效的判决而进行的再审。检察机关可以根据新的证据，经过领导的同意后调整出庭意见”。据许尔成介绍，检察院在此次庭审中提交的新证据包括：2024年1月19日入库登记的许镇明的在逃人员信息表；派出所民警打电话给许镇明，但显示关机的视频记录；许镇明到案经过的录像；以及许镇明、许尔成最新的询问笔录。许尔成认为，这些所谓的新证据、新材料并不能证明父亲是组织卖淫罪。在庭审中，揭阳市检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，但量刑不当。根据刑法规定，组织卖淫罪的起刑点为五年，但原判决以组织卖淫罪对许镇明判处有期徒刑二年二个月，量刑明显失衡，应当依法改判。中国刑诉法学会常务副会长、中国人民大学法学院教授陈卫东指出，现行的刑事诉讼法规定，如果法院认为生效裁判在认定事实上或者在适用法律上确有错误，有权提起再审。但法学界一直以来对法院是否应该主动提起刑事再审都有争论。从上世纪90年代开始，包括陈卫东在内的很多学者都建议，应该取消法院主动提起再审的权利，但尚未被采纳。“法院可以主动提起再审背离了刑诉讼的法理基础。”北京大学刑诉法教授陈永生告诉深一度，司法制度一个特别重要的原则就是“不告不理”。这指的是，法院审判程序的启动必须有人或者机关提出请求，如果没有，就不能启动。他说，中国刑事一审和二审程序大致遵守这个规则，但再审并没有严格遵循。满洲里市法院的一位法官在2016年的一篇文章中也提到了法院提起再审的缺陷。在文章中，他指出，按照现代诉讼的基本法理，法院无论是进行初审，上诉审，还是再审，都必须以“诉”的存在和提出为前提，也就是“控审分离”。而法院成为直接发动再次追诉的机构，其实违背了司法裁判的被动性原理，也有违程序公正的基本要求。中国刑诉法学会常务副会长、中国人民大学法学院教授陈卫东警惕重刑化趋势不只是法学界在讨论法院主动提起再审的问题。过去这些年，司法系统内部，也有不少人在做相关的研究和反思。早在2014年，广东省的一位检察官就对法院主动提起再审的问题做过分析。她提到，目前，我国刑事诉讼法规定的再审启动主体有三类：当事人及其法定代理人、近亲属；法院；检察院，但也有法院基于公安、监狱、案外人等提起的事由而启动再审。她发现，在实践中存在着，法院自行启动比例高、刑事追诉权被滥用等问题。她以Ｇ省Ｄ市一个中级法院、三个基层法院2009年至2013年五年间30宗刑事再审案件为样本，统计发现，单纯法院自行启动的有11宗，占36.67％。由公安局、看守所、监狱、案外人启动的有13宗，占43.33％。如果把后者叠加到法院自行启动之列，那么法院主动启动再审的比例达80%，而由当事人及其近亲属申诉的只有4宗。2021年，一篇由北京丰台检察院检察官助理发表的论文《刑事再审程序启动制度研究》也反映了相似的问题。作者以2013年到2018年间京津冀三地260件刑事再审判决书为样本研究发现，实践中由检察机关抗诉这种方式启动再审占总数的50％，法院主动启动再审程序的案件数量占23.5％。而就我国当前引发再审程序启动的材料中的最主要形式——申诉这一类别来看，所占的比例较少，仅占全部260件案件的26.5％，其中还包括9起被害人申诉的案件。权利救济是再审的核心价值，陈卫东对深一度介绍，按道理，被追究刑事责任的人及其家属应该是主要的申诉主体。除此之外，检察机关作为国家法律监督机关，如果认为判决在认定事实或者适用法律上有问题，可以进行抗诉，发起再审。“但无论如何这个权利不应该交给法院，你自己启动，自己审，就等于又当原告，又当裁判，这不符合司法运行的规律”。法院提起再审不仅在法理上存在争议，上述的广东省检察官还提到，法院提起再审一个显见的问题在于，再审改判有重刑化的趋势，这使得旨在解除被告人顾虑，保障其依法行使上诉权的“上诉不加刑原则”被架空。在她的研究中，再审后，加重刑罚的占53.33％，维持原判的占20％，减轻刑罚的只占到23.33％。在接受深一度采访时，陈卫东提到，刑事诉讼法的司法解释有规定，除检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。这一司法解释体现了对被告人权利的保护，但是“一般”的表述就意味着，有例外情形就可以加，目前，“法律并没有明确例外情形是什么，依据又是什么”，这就给加刑与否留下了很大的解释空间。许尔成也对父亲许镇明可能被加重刑罚表示担忧。他说，再审开庭前一个月，父亲被逮捕了。许镇明的代理律师赖建东解释，许镇明此前服刑二年二个月后被取保候审，按照二审的判决，他已经服刑结束了。前述北京丰台检察院的检察官助理也在文章中提到，现实中，再审启动后，为了避免超期羁押可能引发的法律风险，对于再审程序结束前原判刑罚已经执行完毕的案件，即使是在事实、证据没有发生变更的情况下，审判人员往往也会选择加重刑罚。赖建东向深一度介绍，当年宾馆的两位员工分别因组织卖淫罪、协助组织卖淫罪被判处五年、二年有期徒刑。他们分析，这可能也是许镇明一直被追究的原因之一，“员工被判处组织卖淫罪，老板就不能是容留卖淫罪。”因此，他们一直向法院申请，应该将许镇明的案子与两位员工的案件合并再审，但未得到回应。此次再审结束后，他们再一次提出，应该对全案进行再审，全面审查此前对两位员工的定罪。2024年7月举办的中国刑事诉讼法学研讨会中，专家就修订建议稿进行了讨论‍‍‍刑诉四修，可能的改变陈卫东告诉记者，再审更普遍的国际通行规则是，区分对被告人不利的再审和对被告人有利的再审。现代刑事诉讼中的再审是以有利于被告为原则，有一些国家明确规定，只能启动有利于被告人的再审，而不利于被告人的再审是不能启动的，即便真的出现一审量刑畸轻的刑罚，一般也不会再予以纠正。河南省信阳市一位区法院的院长曾在一篇文章中提到，设置刑事再审程序的目的就在于保证实现刑事司法公正。尽可能及时有效地发现、纠正错案，以维护当事人的合法权益。他提到，我国刑事再审程序一直以来坚持“实事求是、有错必纠、不枉不纵”的指导原则，这一诉讼理念从总体上说是正确的，在多年的实践中对于纠正冤假错案发挥了积极作用。但他也指出，“实事求是、有错必纠”这一理念应该与程序正义、一事不再理原则等理念相结合，确立有利于被告人的刑事再审指导原则，即“在错案纠正方面，对有利于被告人的错案纠正，应该采取客观标准，坚持‘有错必纠’，而对不利于被告人的错案纠正，应该根据一事不再理原则和既判力理论进行严格限制，原则上不予纠正。”犯了罪难道不应该被追究吗？“有人涉嫌犯罪了，司法机关当然必须追究他的刑事责任，但这个权利应该是有限的。”陈永生解释，公众熟知的这种限制是刑法中规定的追诉时效，如果超过了法定的追诉时效没有追究，此后就不能再追究了。现代刑诉法也有同样的理念，比如“一事不再理原则”。这是指，对已经生效的判决，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理，否则会导致一个人一旦涉嫌犯罪，他一辈子永远不得安宁，因为他随时可以被重新审判。陈永生说，这个原则也不仅仅是保护被告人的权益，更重要的目的，还是维护司法的权威性。“如果一个判决，今天可以这样，明天可以那样，那么司法就主动放弃了权威，这是对国家权力的滥用。”2023年9月，第十四届全国人大常委会公布五年立法计划，刑诉法修改被列入“条件较为成熟、任期内拟提请审议的法律草案”，这将是刑诉法自1979年制定后的第四次修改。陈卫东作为牵头人，和众多专家一起起草了《〈中华人民共和国刑事诉讼法典〉专家建议稿》。陈卫东告诉深一度，在这份建议稿中，他们希望未来的刑诉法修改能借鉴国际社会通行的做法，首先要区分对被告人有利的再审和不利的再审。在此基础上，再确定哪些人或者单位可以提起再审。其中，最重要的，是建议取消法院提起再审的权利。在陈永生看来，取消法院提起再审可能并不现实，据他了解，目前，全国人大法制工作委员会更倾向于，将“一事不再理原则”写入刑诉法的基本原则当中。他认为，这一原则如果能确定下来，对后面启动被告人不利的再审的限制就有了理论支持。中国人民大学法学院教授魏晓娜说，如果未来仍然要保留对被告人不利的再审，应该从两方面作出严格限制。首先是程序上，法院不能自行启动对被告人不利的再审，最好由检察院提出，法院再启动；还要严格限制可以启动不利再审的具体事由，“不能让法院通过一个笼统的，比如适用法律错误的条款，就可以推翻生效的判决”。魏晓娜解释，“法治是规则之治，就是要给人们提供一种可预测性、确定性。一旦有一个生效判决后，作为被告人，也就是普通公民，他能够以这个判决为基础，规划未来的生活。如果这个生效判决可以随意推翻，那么这种确定性和安定性就不存在了。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。

唐承颖（记者 卢姿水）09月18日,（来源：星视频）

本报记者 郭媛丹经中央军委批准，中央军委政治工作部联合其他部门摄制思想解读类融媒体片《淬火》近日在全网各大平台推出，片中公布了中外航母编队首次大规模高强度对抗等多个“首次”，引起外界广泛关注。纪录片《淬火》中出现的歼-20隐形战斗机画面罕见展示福建舰电磁弹射器中国国防部官网的消息显示，《淬火》共6集，分别为《军旗下的誓言》《向战为战练精兵》《荣光照耀新征程》《步调一致向前进》《中流击水勇担当》《同心奋进创一流》。这部纪录片公布了包括航母在内的大批重量级装备的新进展和新成就。13日，《淬火》第三集首次公开中国首艘配备电磁弹射系统的航母福建舰的舱内画面。影片中，身穿“弹射”字样制服的舰勤人员正在进行模拟弹射试验前的准备工作，随着“最后准备”口令的下达，画面罕见地展现了福建舰电磁弹射器的特写镜头。福建舰今年5月1日刚开始海试，如今就在纪录片中公开了弹射试验的进展。“通过活动的细节，特别是一些内部的细节来观察电磁弹射，那说明已经技术成熟。”军事专家杜文龙在社交媒体表示，“通过这种公开展示，说明福建舰进展顺利，各种基础设施、关键武器测试都是满分。我们期待着福建舰穿上军装，早日加入海军作战序列”。此外，这部纪录片还披露了新型舰载机已在辽宁舰放飞。辽宁舰张乃刚曾操作歼-15在航母上第一次起飞，如今在军旅生涯的最后阶段，又放飞了新型战机。“新型战机上舰，非常漂亮！那天天气非常晴朗，跟当年歼-15首飞天气基本上差不多…”西方媒体猜测，上舰的“新型战机”可能就是指外界传闻的歼-35隐形舰载战斗机。军事专家张军社17日接受《环球时报》记者采访时表示，纪录片的相关报道重点体现了中国在航母使用方面更为成熟，航母战斗力不断提升。“新型战机上辽宁舰显示，辽宁舰不仅担负了训练和试验任务，为山东舰、福建舰积累经验，其自身战斗力也在逐步提升。”张军社表示，“新型战机的加入使得辽宁舰航母编队的作战半径有极大提高，其防空和对地、对海突击能力不断增强，而且有效扩大了航母编队作战范围，而且随着新型战机的加盟，辽宁舰体系作战能力进一步增强。”张军社评价说，在辽宁舰、山东舰的基础上，中国拥有了首艘电磁弹射航母福建舰，纪录片的内容表明凭借丰富的经验积累，福建舰的海试周期大为缩减，进展很顺利。“作为福建舰上最关键的电磁弹射系统，按照惯例，前期在陆地上已经进行了多次演练，但鉴于电磁弹射器的复杂性，在现阶段，福建舰正在开展的是模拟电磁弹射，模拟测试主要集中在两个方面，首先是瞬间电量的增大，因此要检测航母供电系统稳定性；其次，要对电磁弹射系统与指挥、操作人员等各方面进行磨合试验，我们没有可借鉴的经验，需要自己试验探索，这需要一个较长时间的过程。”“这是一个值得等待的过程。”张军社表示，随着电磁弹射系统投入使用，舰载预警机上舰，航母编队侦察预警范围会扩大，空战能力会增强，航母编队体系作战能力将会得到质的飞跃。无人机模拟攻击目标画面中外航母对峙画面首次公开15日，专题片第五集《中流击水勇担当》披露了一段辽宁舰航母编队的“往事”，事件发生在“西太平洋某海域”。辽宁舰航母编队响起战斗警报，“外方战斗机一批4架，持续向编队抵近！”海军舰载航空兵某部侯海鹏表示，“我们升空是带实弹的，对方升空肯定也是带实弹的。”“当我们到达指定空域后，外机不断向我们逼近。”“我们也会做出相应动作，让他知道我们有这个能力，对方没想到我们能做出如此动作，外机看到阵仗不太对的时候，采取了脱离。”“几十年来只有他们在这片海域（西太平洋）上空活动，今天我们也能和他们同场较量。”纪录片同时还罕见公布了另一次中外舰艇对峙。海军长沙舰郭周杰回忆，一次长沙舰返航途中，接到处置突发敌情的命令，立即赶往西沙海域。外军三艘舰艇从三个方向逼近，企图硬闯中国12海里领海线。经过47个小时的紧张对峙，对方始终找不到中方破绽，只能选择离开。郭周杰说，“在海上，与外舰面对面较量早已是‘家常便饭’，规则之内，有时拼技术，更多拼意志”。张军社认为，纪录片中的中外舰艇编队对峙对目前的中国海军舰艇编队而言已经是常态化，这一方面是随着中国海军装备的日益发展，航迹越来越远，走出去的过程中遇到的外军越来越多，尤其是常态化抵达此前只有世界海军强国才可以驻留的海域。“中国海军的这种变化导致西方国家的一些不适应，尤其是这些国家打着所谓‘自由航行’的旗号来对我实施抵近侦察时会遭到中国军队舰机应对，这让他们感到越来越不‘自由’，也不能像过去那样随心所欲，他们会故意实施挑衅行动。”张军社说，在公海无论是航母编队还是水面舰艇都曾遇到个别国家的舰机骚扰，但随着解放军指挥员及战斗员近些年远海行动能力的增强，斗争能力不断提升，在遇到外方带有敌意挑衅行动时，我们依据国际法进行斗争，采取专业、有效的应对措施进行毫不留情的回击，有效保护了舰艇编队的安全。歼-20驾驶员“看到宝岛”爆火预警机+歼击机+无人机+轰炸机+加油机……2024年空军成体系远海远洋训练罕见画面也在这部纪录片中首次公开。片中提到：“凭借无人机的能力，突进敌人的火力圈，从生存率、战损比、效费比上讲，我们干的是有人机干不了的事！”在空军成体系远海远洋训练中，无侦-7无人机前推搜索，轰-6K收到坐标信息后发射反舰导弹。纪录片《淬火》中出现的无侦-7无人机画面纪录片中还描述了歼-20首批飞行员董珺的故事，他表示：“我始终忘不了驾驶歼-20，看到宝岛的情景。”这句话一下子爆红了，因为外界由此推测，歼-20参与了台海巡航。截至目前台湾地区相关方面从来没有对外公开表示，曾经发现歼-20抵近台湾。一名军事专家17日对《环球时报》记者表示，一般来说，当解放军军机在抵近台湾地区巡航时，台湾方面一定不会错过大肆炒作的机会，“我们通常会看到台湾相关部门对解放军战机型号、抵达空域等内容的通报，以此吸引国际舆论，但在此前的台军通报中从未发现对歼-20战机的相关描述。因此外界更倾向于认为台湾方面根本没有发现歼-20的航迹。”此外，纪录片在描述歼-20的时候还提到，“长航时后再实施夜间空中加油，不仅是技术上的挑战，也是对飞行技能、心理承受能力、编队协作极限的考验”。董珺带队完成歼-20夜间空中加油验证，试验数据为歼-20全时全域作战提供了重要支撑。上述军事专家也表示，这里提及的“全时全域作战”可以表明歼-20目前作战空域覆盖台湾是完全没问题的。▲