□ 本报采访组

　　多年前，第一个以暖色为基调的U形法台出现在北京市海淀区人民法院少年法庭，寓意以张开的怀抱拥抱迷途知返的少年。1987年成立至今，教育、感化、挽救的理念在海淀法院少年法庭传承、发扬，与时代同行。30余年中，海淀法院少年法庭坚持探索创新，潜心找寻最适合未成年人身心特点的审判方式，创新实行“首审责任制”，在刑事、民事、行政案件“三审合一”的基础上，通过前置设立“警示+预防”审前防御机制，后续完善“帮教+救助”判后保护机制，构建起一管到底的“防护型”少年审判海淀模式。

　　海淀法院党组书记、代院长亓纪近日在接受《法治日报》记者采访时表示，我国未成年人保护法全方位构建起具有中国特色的未成年人保护体系，而人民法院是这一体系中司法保护的重要力量。海淀法院作为其中一员，在少年审判工作中坚持贯彻落实习近平法治思想，从“法官妈妈”尚秀云到“全国法院首批优秀青少年维权岗”“全国少年法庭先进集体”等诸多荣誉的获得，用法治与关爱持续推进少年审判发展，全力助推形成社会共同参与、同向发力的未成年人保护工作大格局。

　　不断优化未成年人审判机制

　　时隔近一年，曾打着石膏上考场的小李，再一次见到了法官张莹，他因受伤而产生的后续伤残赔偿案件，将继续由这位他熟悉的法官承办。

　　一年前，小李在体育课训练时被逆行跑步的女生小王撞倒，造成右臂骨折，双方家长因责任承担发生纠纷，诉至海淀法院。承办法官张莹很快按证据确认了小王应承担主要责任，但为了让双方打开心结，张莹花费了更多功夫。通过与小王母亲的反复沟通，其终于敞开心扉，真诚向对方道歉。

　　一年后，小李与张莹法官的“再相遇”则是基于海淀法院少年法庭创设的“首审责任制”。2019年，海淀法院开始探索这一机制，凡涉及同一未成年人权益的案件，日后均由同一位“首审法官”负责审理。海淀法院少年法庭庭长秦硕解释说：“让最了解案件情况的法官负责后续审理，无疑有利于案件的顺利化解，也能够最大限度减少诉讼过程对未成年人可能造成的不良影响。”

　　在小李伤残赔偿金一案中，基于法官对案件的了解以及此前案件办理奠定的良好基础，审理很快顺利完结。事后，小李父亲感激地说：“感谢法官把孩子的事儿从头管到底！”

　　如“首审责任制”一般，在海淀法院少年审判工作中，探索与创新贯穿始终。记者了解到，海淀少年法庭成立初期，主要办理涉未成年人刑事犯罪案件，2023年初基于涉未成年人刑事、民事案件综合审判，该院又将涉未成年人行政案件纳入少年法庭审理范围，实现未成年人刑事、民事、行政审判“三审合一”，为未成年人提供了更为全面综合的司法保护。

　　秦硕告诉记者，30余年来，海淀法院审理的未成年人案件近3万件，通过全国首例对未成年人适用“禁止令”案、全国首例对性侵害未成年人的教职人员宣告“终身禁业”案、北京首例涉未成年人强制医疗案、北京首例民政部门申请撤销未成年人养母监护人资格案等一批“首案”和典型案件，不断创新少年审判程序流程与工作机制，不断完善更适合于未成年人身心特点和案件需要的审判方式。

　　今年8月16日，海淀法院少年法庭再次发挥“三审合一”审判机制优势，在审理的两起民事侵权案件中首次对涉诉未成年人发出矫治教育令，责令两名存在严重不良行为的未成年人接受行为管理和跟踪监督。

　　聚合力量

　　建立家庭教育联动机制

　　在海淀法院少年法庭，判决从来不意味着案件的终结，做好孩子的工作永无止境。

　　初中生小青在校期间遭受同学的言语侮辱和殴打，对上学产生了强烈的抵触情绪，并被诊断为抑郁障碍。小青的父母以孩子名义将欺凌者及学校诉至海淀法院，要求两方赔礼道歉并赔偿医疗费、精神损害抚慰金等各项损失。承办此案的法官曹晓颖在与被告家长的沟通中发现，家长对孩子在学校的暴力行为几乎一无所知，且对孩子的管教表现出一种消极态度。

　　“网上常说有‘坑爹’的孩子，而实践中，我们见到了不少‘坑娃’的爹妈。”曹晓颖颇有些无奈地对记者说，近年来，他们持续对涉未成年人案件开展走访调研，发现监护不力或成年人消极履职已经成为未成年人出现偏差行为的重要因素。

　　针对这一现象，海淀法院少年法庭紧抓涉诉未成年人背后的家庭教育和校园生态问题，加强与学校沟通协作，联动政府职能部门、妇联、共青团、社区等，深入开展审前预防。2013年，该院在全国首创“四三二一”亲职教育工作机制，2022年又以家庭教育促进法实施为契机，升级建立了“N次方”家庭教育联动机制。该机制充分发挥法院案件资源和海淀辖区教育资源的双重优势，通过聚合法院、妇联、教委、社工多方力量，开展涉案一对一家庭教育指导、辖区普适化家庭教育课堂等特色工作，实现了家庭教育指导效能的倍增。

　　在小青遭遇校园暴力一案中，法官作出裁判的同时，向被告学生父母出具了家庭教育指导令，并针对涉案学校在欺凌事件预防及处置中管理缺位的情况制发了司法建议。“除了家庭教育这一环，我们也在时刻关注着不同时期校园生态的变化。”秦硕告诉记者，他们在此前已经探索建立了一套校园暴力预防机制，2023年以未成年人“两法”实施为基础，进一步升级创建起预防校园暴力与学生欺凌的“X”计划，即以未成年学生及密切接触未成年人的各类单位及其工作人员为对象，开展订制法治教育，促使家长、学校等主体各司其职，凝聚合力，共同加强对未成年人的保护和犯罪预防工作。

　　不仅如此，记者还了解到，多年来，海淀法院少年法庭坚持回访帮教，坚持心理疏导全覆盖，自20世纪90年代率先将再犯风险心理评估与心理疏导扩展至全部未成年人犯罪案件及其他有需求的涉诉未成年当事人至今，该院已邀请心理专家对涉诉未成年人进行长期跟踪、专业指导300余次，跟踪帮教千余人无一再犯。

　　精准普法

　　打造“一校一特色”法治教育品牌

　　“他在朋友圈里骂我算不算校园欺凌？”

　　“面对复杂的网络环境，我该如何保护好个人信息？”

　　在一次小学高年级学生的普法课对话环节中，秦硕感受到，在“触网”低龄化背景下，校园法治课面临着更高要求，“孩子们不再仅仅满足于了解基本的法律知识，也更加注重个体之间如何建立更加安全、健康的社交关系”。

　　在这节普法课上，秦硕因势利导，不仅讲解了法律条文，还特别强调了青少年该如何避免危险的冲动行为，如何防范可能隐蔽在校园内外的欺凌行为以及在日常上网中如何提高网络安全意识和自我保护能力。

　　在秦硕看来，加强未成年人的法治教育，突出法治教育的针对性、实效性尤为重要。

　　多年来，为了将法治精神以看得见、听得懂的方式播撒到孩子的心里，将未成年人从法律知识的接受者转化为主动学习者，海淀法院少年法庭将预防性法治思维向前延伸，以契合未成年人身心发育规律特点为目标，不断创新法治教育形式。其间，该院选派优秀的少年审判法官到辖区中小学担任法治副校长，根据学区内中小学校的不同特点，打造“一校一特色”的法治教育品牌。

　　秦硕说，在与学生们的沟通引导中，少年法官们不断调整法治教育形式。少年法庭会围绕学生欺凌、校园暴力、网络安全、犯罪预防等热点内容，依托案例转化，创新性地开展“订单式”普法活动。为回应社会关切，他们还会定期编写《学生手册》《家长手册》，为未成年人讲解自救、自护常识，并预警家庭教育盲区，指导构建和谐亲子关系。在此过程中，海淀法院少年法庭创建的“律荫小筑”法治课堂品牌也在学生圈中越来越“火”，仅2023年，该庭 就以线上线下等方式开展法治讲座50余场，惠及万余名学生、家长和千余名教师。

　　30多年前那间摆进U形法台的小小法庭，如今已为少年撑起了一片法治的蓝天。

　　（法治日报 本报记者 陈建国 黄洁 焦艳 张雪泓）

叶易霞（记者 林士易）09月19日,�

叶易霞（记者 白春茂）09月19日,#endText .video-info a:hover{color:#d34747;}

今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。4月5日，张某在小区停车场驾驶车辆起步后将5岁女童碾压身亡，图为张某和女童位置。视频截图上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者获悉，近日，张某家属提出复核申请后，成都市公安局交通管理局认为原事故认定事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。目前，新的事故认定尚未出炉。5岁女童小区内玩耍时被碾压致死涉事小区位于成都市双流区西航港街道。监控显示，4月5日14时43分许，刚从小区2号门拿完快递的张某，走向小区地面上的停车位，右手夹着一根烟，打开车门后并未立即驾车驶出。据张某家属介绍，当时张某在车上抽烟、玩手机，监控也显示，张某未关闭车门。14时44分许，女童也从2号门进入，一个人在停车位前面的道路上行走玩耍。14时44分50秒，女童在张某右侧大概第二个车位前方2米处停止，并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后，张某关闭车门启动车辆驶出车位，向右转弯。驶出不到5秒，张某驾驶的特斯拉Model3从女童身上碾过。“他说当时向右转弯开出去3米左右，感觉车子抖了几下，觉得碾到啥东西了。”张某家属告诉记者。监控也显示，14时45分40秒，张某下车查看，发现车后约1米处有小娃娃趴在地上，于是又急忙跑到副驾驶上拿出手机打电话。箭头所指为当时张某停车位置，三角形位置为女童所蹲位置。上游新闻记者 沈度 摄张某家属提供的通话记录显示，张某先后拨打了120、110求救报警。“他当时还在现场喊，问哪家的娃娃，快出来看下。”张某家属称。监控显示，约1分半后陆续有小区居民赶到现场围观并呼救。“差不多有三四分钟，娃娃的家长就赶过来了，说是他们家的娃娃。”张某家属称，之后女童家长和张某都在现场等待，“120过来抢救了十几分钟，还是没有把娃娃救活，说是碾到头部了。后面警察到现场后将张某带走了。”车主涉嫌过失致人死亡罪被批捕，起诉变更为交通肇事罪事发当日，张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，4月19日被批准逮捕；5月7日，警方将张某以过失致人死亡案移送检方。不过，检方在将案件移送法院时将罪名变更为交通肇事罪。起诉书显示，经依法审查查明，2024年4月5日14时许，被告人张某驾驶特斯拉小轿车，在涉事小区5栋前地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害女童，致女童当场死亡。经鉴定，女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心鉴定，涉事小轿车安全技术状况符合国家标准规定；张某血液未检出乙醇。交警部门认定张某的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。检方认为，被告人张某在可以由社会车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任……应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后自动投案如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年，缓刑四年。张某家属告诉记者，该案于7月19日一审开庭，其辩护律师提出异议，称交警部门出具分析只描述了事故全部原因，而没有认定张某负全责。同时，法院方面宣布延期审理。7月30日，交警部门就此事故出具的交通事故认定书，认定张某全责。受访者供图7月30日，交警部门就此事故出具交通事故认定书。交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》 第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。肇事者家属不服全责认定，提出复核申请“小孩趴在道路上被碾压致死，令人无比心痛，这是谁都不愿意看到的。”张某家属告诉记者，事发后他们跟女童家属道歉，主动协商赔偿事宜并垫付了丧葬费用，“毕竟他们失去了家人，还是一个5岁的娃娃。”但截至今日，都未能取得小孩父母的谅解。对于张某被认定为事故全责方，张某家属则持有异议。张某家属称，当时女童趴在道路中间，高度不到30公分，处在张某视野盲区，超出了正常驾驶应当预见的范畴。张某家属称，张某有多年驾龄从未出过事故，其所驾驶特斯拉Model3小轿车购买于2021年11月。行车记录仪显示，在车辆碾过女童身体之前，前置摄像头画面中未显示有女童身影，直到车辆碾过女童身体时车身有晃动感；车辆右侧摄像头显示，在车辆前轮压过女童身体后才有半截手臂露出，并记录了女童被后轮碾压的瞬间。交警部门出具的复核意见。受访者供图“依据《道路交通安全法》第六十四条‘特殊行人通行规则’，学龄前儿童......在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，以及第七十四条，行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹。我们认为，女童父母也应当对此事故承担部分法律责任。”张某家属称。张某家属称，女童并非小区居民，其父母在小区2号门门口开了一家烧烤店，“当天监控显示，小女孩独自从小区二号门进入小区玩耍。孩子的监护人没有带领孩子靠边行走，没有及时制止孩子趴在道路上的禁止性违法行为，没有及时带离危险路段；且事发路段有物业管理，物业在明知没有监护人陪同的情况，是否尽到了相应安全管理义务？都有待商榷。”8月6日，张某家属向交警部门提出复核申请。9月3日，成都市公安局交通管理局复核认为，此前交警部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”，责令原办案单位重新调查、认定。记者获悉，截至目前，相关办案单位尚未出具新的事故认定书。上游新闻记者 沈度