Sora模型火爆全球，让人工智能(AI)再次成为焦点。借此热度，社交媒体平台上AI课程关注度只增不减。其中，不少课程广告宣称“只需几百元即可迅速掌握AI技能”。这些课程是否真的靠谱，背后潜藏哪些法律风险？

　　近日，凭借直播售卖AI课程获得巨额收入的自媒体博主“李一舟”再度登上舆论风口浪尖。其用于售卖AI课程的微信小程序“一舟一课”由于违反《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，已被暂停服务，相关课程也已下架。

　　不少购买了李一舟AI课程的学员指责其内容“注水”严重、附加收费套路多、缺少售后及退费渠道。对此，律师分析表示，李一舟的AI课程涉嫌侵犯消费者及AI模型训练师合法权益，或将面临法律追责。

　　“清华博士教你能听懂的人工智能课”“0基础0门槛”“别担心学不会”……受广告标语吸引，不少消费者花费199元在线上购买了李一舟的AI视频课，浏览后却发现“货不对板”。

　　40节课程中，单节时长只有10分钟左右，最短仅有2分钟。课程内容侧重科普，不仅与广告宣传相差甚远，还时常诱导学员升级1980元高阶课程。购课学员尽管获赠100余万高级“算力”，可以在李一舟的网站“一舟智能”上进行绘图、制作视频等实操。但一次操作动辄花费上万“算力”。赠送“算力”花光后，学员使用相关工具则要单独购买。

　　“这是一种常见的低价引流营销策略。”北京市天元(广州)律师事务所律师张明琪说，如果售课方以低价噱头卖出却不能够保证课程质量，也不符合宣传内容，则已涉嫌违反《反不正当竞争法》及《价格法》，构成价格欺诈与虚假宣传，或将面临行政处罚。

　　一些表达不满的学员被助教“踢”出课程群聊，并无法正常联系客服申请退款。

　　经营者与网课购买者之间存在合同关系，提供教育管理应是课程的附随服务。张明琪认为，缺少售后与教学服务同样可能构成违约。消费者可要求经营者按约承担责任。如果经营者相关行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》相关规定，消费者甚至有权要求三倍赔偿。

　　但张明琪提醒，消费者还是应当在购买付费内容前仔细阅读合同条款。“尤其关注课程内容、费用金额、退费条件等核心条款，并在出现争议时，做好交易证据的采集与保存。”她说。

　　涉嫌侵犯AI 模型创作者著作权

　　李一舟AI课程的另一大争议在于一舟智能网站涉嫌盗用AI绘图模型进行营利。

　　2月21日，一份发布在网络平台上的聊天记录显示，有AI模型个人创作者将创作训练的AI绘图模型发布在一家原创模型分享社区网站上，并声明不可转售模型或出售融合模型，随后却在一舟智能网站看到了同款模型。

　　记者在上述分享社区网站看到，用户可借助创作者上传的AI绘图模型，输入需求并生成具有特定风格的图片。模型展示界面均注明：“企业如需将模型用于商业用途，可联系平台咨询并进行模型商业授权登记。”

　　AI绘图模型是否受到著作权法保护？我国《著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。国鼎律师事务所律师胡子骐说：“AI技术好比我们进行传统绘图要用到的画板，其原始学习素材则是绘画的临摹对象，由此生成的AI绘图模型仍属于创作者的智慧成果，具有独创性，应当受到保护。”他指出，创作者的声明如果属实，一舟智能在未经允许的情况下将其他创作者的AI绘图模型用于商业用途，已涉嫌侵犯相关创作者合法权益。

　　张明琪补充说，根据相关分享社区的声明，AI绘图训练师尽管将相关模型公开发布，但实际却保留了多项权利。如果一舟智能平台没有公示创作者就使用相关模型，则涉嫌侵犯署名权。其次，尽管一舟智能声称对相关模型进行了“微调”，但二次开发同样涉嫌侵犯训练师的软件修改权；发布修改后的模型则涉嫌侵犯训练师的软件信息网络传播权。

汤普森跑到了停车场，上了一辆军用越野车，然后开着车往艾丽丝离开的方向追下去。

病房里三个孩子都在哇哇大哭，声音一个比一个洪亮，给人的感觉就像是一个兄弟姐妹之间的哭鼻子比赛似的。

“等等。”汤普森又叫住了夏雷，“詹姆斯先生，给我十分钟，我去兑换筹码。300万美金是吗？”

夏雷说道：“没有，我只是在他的手机里装了我编写的间谍程序，它会替我们顶着汤普森。无论他给谁打电话，我这边都能窃听到。它只是一个程序，51区的安检关口根本就查不出来。”

新的赌局开始。警惕热门知识付费背后侵权陷阱夏雷说道:“以他的身份，放高利贷的人当然会借给他。他借了钱，我们再从高利贷的手中买下他的欠条。”