主要观点

IDEA

首次超常规降息的核心影响在于为美国经济衰退和美股熊市调整悬挂了一把达摩克里斯之剑，更像是一种风险预言

首次超常规降息（一次性降息幅度超过25bp），意味着美联储观测到了某种可能使未来美国经济陷入衰退风险的重大事件，因此采取这种突破传统的操作来尽可能对冲减少对美国经济的负面影响。这种操作会带给市场强烈担忧，使得美股波动加大，最重要的是向上空间和向下风险不再对等具备性价比。

首次超常规降息并不能阻止美国经济衰退终将来临的结局，反而更像是一种预言。超常规降息顶多推迟美国经济衰退来临的时间，却无法阻止其到来。1988年以来，美联储完成了5轮降息周期，其中4轮出现了超常规降息的操作，尽管这4轮中首次超常规降息与美国经济实质性衰退来临存在较大时间差，但最终结果仍是无一例外地都以美国经济实质性衰退而收尾，也由此引发了美股熊市。

降息空间大或多次超常规降息同样不能阻止美国经济衰退的到来。在过去4轮出现超常规降息的周期中，如1989/6/6-1992/9/4期间基准利率由9.8125%降至3%、2001/1/3-2003/6/25期间由6.5%降至3%、2007/9/18-2008/12/16期间由5.25%降至0.25%，尽管降息空间很大，但美国经济衰退仍未避免。因此超常规降息是美股熊市的充分不必要条件。

首次超常规降息后，美股是否紧随进入熊市调整，取决于美国经济实质性衰退是否出现

若首次超常规降息并非应对黑天鹅冲击且美国经济没有出现实质性衰退，则美股并不会立刻进入调整。如1989/10/19日首次超常规降息后，美国经济出现了长达9个月的改善修复，同期美股也延续顶部震荡上行。直到1990年7月衰退来临确认（ISMPMI较上月大幅回落2.6个百分点至46.6%），美股才进入熊市。

若首次超常规降息时，美国经济已经出现实质性衰退，则此举将加剧市场对衰退的确认和恐慌，从而导致美股立即确认进入熊市。如2001/1/3日首次超常规降息，同时ISMPMI荣枯线下大幅回落确认实质性衰退来临（2000年12月大幅回落4.6个百分点至43.9%），美股进入熊市。

若首次超常规降息时，美国经济并没有出现实质性衰退，但存在可能引发未来衰退风险的重大事件，美股呈现磨顶或顶部震荡缓慢下滑态势。当这种重大事件最终导致美国经济实质性衰退来临时，美股则将确认进入快速熊市调整。如2007/9/18日首次超常规降息后，一方面美国经济存在很强的韧性，另一方面市场对次贷危机和金融风险的担忧越发剧烈，最终市场在“衰退担忧+经济韧性”的环境下进行了长时间磨顶或震荡缓慢下滑。直到2008年9月实质性衰退来临（ISMPMI大幅回落4.4个百分点至44.8%），美股进入衰退熊市快速下跌。

若首次超常规降息时，美国经济并没有出现实质性衰退，但存在明确会引发衰退的重大事件，美股也将进入熊市快速调整。如2020/3/3日首次超常规降息是为了应对新冠疫情的黑天鹅冲击，尽管此时尚未在经济层面观测到实质性衰退的现象，但市场对这种重大事件很快将引发衰退有明确和准确的预判，因此美股也会进入到快速熊市。

当前美股市场具备较强脆弱性，若发生ISMPMI大幅边际下滑，可能成为美国经济实质性衰退和美股熊市的导火索

　　2024/9/19日美联储以超常规降息开启本轮降息周期，同样给未来美国经济衰退和美股熊市的最终到来蒙上一层阴影。

当前美股市场并未因首次超常规降息的到来而步入熊市调整的核心原因在于美国经济仍然存在较强韧性，如2024年8月ISMPMI较上月回升0.4个百分点至47.2%。但这种韧性存在较强的脆弱性，当前美股的市场环境类似1989/10/19日首次超常规降息时。

若后续ISMPMI继续维持稳定或回升，美股有望延续顶部震荡上行态势，但波动将会有所加大且空间预计有限。

若后续出现ISMPMI大幅边际回落，尤其是回落到46%或45%以下，则可能预示着美国经济实质性衰退来临，而美股也将进入熊市调整。

风险提示

　　本轮美国经济衰退节奏演绎的复杂性和不确定性；复杂性市场归因框架偏差等。

目录

正文

　　9月19日，美联储议息会议启动新一轮降息周期，首次降息并以50bp开启。通常而言加息降息的常规性步伐为25bp，可如果当出现超过25bp步伐的非常规性操作时，意味着美联储观测到了非常规性的事件或现象，因此采用激进式的节奏进行负面效应的对冲。反馈到美股市场上，根据过去几次的案例，当美联储采取非常规性降息时，最终都是以美国经济衰退收尾，同时伴随着美股熊市调整。1988年以来，美联储完成了5轮次的降息周期，其中有4轮次中都出现了超常规降息，而这4轮次的最终结局都无一例外地出现了经济衰退和美股熊市。因此本篇报告从这4次的首次超常规降息着手，来复盘分析其对美国经济和美国熊市演绎节奏的影响。

1

1989/10/19日首次超常规降息与美股熊市演绎节奏

　　在1989/6/6—1992/9/4日的降息周期中（9.8125%→3.0%），首次超常规降息发生在1989/10/19日，联邦基金基准利率从9.0625%调降31.25bp至8.5%。

首次超常规降息后，美股并没有立刻进入熊市下跌中，而是步入了为期9个月的顶部震荡上行阶段，直到1990年7月中旬美股才因经济衰退来临而迎来熊市。

　　（1）首次超常规降息后，为何并没有随即出现美国经济衰退和美股熊市？首次超常规降息发生在美国经济出现边际修复的月份，即1989年9月的ISMPMI（该数据通常在次月初公布）录得46%，较上月回升0.9个百分点，这部分对冲了超常规降息带来的经济衰退担忧程度。但尽管如此，超常规降息伴随的经济衰退担忧也仍然给美股造成过一段时间的较大波动。而随后的结果是美国经济并没有立即真正陷入衰退，反而迎来了较长一段时间的修复，体现为ISMPMI从降息前1989年9月的46%一路回升至1990年6月的49.2%，期间甚至曾一度站在荣枯线，而这段时间正好与美股的顶部震荡上行阶段相对应。

　　（2）为何1990年7月美股还是没有逃脱熊市的结局？尽管1989年9月到1990年6月美国经济进入过一段时间的弱修复，但经济衰退仍然还是出现了。1990年7月ISMPMI录得46.6%，较上月大幅回落2.6个百分点，并在之后的几个月中继续快速回落，美国经济衰退终是来临，而美股也相应地进入到熊市中。

2

2001/1/3日首次超常规降息与美股熊市的演绎

　　在2001/1/3—2003/6/25日的降息周期中（6.5%→1.0%），以超常规降息的方式启动，联邦基金基准利率从6.5%调降50bp至6.0%。

本轮首次超常规降息基本伴随着美国经济衰退的确认，而美股也进入了长期的熊市。但需要注意和区别的是，本轮美股下跌并非从首次超常规降息开始，而是在此之前几个月已经顶部震荡下跌，只不过以超常规降息时间为界，前后演绎的逻辑并不同。

　　（1）2000年3月到2001年1月，美股震荡下跌主因在于大幅加息。一方面，1999年美联储加息3次，每次幅度25bp；进入2000年，分别于2/2、3/21、5/16日加息25bp、25bp、50bp，加息频率增加、幅度提升，是导致这期间美股调整的主要原因，尤其是以加息50bp的幅度收尾。另一方面，从这期间的美股表现来看，尽管纳指跌幅巨大-47.04%，但标普跌幅仅-11.77%，道指跌幅更是小幅下跌-1.57%，从美股的整体跌幅和结构性差异来看，这显然并不属于经济崩溃而带来的熊市，顶多只能算是纳指的结构性熊市，源于估值畸形。

　　（2）2001/1/3日首次超常规降息对美国经济的衰退起到了确认的效果，美股衰退熊市来临。在2000年11月之前尽管ISMPMI处于下行通道中，但边际回落以小幅度为主且基本维持在荣枯线之上，因此并未存在衰退的持续担忧和迹象，这也是美联储密集性加息的支撑。而2001年1月初公布2000年12月的ISMPMI录得43.9%，较上月边际大幅回落了4.6个百分点，美国经济衰退担忧加剧，而正好同时出现的超常规降息使得经济衰退被确认，随后ISMPMI继续回落，美股步入长期的经济衰退熊市。

3

2007/9/18日首次超常规降息与美股熊市的演绎节奏

　　在2007/9/18—2008/12/16日的降息周期中（5.25%→0.25%），以超常规降息的方式启动，联邦基金基准利率从5.25%调降50bp至4.75%。

本轮首次超常规降息后，并没有立即出现美股的熊市回调，而是仍然延续了1个月左右的顶部上行或冲顶行情，直到10月中旬美股才启动长期的熊市调整。在本轮美股熊市行情中需要注意和区别的在于，尽管2007年10月中旬美股开始熊市回调，但在2008年9月前的调整逻辑是对美国经济衰退的担忧（在这种情况下，实质性衰退并未出现，只不过出现了可能引发未来衰退的一些事件或现象），因此这种情况下的调整带有震荡缓慢下行（期间也有反弹）的特征。而2008年9月后的调整逻辑是美国经济已经出现了实质性衰退，而其特征则是快速下跌。

　　（1）2007/9/18日首次超常规降息后，美股并没有出现调整，反而在随后约1个月时间里继续上涨。美联储在当时做出超常规降息动作，可能的原因在于，一是主要原因方面，美联储前瞻性地看到了可能对未来经济产生巨大冲击的事件或现象（后来证实是次贷危机以及衍生的金融风暴），但这个时候市场并未普遍关注重视；二是次要原因方面，ISMPMI出现了明显的边际回落，2007年8月ISMPMI录得50.9%，较上月边际回落了1.5个百分点。尽管美联储的超常规降息传达了对远期经济的担忧，但是一方面当时的市场并没有前瞻性的看到次贷危机和金融风暴的未来发生，更重要的是当时经济形势仍然较为韧性强势，ISMPMI尽管出现了较大边际回落，但仍在荣枯线以上并且随后的9、10月均出现了企稳，因此市场并不认为美国经济短期有衰退的风险。

　　（2）2007年10月中旬美股开始了回调，但在2008年9月之前，都在交易衰退的担忧，此时经济衰退还没有实质性到来。在这段期间里，市场越来越多的开始关注重视美国经济远期可能存在的风险，但这把达摩克里斯之剑掉落的时间却是未知的，并不能像新冠疫情那样容易预测，另一方面美国经济仍然维持着很强的韧性，ISMPMI呈小幅V型走势，最低时也仅缓慢回落到47.6%的位置，而随后更是重新一路回升至50%。因此在这种“经济衰退担忧+经济基本面韧性强势”的宏观环境下，美股迎来了较长一段时间的缓慢下跌，同时也伴随着较大的涨跌波动。

　　（3）2008年9月美国经济衰退实质性来临，美股步入交易衰退的熊市。市场对经济衰退的长期担忧终是成为现实，2008年9月ISMPMI录得44.8%，较上月大幅回落4.4个百分点，2008/10/8日美联储再次降息50bp确认经济衰退来临，10/29日继续降息50bp（非机制性），经济衰退给美股带来更大的恐慌，市场加速下跌。而在此之前，2007/10/31日到第二次超常规降息之前，6次降息，每次步伐均在25bp。美国经济衰退实质性来临，美股进入熊市调整的衰退逻辑主导阶段。

4

2020/3/3日首次超常规降息与美股熊市的演绎

　　在2019/8/1—2020/3/16日的降息周期中（2.5%→0.25%），首次超常规降息发生在2020/3/3日，联邦基金基准利率从1.75%调降50bp至1.25%。

本轮首次超常规降息是为了应对黑天鹅事件即新冠疫情的突然冲击，在此之前尽管2019/8/1日降息周期已启动，并且相继在8月初、9月中、10月底三次降息，但这三次降息的步伐均是25bp的常规性降息。因此本次超常规降息也确认了美国经济因明确黑天鹅冲击而导致的快速衰退。并随后在2020/3/16日美联储召开临时FOMC（FOMC会议为机制性会议，通常间隔1.5个月召开一次，而3/16日的会议距离上一次不到半个月）宣布再次下调基准利率100bp，并启动量化宽松。

本轮首次超常规降息时间几乎与美股的本轮衰退熊市一致，或者略晚几天，主要是因为黑天鹅的冲击给美国经济形成了特别明确的快速衰退冲击和一致性预期。因此本轮美股熊市期间并没有出现ISMPMI在荣枯线下快速下滑，也正是因为如此。但在美股熊市后，也出现了ISMPMI的大幅回落，只不过这次美国经济的快速衰退有明确的冲击性事件，并不需要ISMPMI来进行确认。

风险提示

　　本轮美国经济衰退节奏演绎的复杂性和不确定性；复杂性市场归因框架偏差等。

冯欢秋（记者 吴家良）09月22日,9月14日，记者联系小区的物业，工作人员表示，昨天是紧急停电，事先没有收到任何通知，不只是电梯，楼栋、楼道、商业区等也都停电了。事情发生后，物业立刻开始解救电梯被困人员。此时已有业主在群里发了被困的消息，他们在已知有人被困位置的前提下，和维修人员一起从近到远救人。等救人结束，才开始排查送电的情况。

冯欢秋（记者 陈文彬）09月22日,9月14日下午，国防部新闻局局长、国防部新闻发言人吴谦大校就近期涉军问题发布消息。吴谦大校回应记者提问（资料图）记者：台防务部门近日称，解放军受限于台海的天然地理环境、登陆载具与后勤能力不足等因素，尚未完全具备全面攻台的正规作战能力。请问发言人有何评论？吴谦：民进党当局的说法荒唐可笑，纯属自欺欺人。祖国完全统一是历史必然、大势所趋，任何人任何势力都阻挡不了。中国人民解放军有可靠的手段让天堑变通途，有强大的能力挫败“台独”武装的任何负隅顽抗，坚决捍卫国家主权和领土完整。延伸阅读孟祥青：在台湾问题上，中国人民解放军一旦出手就是重锤猛击“在涉及中国国家主权核心利益问题上，不要以为中国人民解放军会不出手，中国人民解放军一旦出手就是重锤猛击。”9月13日，第十一届北京香山论坛在北京国际会议中心开幕。共有来自100多个国家、地区和国际组织的官方代表以及相关国内外知名专家学者齐聚一堂。会后，关于中美关系等热点话题，国防大学教授孟祥青在接受长安街知事（微信ID：Capitalnews） 采访时表示，中美两军战区领导前两天实现通话，可以看到，中美两军关系逐渐平稳，这有利于维护世界和平、地区稳定。“但另一方面我们也要看到，中美关系止跌企稳的开端仍然比较脆弱，根本原因在于美国的对华认知出现了方向性的错误。”孟祥青说。图为国防大学教授孟祥青受访 摄影：刘晓琰孟祥青说，多年以来，美国不能正确对待中国的发展，把中国的正常发展看作威胁。尤其是2022年10月，拜登政府出台了“国家安全战略报告”，把中国界定为“美国唯一一个既有意图重塑国际秩序，又在经济、外交、军事和技术力量方面越来越有能力做到这一点的竞争对手”。“中美两国当然有竞争，国与国之间都存在竞争，但如果把中美两国关系的全部界定为‘竞争第一’，这是不客观的。”孟祥青指出，如果一个人不断地给对手使绊子、扯袖子，不让对手跑得更快，这叫恶性竞争，必定会带来许多负面效果。他指出，美国提出的“小院高墙”，在高科技领域对中国全面封杀打压遏制，尤其是在台湾问题这个核心问题上，美国更是咄咄逼人。美国说一套做一套，虽然拜登政府做出了“五点承诺”，明确不支持“台独”，但同时也在同台当局持续发展关系，对台售武不断升级，这是“台独”猖獗的一个重要外部因素。孟祥青强调，台湾问题是中国核心利益中的核心，是中美关系政治基础中的基础，是中美关系第一条不可逾越的红线。任何势力在这方面不要存有任何幻想，否则会导致严重的灾难。“台独”与和平水火不相容，原则底线绝不能突破。“在台湾问题上，我们会坚决维护国家主权安全和领土完整。不要以为中国人民解放军会不出手，中国人民解放军一旦出手就是重锤猛击。”美前外交官：美国很多人已经把台湾问题变成一个"纯粹的军事问题"放在一起看，很有意思。前段时间，美国总统国家安全事务助理沙利文，在我国进行新一轮的中美战略沟通。而耿直哥注意到，就在沙利文27日抵达北京，开始他为期3天的在华行程前夕，英国《金融时报》刊登了一篇文章，似乎是想为沙利文的此次访华，给美方在舆论上造势，抢占话语权。图为英国《金融时报》发文截图耿直哥之所以这么说，是因为这篇文章虽然回顾了中美先前在维也纳、马耳他和曼谷三地举行的三场“战略沟通”会晤，肯定了这些会晤对于稳定中美关系的重要性，但这篇文章实际上是以美国官方的视角为基础撰写的。所以，这篇文章不仅夹带了很多美国政府的宣传口径，还在两个大问题上，表达了美方对中国的不满，认为中国“不解人意”。这两个大问题，分别是台湾问题，以及美国对中美关系的定性问题。从《金融时报》的报道来看，美方的不满在于，他们的代表已经多次对中方表示“美国并不想挑起台海战争”，但中方却始终不买账；同时，美方代表还对中方不能接受美方一边把中美关系定性为“竞争关系”，一边又希望与中国开展一些合作，感到头疼。不过，有趣的是，除了《金融时报》，香港的《南华早报》也在沙利文到访前夕，刊登了一篇对美国前资深外交官、曾在时任美国总统尼克松访华代表团担任首席翻译的查尔斯·弗里曼（中文名傅立民）的专访。耿直哥之所以用有趣来形容傅立民的这篇专访，是因为《金融时报》那篇站在美方官方视角上吐槽中方“不理解”美国的文章，其实都被傅立民这位美国外交圈子的前辈，给一一讲清楚了原因。《南华早报》刊登的对傅立民的专访截图比如，在台湾问题上，虽然美方宣称他们“不想挑起台海战争”，但傅立民就表示，他认为美国台湾政策是在不断加剧两岸对抗的，而不是鼓励沟通和解——尤其是美国对台湾的军售和武装。他还担心地指出，美国很多人，乃至台湾当局的一些人，都已经把台湾问题变成了一个“纯粹的军事问题”了。傅立民指出，美国很多人都已经把台湾问题变成了一个“纯粹的军事问题”今年4月美国布鲁金斯学会召开的一场围绕美国台湾政策的“辩论”，也一定程度上证实了傅立民的这种担忧。因为几名参与这场“辩论”的美国专家的重点都是美国政府该如何不让北京“武统”台湾，但没有人提到该如何和平解决两岸问题。一旦涉及该如何解决时，他们要么是用“武装台湾和震慑北京是和平解决台湾问题的前提”这种话术兜圈子，要么就是转移话题，说要考虑台湾的“民意”——哪怕这种“民意”早已被岛内铺天盖地的反大陆宣传，以及美国对中国的国际形象、政治制度、社会民生等方面持续妖魔化和抹黑，给扭曲了。外媒发文谈台湾问题所以，当美国抛出“美国并不想挑起台海战争”的这套话术时，中方又怎么可能理解呢？忽悠谁呢？其次，就中方为何不能接受美方提出中美关系是“竞争关系”，但又希望与中国展开合作一事，傅立民在他的专访中也给出了一个相当清楚的原因。他提到，当中国在与其他国家开放市场，谈合作的时候，美国却在将国家安全不断泛化，破坏世界贸易组织的国际贸易体系。同时，是美国——而不是中国，在主动挑起贸易战、科技战，美国如今的中国政策大多是冲着打击中国的出口和科技发展去的。媒体称美国如今的中国政策大多是冲着打击中国的出口和科技发展去的所以，中国又怎么接受美国对中美关系那种相当任性的定性呢？你侵害我的利益我得默默忍受，你找我合作我还得笑脸相迎？其实，如今面对来访的沙利文，中方也已经把话说得明白得不能再明白了。在台湾问题上，中方明确表示：“台湾属于中国，中国必将统一。‘台独’是台海和平稳定的最大风险。美方应当把不支持‘台独’的承诺落到实处，恪守一个中国原则和中美三个联合公报，停止武装台湾，支持中国和平统一。”在国与国的关系上，中方的表态则是：“各国安全必须是共同、综合、合作、可持续的，本国的安全不能建立在他国不安全的基础上。国家安全需要有明确边界，特别是在经济领域更要科学界定。美方应停止在经贸和科技领域打压中国，停止损害中方正当利益。以‘产能过剩’为借口搞保护主义，只会损害全球绿色发展，影响世界经济增长。”所以，如果美国政府真心“不想挑起台海战争”，真心希望与中国找准中美关系的定位，那么美方代表，就应该去看看他们的前辈傅立民的话，看看中方此次的表态，而不是假装听不明白中方的诉求。否则，那只能说明，美国现在确实是陷入了一种——如中国知名国际关系学者杨洁勉所说的，也是被傅立民在他的专访中认可的——以自我为中心，“自恋式的未来史观”；失去了与别国共情的能力。

（原标题：主播沫沫涉敲诈勒索被拘，律师是三只羊请的？律师解读：如属实则违法）