9月20日，大连商品交易所（下称“大商所”）发布公告，就原木期货、期权合约及相关规则公开征求意见。

　　根据公告，此次公开征求市场意见的内容包括《大连商品交易所原木期货合约（征求意见稿）》《大连商品交易所原木期货期权合约（征求意见稿）》《大连商品交易所原木期货业务细则（征求意见稿）》等文件，截止日期为2024年9月30日。

　　结合上述文件，原木期货合约交易代码为LG，交易标的为针叶原木，交易单位为90立方米/手，最小变动价位是0.5元/立方米，合约涨跌停板幅度为上一交易日结算价的4%，最低交易保证金为合约价值的5%。合约月份为1、3、5、7、9、11月，最后交易日和最后交割日分别为合约月份倒数第4个交易日和最后交易日后第3个交易日，交割方式为实物交割。

　　交割质量标准上，大商所参照相关国标指标体系，在广泛开展调研基础上，针对原木品种特点，贴近现货市场习惯设计了交割质量指标体系，重点采用节子、腐朽、开裂等作为外观缺陷指标，保证交割效率，减少交割争议。

　　交割方式上，原木期货实行车板交割与厂库交割并行，每日选择交割和一次性交割相结合，并配以期转现交割的方式。其中，从交割月第一个交易日至合约最后交易日的前一交易日，客户可申请每日选择交割；最后交易日后，所有未平仓的原木期货合约持有者进行一次性交割，交割结算价采用该期货合约交割月最后十个交易日所有成交价格的加权平均价。

　　据了解，为确保市场平稳运行，上市初期大商所将在现有合约规则规定的基础上对原木期货的保证金、涨跌停板幅度等参数适度从严设置，以满足风险管理的需要。持仓限额制度设计上，采用从严限仓的原则，自合约上市至交割月份前一个月第十四个交易日，持仓限额为1500手；交割月份前一个月第十五个交易日起至该月最后一个交易日，持仓限额为300手；进入交割月后，持仓限额为60手。

　　此次一并征求意见的原木期权合约与大商所已上市期权合约设计思路一致，适用于同一套规则体系。其中交易单位、报价单位，涨跌停板幅度、合约月份、交易时间均与标的期货合约一致；行权方式均为美式期权；行权价格均覆盖标的期货合约1.5倍涨跌停板幅度对应的范围，以满足交易者对平值、实值、虚值期权的交易需求；期权到期日和最后交易日均为标的期货合约交割月份前一个月的第十二个交易日，交易所可以根据国家法定节假日调整最后交易日。

　　同时，大商所对原木期权的行权价格间距、最小变动价位等进行了有针对性的设计。行权价格间距方面，原木期权品种沿用了分段的行权价格间距设计思路，并根据“近密远疏”原则挂牌期权合约，即近月月份按照较窄的行权价格间距挂牌期权合约，远月月份按照较宽的行权价格间距挂牌期权合约。对于近六个自然月对应的期权合约，原木期权行权价格位于2000元/立方米至4000元/立方米之间时，行权价格间距为50元/立方米，区间以下和以上分别取25元/立方米和100元/立方米。对于第七个及随后自然月对应的期权合约，行权价格间距为上述各段间距的2倍。最小变动价位方面，原木期权的最小变动价位为0.25元/立方米，是标的期货最小变动价位的1/2，有利于期权价格及时、有效反映标的期货价格变动。

　　原木可分为针叶原木与阔叶原木，针叶原木标准化程度较高，被广泛应用于工程、建筑领域。我国是针叶原木的主要消费国和进口国，2023年表观消费量约5475万立方米，市场规模约459亿元，其中进口针叶原木约2810万立方米，市场规模约264亿元。多位业内人士表示，未来原木期货和期权的上市将对我国木材产业高质量发展产生积极影响。

　　浙江物产森华集团有限公司董事长蒋坤表示，近年来原木现货市场价格波动幅度较大，企业避险需求较为强烈，木材贸易、加工企业可以利用原木期货和期权套期保值、转移价格波动风险，并根据远期价格合理调整进口、加工规模，从而通过市场化手段实现稳健经营、优化资源配置，进而促 进整个行业的长远健康发展。

　　大商所相关业务负责人表示，经过与原木产业链企业与行业协会的反复论证，大商所完成了原木期货和期权合约规则的设计工作。下一步，大商所将梳理并研究各方意见和建议，进一步完善合约和规则，确保其贴近产业实际特征，方便产业客户参与。

责任编辑：李铁民

林君（记者 张玉松）09月20日,（原标题：首次对决开始！“特朗普是重刑犯”vs“我曾被暗杀”）

林君（记者 李雅青）09月20日,（原标题：扎哈罗娃：美日若来犯，中俄将联手）

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。