设立基层立法联系点，是全国人大及其常委会深化立法领域改革立法的创新举措之一。基层立法联系点一头连着国家立法机关，一头连着基层群众，将基层民意“原汁原味”传达到国家立法机关，也被群众形象地称为立法“直通车”、立法“连心桥”。

　　2020年7月，义乌市人大常委会成为全国人大常委会法工委第二批基层立法联系点之一。“国字号”基层立法联系点的设立，也让很多在义乌做生意的普通商户，一下子触摸到了庄严神圣的国家立法工作。在之前的期货和衍生品法、印花税法、增值税法、关税法等经济类法律草案意见征求时，商城里的市场经营户参与率达到了80%，汇总上报意见建议300余条。

　　为了充分发挥基层立法联系点的基层属性、群众属性，义乌市人大常委会构建“1+3+X”基层立法联系点工作网络体系。以一个基层立法联系点办公室，统筹征询单位、基层立法联络站、立法咨询专家库3个平台，发展壮大立法联络员、信息采集员、咨询专家、人大代表以及基层群众等队伍。

　　目前，已设立47家征询单位、21家联络站，聘请39名立法咨询专家和万余名信息采集员，全面覆盖政府部门、镇街和村居。

　　扩大群众参与度 代表性 提升立法质效

　　近年来，全国人大常委会法工委还推动基层立法联系点，吸纳更多人群加入立法信息员队伍。建立不同类型专家人才库，扩容顾问单位，让国家立法更具深厚的民意基础，立法质效进一步提升。

　　2022年7月设立的辽宁省大连市西岗区人民广场街道立法联系点，是辽宁省唯一一处国家、省、市三级立法联系点。在《中华人民共和国无障碍环境建设法(草案)》意见征求中，听障人士孙春雷通过人民广场立法联系点，提出“关于加强听障人士适用的无障碍手机或相关App的开发和生产”等建议，被国家立法机关采纳，并在颁布的法律中予以体现。

　　依托辖区79家律师事务所和2000多名公检法司从业人员、律师的优势，该立法联系点还选拔了一批法律专业人才参与立法工作，提高了意见建议征集的有效性和精准度。

　　在上海，近期，一场《上海市绿色建筑条例(草案)》立法意见征询会在长宁区虹桥街道基层立法联系点召开。来自司法部门、政府职能部门、高校、建筑领域企事业单位的代表结合各自的专业领域和实践经验和居民代表们展开热烈讨论。“专业人士+社区居民”这样的组合模式，既考虑了立法的民生效果，也提升了征询意见的精准性。

　　目前，该立法联系点在16个居民区、70个区域单位分设基层立法信息采集点，建立多个信息采集联络站。至今，已完成97部法律草案的意见征集，上报建议3279条，被国家立法机关研究吸纳284条。

　　3300多条 基层意见被国家立法研究吸纳

　　自2015年设立首批基层立法联系点以来，截至目前，全国人大常委会法工委已设立45个基层立法联系点，实现了31个省(区、市)全覆盖。

　　2015年，全国人大常委会法工委在上海市虹桥街道、江西省景德镇市、湖北省襄阳市，以及甘肃省临洮县设立了首批4个基层立法联系点。自此，一种全新的、立足基层人民群众直接参与国家立法的民主立法形式应运而生。

梁政峰（记者 林珍瑶）09月21日,来源：环球网【环球时报-环球网特约记者 薛丹】当地时间9月19日，中国第22批赴黎维和部队多功能工兵分队营区周边多枚航弹爆炸，造成部分设施受损。记者了解到，爆炸发生时间为19日16时40分左右，爆炸发生后，我维和官兵迅速进入掩体进行安全躲避。后经检查发现，营区内部分建筑的门窗、吊顶、镜子、物品陈列柜等不同程度受损，所幸无人员受伤。图为营区外航弹爆炸瞬间【杨康 摄】图为营区外航弹爆炸瞬间【监控视频截图】图为营区外航弹爆炸瞬间【邵宝磊 摄】图为和平厅里的陈列柜受冲击波受损【瞿发统 摄】图为营区里的门受冲击波受损【瞿发统 摄】图为航弹残片打断的树枝【瞿发统 摄】图为航弹残片将营区水泥路面砸出坑洞【瞿发统 摄】图为航弹残片落在营区内【瞿发统 摄】

梁政峰（记者 齐亚绮）09月21日,▲劳作中的李大清红星新闻首席记者｜韦星编辑｜郭庄 责编｜李彬彬“他是个老实人，但从小脑子不好，这全村人都知道。”今年6月3日，洞坪村村民小组长李岗固向红星新闻记者这样形容李大清。“你向他借5块钱，要是还20块钱给他，他都是不接受的，因为他认为借出去的纸币图案和还回来的不一样。”残疾人证显示，李大清属智力残疾，残疾等级为叁级。当年案发不久，李大清被九江市中级人民法院判处死刑。李大清不服判决上诉后，江西省高级人民法院改判死缓。李大清及家人不断申诉，但申诉均被江西省高级人民法院驳回。李大清出狱9个多月后，收到江西省人民检察院出具的《刑事申诉结果通知书》：江西省高级人民法院认定李大清犯故意杀人罪、强奸罪的证据不确实、不充分，认定的事实确有错误，不能排除合理怀疑。据此，江西省人民检察院向江西省高级人民法院提出再审检察建议。16岁少女遇害，同村智障者被定罪今年6月3日下午，刑满释放的李大清正在屋后农田锄草。红星新闻记者让他讲述21年前被认定强奸、杀害16岁少女余某某一事的经过及看法时，他手中挥舞着的锄头顷刻间在半空中停下，但一时也回答不上来。一旁的弟弟李大华有些难为情地告诉红星新闻记者：“复杂的问题，我哥答不上来。他脑子转不过弯，得用短句直接发问。”随后，李大华将问题简化：“他们说你强奸杀人，有没有这回事？”李大清干脆地回话：“我没有！”▲当年16岁少女余某某遇害的地方这一切源于同村少女余某某的遇害。2003年9月5日，江西省九江市中级人民法院出具的（2003）九中刑一初字第26号《刑事判决书》显示，据余某某父亲介绍，2003年5月19日早上8点多，其女儿余某某外出打猪草，但直到次日上午仍未归，于是他叫了村民杨某某等人去寻找，终在大洪村（注：现改名洞坪村）七组虎山一山沟处发现余某某尸体。“2003年5月21日，我哥李大清被警察带走。”李大华向红星新闻记者回忆，当晚，母亲和他说，“你哥白天被警察带去，晚上都还没回来。”李大华安慰母亲，“没事的，警察只是了解情况，很快就会出来。”没想到，他们以为的“很快”并没有发生。九江市中级人民法院审理查明：2003年5月19日10时许，被告人李大清携带电鱼工具在武宁县罗坪镇大洪村七组虎山港口电鱼，见被害人余某某在荒田边打猪草，便产生强奸歹念。李大清遂将电鱼工具藏好，再从荒田上绕到余的身后，乘其不备，双手使劲掐住余的颈部，致其昏迷。尔后，李大清将余拖到距离港沟10多米远的虎山小龙山沟处，对其实施奸淫。相关判决书显示，为了杀人灭口，李大清在附近的土坎上拾起一块石头对余的头面部猛击数下。紧接着，李大清将余使用的打猪草竹篮（内有死者穿的紫红色褂子和随身听）拿到尸体旁，用余穿的紫红色褂子盖在其头部上，又用枯草掩盖其尸体，再将竹篮和随身听扔在尸体上方不远处的山上，随后逃离现场。据此，九江市中院于2003年9月5日作出一审判决，对被告人李大清以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。从死刑到死缓，两任律师谈李大清案一审判决后，李大清不服，上诉到江西省高级人民法院。江西省高级人民法院2003年11月25日作出（2003）赣刑一终字第218号《刑事判决书》显示：江西省高级人民法院认为，上诉人李大清无视国家法律，违背妇女意志，采取暴力手段，强行与他人发生性关系。为了逃避法律追究又杀人灭口……其行为已构成强奸罪、故意杀人罪……但鉴于本案的具体情况，可对李大清判处死刑，不立即执行，剥夺政治权利终身。最终，二审判处李大清犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行。▲江西省高级人民法院刑事判决书（部分）截图2022年1月29日，实际服刑18年2个月5天后，李大清刑满释放。罗放是李大清的一审法援律师，现为江西省一博律师事务所主任。今年6月初，他拿出当时的相关卷宗向红星新闻记者介绍，自己离开原来的律所后，这些案卷本来要上交给原先律所，“但这个案子是我的一个心结，21年过去了，我还记得清楚。”罗放说，一年多前，江西省人民检察院也派人到律所向他了解这一案件。罗放向红星新闻记者提供的2003年其在看守所会见李大清的《会见笔录》显示，李大清称他没有强奸杀害余某某，同时表示，早前的供述是因为“公安人员打我”。“庭审时，李大清也否认强奸、杀人的指控。”罗放说。罗放向红星新闻记者提供当初的辩护词谈到：李大清的智力状况，与他的供述语言不相符。“李大清是个文盲，智力明显低于正常人，听不懂诸如一次性纸杯、银白色、双眉等词语。”罗放说，且2003年5月28日、6月7日的两份供述中，关于作案经过、被害人衣着特征等记录，几乎一字不差。“这是被告人记性太好，还是在制作笔录时后一份抄前一份？不合常理的笔录，无法让人信服。”罗放提到，在法院此前认定中，被害人是被掐晕后拖到小山沟的；但法医进行尸体检验时，并没有发现被害人尸体有被拖动的痕迹。“本案最为客观的证据，是被告人对案发现场及被害人物品的辨认笔录，但需要注意的是，被告人对案发现场的熟悉，有可能是因到过现场或听说此事。”罗放认为，这并不能作为直接证据定罪。“我哥被打后，只是按照他们（警方）的要求去指认。”李大华说。尹远敏是李大清案的二审辩护律师，目前是江西群毅律师事务所主任。今年6月5日，在接受红星新闻记者采访时他表示，当初他是为李大清作无罪辩护的，主要理由有：法院关于李大清犯强奸罪的认定，事实不清，证据不足。“强奸罪不成立，故意杀人的动机也不存在。”尹远敏认为，现有证据和鉴定结论不能证明是李大清作案，案件在证据层面并不能达到确实、充分的标准，不具有排他性和唯一性，不能排除他人作案的合理怀疑。省检察院提出再审检察建议“抛开李大清供述，这案没有证据定罪，缺乏和李大清相关的物证。”罗放说。也正是因为这一点，李大清及家人一直在申诉。2021年12月8日，江西省高级人民法院出具（2021）赣刑申60号《驳回申诉通知书》表示，侦查人员依法讯问李大清的经过有同步录音录像证实，没有证据证明李大清是在遭受刑讯逼供、诱供后才作的有罪供述，并认为对李大清判处的刑罚符合法律规定。李大清的申诉也因此被驳回。李大华表示，希望警方提供李大清被带至公安机关期间不间断的同步录音录像。申诉被江西省高级人民法院驳回近一年后，李大清收到了江西省人民检察院于2022年11月15日出具的《刑事申诉结果通知书》。▲江西省人民检察院刑事申诉结果通知书（部分）截图该通知书中提到，经鉴定，被害人余某某短裤及阴道涂拭物上未检出精子；其面部共有五处创口，应系比较锋利的物体打击所致。通知书还显示，申诉人提出的申诉理由成立。一是原审判决据以定案的有罪供述、现场指认笔录、辨认笔录的真实性存疑，不能排除被诱导的可能。二是无其他证据将李大清与本案关联起来。三是不能排除他人作案可能。江西省人民检察院认为，江西省高级人民法院（2003）赣刑一终字第218号刑事判决书认定李大清犯故意杀人罪、强奸罪的证据不确实、不充分，认定的事实确有错误，不能排除合理怀疑。据此，江西省人民检察院决定向江西省高级人民法院提出再审检察建议。余某某的父亲余先生接受红星新闻记者采访时表示：“我女儿遇害的时候才16岁。这个案件我们是受害者家属，但我们也没有告李大清。此外，案件是武宁县公安局刑警队破的，具体可以向办案民警了解，我们也不想就此接受采访。”红星新闻记者了解到，2003年余某某遇害时，武宁县公安局成立了侦破“5.19”杀人案专案组。今年6月初，红星新闻记者向专案组民警反映江西省人民检察院对此案的再审检察建议及李大清家属的不同看法、希望听听专案组意见时，对方表示不便接受采访。李大清的申诉案件没有获得家属预期中的进展，李大华随后将申诉信同时寄给最高人民检察院和最高人民法院。最高人民检察院依照相关法律和有关规定将材料转给了江西省人民检察院。今年8月29日，江西省人民检察院短信回复李大华称：“经审查，您反映的申诉案件我院已依法向江西省高级人民法院提出再审检察建议，该申诉案件已办结。”同日（8月29日），最高人民法院在给李大华的短信回复中称：“关于（2003）九中刑一初字第26号的来信正在办理中，请耐心等待。”记者注意到，回信中的“（2003）九中刑一初字第26号”即是九江市中级人民法院在2003年9月5日作出的《刑事判决书》编号。9月20日，红星新闻再度与江西省人民检察院、江西省高级人民法院相关工作人员取得联系，欲进一步了解李大清申诉案件进展，前述两院工作人员均表示不便接受采访，如有需要，单位会统一对外通报相关信息。

九派新闻消息，9月22日上午，“烧烤店打人案”涉事原民警陈志伟滥用职权罪申诉审查一案，将在河北唐山市曹妃甸区法院召开听证会。陈志伟，曾是唐山市公安局路北分局机场路派出所民警，因“唐山打人案”构成滥用职权罪，被判处有期徒刑一年零一个月。今年8月4日，其举报称，办案人员对其违规审讯等问题。两天后，唐山发布情况通报称，陈志伟在办理“06·10”烧烤店打人案件过程中，未按照办案规定处警执法，且在医院发现主犯陈继志后，故意不履行应当履行的职责，放任陈继志离开，造成恶劣社会影响，经依法审理，构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月，判决后其未提出上诉。关于陈志伟反映办案人员对其违规审讯、强定罪名、举报未反馈、申诉程序拖延等问题，工作组通过调阅卷宗、查看留置讯问录像、核对笔录、查阅陈志伟本人忏悔书、与有关人员谈话等方式进行了核查，其反映问题均不属实。关于其反映实际出警时间为10余分钟，被有关领导要求念稿“出警5分钟”问题，经核查，系其在采访前与处警人员（已依法处理）商议隐瞒后对外公布。而今，他在接受九派新闻采访时称，收到参加听证会通知时，让我见到点曙光，在司法途径上，让我有一个说话辩护的机会。陈志伟的申诉代理律师周兆成告诉九派新闻，陈志伟案的形成有其历史背景，在一定程度体现了唐山司法机关刀刃向内、刮骨疗伤的决心。作为代理人，他希望案件的听证、审理可以作出合理合法的结论。听证会通知书对话当事人【1】出警延误有客观原因九派新闻：什么时候通过网络举报？陈志伟：我是去年7月16日释放的，一年内，我一直向唐山各部门反映案件问题，交过的材料摞起来比桌子都高。九派新闻：举报后，相关部门有跟你沟通吗？陈志伟：举报后，一直在跟相关部门沟通案件细节。沟通的结果是，唐山市曹妃甸区法院作为办案单位举行听证会。收到这个参加听证会通知时，让我见到点曙光，在司法途径上，让我有一个说话辩护的机会。九派新闻：对于此次听证会有信心吗？陈志伟：我坚信自己。至于法院最后怎么定，怎么操作，我没法预判。九派新闻：可以讲讲那天的经过吗？陈志伟：6月10日前一天，我是早上8点半上的班，开始从事各种警务工作。有外地警察来我们辖区，需要配合工作，我忙得中午饭也没吃，一直忙到凌晨。零点左右我回到所里，向值班所长韩某勇汇报一天工作。他告诉我，明早要早起，有一个案件汇报会需要我参加。我从他办公室出来时，应该是零点二三十分，回到宿舍眯了一会儿。大概凌晨3点，我的同事敲门说领导安排了一个打架的警（指唐山烧烤店打人案）。我的职责是社区民警，不是出警民警。本来出警的值班民警被韩某勇带出去喝酒了，所以领导让同事找我出这个警。工作群交流九派新闻：然后呢。陈志伟：所门口有市政工程修道，把路给封了，我就绕了个远路去现场，用了十分钟时间左右，大概凌晨3点09分抵达。一审法院判决书中写明，群众是2点41分报警，抵达现场是3点09分，说是我的责任造成出警延误，我特别不理解，稍微一调查就知道为什么花了28分钟才到现场。本来不该我出警，快3点了才告诉我。【2】被关押时母亲去世，最后一面也没见到九派新闻：出警过程呢？陈志伟：因为出警过程很简单，就这几个小时，全程也都有录像，也有同行同事，其他见证人，包括跟领导汇报的通话记录都有，工作群记录都有。主观上我是不存在动机的，被打的女孩在附近的商务KTV上班，我跟她们不认识，陈继志一方我也不认识。另外不该我出警，我出警了，而且全程处理了将近3个小时，把能想到能做的工作都做了。案件在一定程度上算破案，因为沈小俊已抓了，陈继志身份也明确了，就剩传唤了。而且他接受完治疗也没潜逃，最后跟他爱人没选择住院，之后直接回家了。九派新闻：通报中称，你所反映问题均不属实一事。陈志伟：站在法律的角度，如果我说的均不属实，那就是造谣，会被依法处理。我实名举报的每一句话都是事实，贴的每一个证据都是客观的，不是P图伪造的。九派新闻：此事对你产生的影响？陈志伟：影响太大了，判了我一年一个月。我母亲在我被关押时去世，最后一面都没见到。母亲的死很大原因也是因为我这个事受打击，接受不了。九派新闻：可以谈谈你自己吗？陈志伟：我从农村出来的，性格可能有点软弱。以前学习也没多好吧，在校时期担任过班长，大学入的党，当过学生会主席，拿过省级优干，省级三好学生。用别人的话说就是特别老实，像那种隔壁家的孩子也不惹是生非，就知道学习。我大学毕业后直接考的省“村官”，然后在我们老家干了不到一年。我从小有个警察梦，在“村官”时期又报考了政法干警，去省警校培训了两年。之后就到唐山市公安局路北分局机场路派出所工作，上班没满四年。九派新闻：觉得民警这份工作辛苦吗？陈志伟：我吃住都在派出所，长期加班没闲着。我老家到单位也就一个多小时车程，但我有一年回家了六七次，就是没时间回去，天天加班，那活是干不完。九派新闻：你的诉求是？陈志伟：听证会结束后，希望法院能启动再审，还我清白。相关新闻9月19日晚，新黄河记者从“唐山烧烤店打人案”涉事原民警陈志伟处获悉，陈志伟因滥用职权罪而提出的申诉审查一案，将于9月22日在唐山市曹妃甸区人民法院举行听证会。同时，陈志伟的代理律师周兆成向记者出示了该案的《参加听证会通知书》，以此证实陈志伟的所述属实。针对8月份发生的实名举报内容被唐山官方认定为不属实，陈志伟向记者强调，其所述均为真实情况，且他坚称在处警过程均由领导安排，处置合规，因此认为自己无罪。陈志伟，曾任河北省唐山市公安局路北分局机场路派出所民警，因“唐山烧烤店打人案”构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月。今年8月初，陈志伟通过社交平台实名举报，称办案人员对其违规审讯、强定罪名，相关部门存在举报未反馈、重审申诉程序拖延等问题。8月6日，唐山官方发布情况通报称，关于陈志伟反映办案人员对其违规审讯、强定罪名、举报未反馈、申诉程序拖延等问题，工作组通过调阅卷宗、查看留置讯问录像、核对笔录、查阅陈志伟本人忏悔书、与有关人员谈话等方式进行了核查，其反映问题均不属实。唐山官方通报称陈志伟反映的问题均不属实此外，该通报中称，陈志伟在办理“06·10”烧烤店打人案件过程中，未按照办案规定处警执法，且在医院发现主犯陈继志后，故意不履行应当履行的职责，放任陈继志离开，造成恶劣社会影响，经依法审理，构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月，判决后其未提出上诉。陈志伟向记者出示的通话记录截图在接受新黄河记者采访时，陈志伟重申自己的举报内容属实，并表明自己作为基层民警，所有工作均按领导安排执行，符合公安处置规定，因此他认为自己并不构成滥用职权罪。“我坚信我是无罪的，全国几百万警察，了解我这个处警情况，都会有这个感受。”陈志伟在给记者的材料中声称，在机场路派出所，他只负责社区、案件工作，不负责出警。案发当晚，该派出所所长及其他警员外出喝酒，导致警力不足，他才被安排出警。材料中提及，自打人事件发生前起，至出警任务结束，陈志伟连续工作长达22小时。在此期间，他成功将涉案人员沈晓俊带回派出所。针对通报中“放任陈继志离开”的关键点，陈志伟称，当时他与辅警在医院内，已对受伤的陈继志信息进行了登记，且所内领导并未指示他们将陈继志带回派出所。因要继续回派出所审讯沈晓俊，所以陈志伟赶回派出所。陈志伟此前对媒体表示，他最大的诉求是希望更高级别的部门，比如河北省委省政府成立一个独立的调查组，针对自己实名举报的问题，包括案件事实认定，查清楚，到底是谁的责任，准确定责。