文章开头援引了一项来自西方的调查——“爱德曼信任晴雨表”调查结果显示，中国在全球范围内被评为人们对政府信任度最高的国家。自2018年以来，除了一年例外，中国每年都蝉联榜首，2024年中国的综合信任指数为79，而美国仅为46。

　　“然而，美国人民处于劣势。在一个双头垄断体制下，当人口分裂最严重时，他们如何能对政府保持强烈的信任？在这种基于分而治之的体制下，政府无法获得中国那样的支持率几乎是注定的。”

　　文章提到，根据普林斯顿大学和西北大学学者合作的一项著名研究，美国自由民主进程中的公民参与对政府政策几乎没有独立影响。专家们得出结论，对美国政府政策有着实质性的独立影响的是美国的“精英和代表商业利益的组织团体”，这更符合寡头统治模式。相反，在中国，代表商业利益的精英和组织团体位于政府之下，服从于政府。西方批评家口中所谓的“威权”体制实际上是一种不同形式的民主，不是为了少数富人的利益，而是“为了绝大多数人的利益”而运行。

　　“然而，在美国，政治家们并不听取民意。他们为什么要听呢？”文章称，当一个候选人没有大量资金就无法赢得选举时，这个体制怎么能被称为“代议民主”呢？美国政治家知道他们需要取悦谁。正如针对美国寡头统治的学术研究所示，华盛顿所谓的“代议民主”中，唯一真正被代表的是大企业。

　　文章进一步说，中国情况确实不同。

　　例如，中国的“协商民主”制度。中国积极推动公民参与和代表，为此设立了多种渠道。“领导信箱”平台将普通民众与地方和部级政府官员联系起来。自2006年推出到2021年，“市长信箱”已经处理了超过230万个需求、关切和投诉。另一个全国性的政府倡议是12345热线，在北京每天通过电话、互联网和新媒体处理超过5万次联系，解决日常生活中的问题。超过85%的关切得到了解决。中国政府遵循“从群众来到群众中去”的原则。此外，领导信箱、12345热线等许多官方平台代表了一种放大人民声音的技术现代化方式。

　　文章说，而对于那些不怎么上网的人来说，无论他们生活在全国最小的村庄还是上海的市中心，都可以在当地找到以红白色为主色调的党群服务中心，并在这里投诉或提出建议。中国还在全国各地设立了基层立法联系点，让基层代表也能参与到法律草案的讨论中，并向人民群众收集意见建议。

　　文章提到，目前，全国范围内共设有国家级基层立法联系点45个，省市级6500多个。这些立法“直通车”将广大人民与中国最高立法机关——全国人大常委会紧密相连，就国家法律草案进行沟通交流、征集意见。

　　文章还提到中国对腐败问题的整治，“在中国，没有人可以凌驾于法律之上。反腐政策以‘得罪千百人、不负十四亿’的决心推行。中国共产党深知，如果人民代表不贴近人民、不以人民为中心，而是把自己置于人民之上，那么‘从群众中来，到群众中去’的原则就会受到影响。”

　　文章称，美国华尔街大型银行的高管因腐败被捕几乎是不可能想象的。然而，与摩根大通不同，工行和农行等中国大型银行是国有企业，受政府控制，因此也受人民控制。

　　文章引用经济学家迈克尔·赫德森的观点说，中国对资本的控制正是其被西方妖魔化为“专制主义”的原因。赫德森说：“随着人们越来越富有，要防止寡头政治的发展，只有一个办法，那就是建立一个强大的国家”。“你需要一个强大的中央政府来实现民主。(但)美国人称其为社会主义，他们说这是民主的对立面，民主意味着效忠美国、遵循美国政策并让美国银行对其经济进行金融化”。

　　在美国，不仅共和党总统罗纳德·里根，民主党总统比尔·克林顿都曾宣布“大政府时代已经结束”。取而代之的是大资本当道。而中国则代表人民对大资本进行约束、引导甚至管控。

　　文章 还对两国的暴力、犯罪和监视情况进行分析称，在讨论美国的“民主”状况时，不能忘记美国国内的残酷暴力。在美国，过去十年间，被警察杀害的美国人每年超过1000人，2023年达到了1247人。2023年，美国平均每6.6小时就有一名警察遇害。相比之下，中国已连续多年未发生此类事件。中国人民对安全机关的监督有发言权，公安部的总体规定强调了通过“信访工作”确保安全机关接受人民监督的重要性。

“你们跟我走！”

这时，冯一凡忽然走上前来叫住了杜仲。

冯一凡望着重新站起身的杜仲，面带笑意的问道。

杜仲淡淡的说了一句，猛的伸手，直接卡住乞丐的勃颈！

因为后台是临时搭建的，所以并没有门之类的存在，只是在后台的边缘处，有一条走道！美网站刊文对比中美政治：谁才是真正的民主？“你好歹也是借势期的武者，有必要特意夸大杜仲的实力吗？”