【案情回顾】

　　2024年4月，路先生在某电商平台自营店铺下单购买4台手机，试用后申请“七日无理由退货”，被平台驳回。随后，路先生以每台低于购买价1000余元的金额，将这4台手机在二手平台转卖。随后，路先生将某电商平台起诉至北京互联网法院，请求法院判令某电商平台赔偿路先生因低价转卖手机导致的损失共4000元。

　　某电商平台提交了其店铺下单及售后情况，记录显示路先生近半年来在该平台购买的商品生成了209个订单，其中包含106部手机；生成的87笔退货售后订单中，关于手机的退货售后订单多达77个。某电商平台认为，路先生大量申请退货的行为违反了诚实信用原则，不应适用“七日无理由退货”规则。

　　【庭审过程】

　　法院经审理认为，消费者权益保护法第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但民法典第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。消费者权益保护法第四条亦规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

　　该案中，近半年来原告在涉案电商平台生成87笔退货售后订单，其中有77笔手机退货售后订单，结合日常生活经验判断，这样的高退货率的确不合常理。庭审中，原告称其购买手机后又退货，是因为在试用新机时发现手机不符合其需求。然而，试用行为可以通过线下实体店测试、查阅商品详情等方式完成。原告频繁购买及退货的行为明显不符合为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，违反了用户与平台间的协议。

　　虽然法律规定网络购物的消费者享有依法退货的权利，但原告在半年内多次购买后退货的行为，反映出原告在购物时未能尽到谨慎义务，在行使退货权利时又过于随意，不合理地增加了企业和社会的经营成本，扰乱了平台正常的交易秩序，有悖法律规定的诚实信用原则，违反了社会主义核心价值观中公平、诚实信用等原则，属于对自身权利的滥用。因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。

　　【审判 结果】

　　北京互联网法院作出一审判决，驳回路先生的全部诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉。目前，该案判决已生效。

　　【以案说法】

　　北京互联网法院综合审判三庭法官高雅表示，该案中，路先生半年来在涉案平台频繁下单后退货，退款比例过高，属于利用无理由退货规则扰乱平台正常经营秩序的情况，有悖于诚实信用原则，构成了对自身权利的滥用，因此平台拒绝原告“七日无理由退货”的售后申请不违反相关规定。当消费者滥用反悔权、可能损害经营者和其他消费者的合法权益时，则应为自己的不诚信行为买单。

　　消费者反悔权制度意在对消费者这一弱势群体进行倾斜保护，但也应注意消费者与经营者之间的平衡。消费者与经营者作为市场交易主体，都应当遵循最基本的市场交易规则，诚实守信、公平交易。

服部芽衣淡淡地道“这就是我来印度的原因，如果夏雷来了印度，那这将是我们抓到他的最好的机会。带我去见那哈儿吧，我有几个问题要问他。”

应该带她离开这个半军事化管制的疗养院吗？甚至给她一千万美元？

他浑然未觉，他所驾驶的lch武装直升机与山顶的高度几乎是在同一条水平线上。

“照他说的做!”不等另外三个女人说一句话，那个雇佣兵的头目便呵斥道。

“去印度？”夏雷惊讶地道：“你去印度干什么？”半年退货手机77次！法院认定消费者滥用“七日无理由退货”月野杏子碰了夏雷一下，然后向一个科研人员走了过去。