每经记者 袁园  

　　作为资本市场上不可或缺的角色之一，险资的投资去向一直备受关注。

　　9月20日晚间，中国保险资产管理业协会发布《中国保险资产管理业发展报告（2024）》（以下简称《2024年报》），系统展现了保险资金运用、保险资产管理的最新行业数据、趋势特征和发展成效。

　　截至2023年末，我国共有保险资产管理公司34家，其中2023年新增1家——中邮保险资产管理有限公司。34家机构合计管理资金规模30.11万亿元，同比增长22.82%。

　　从资金来源看，仍保持保险资金为主、业外资金为辅的多元化结构。保险资金方面，管理系统内保险资金20.36万亿元，占比67.63%，管理第三方保险资金2.01万亿元，总体占比6.68%；业外资金方面，管理银行资金4.49万亿元，占比14.92%，管理养老金2.38万亿元，占比7.90%。

　　2022-2023年末保险资产管理公司资金来源构成

　　从近三年各类资金占比看，保险资金占比有所下降，业外资金占比有所上升。其中，系统内保险资金占比同比下降5.41个百分点；第三方保险资金占比同比下降0.67个百分点；银行资金占比同比上升4.57个百分点；养老金占比同比上升2.09个百分点。

　　从近三年各类资金规模增速看，保险资金稳步增长，业外资金增速较快。其中，银行资金管理规模同比增长77.37%，增速最快；系统内保险资金增速为13.96%；第三方保险资金增速为11.92%。

　　从各机构管理资金构成看，部分机构第三方资金占比较大。34家保险资产管理公司中，第三方资金规模占比超过20%的机构有23家。其中，13家机构管理第三方资金规模占比约50%，包括超大型机构2家、大型机构2家，中型机构8家、小型机构1家。

　　《2024年报》显示，2023年，保险资产管理公司投资资产总规模26.16万亿元，同比增长16.82%。

　　从配置结构来看，2023年，保险资产管理公司整体资产配置以债券、保险资产管理产品、银行存款为主，三者占比合计近八成。

　　2022-2023年保险资产管理公司资产配置结构

　　其中，配置债券规模11.86万亿元，占比45.36%；配置保险资产管理产品规模3.80万亿元，占比14.53%；配置银行存款规模4万亿元，占比15.29%；配置股票规模1.59万亿元，占比6.09%；配置公募基金规模1.25万亿元，占比4.80%；配置金融产品规模1.18万亿元，占比4.31%；配置股权规模4145.35亿元，占比1.58%。

　　与上年相比，配置债券、公募基金和银行存款增速靠前，同比分别增长29.39%、24.64%和23.77%；保险资产管理产品小幅增长，增速为2.34%；股票和金融产品保持稳定增长，增速分别为3.95%和3.85%；股权投资下降25.43%。

　　从公募基金的配置结构来看，2023年，行业配置债券型基金5468.93亿元，占比43.58%；配置股票型基金3246.42亿元，占比25.87%；配置混合型基金3209.62亿元，占比25.58%；配置货币型基金610.74亿元，占比4.87%。

　　从投资收益来看，保险资管机构2023年的综合收益率表现较为分化。

　　保险资管机构本身收入情况表现良好。2023年，33家机构实现收入合计 296.62亿元，同比增长8.18%。其中，有同比数据的32家公司收入增速为3.85%。2016—2023年，行业收入复合年均增长率（CAGR）为9.92

责任编辑：张文

张怡伶（记者 孙天民）09月21日,（原标题：家门口装护栏也挡不住！全红婵回村被围堵直播两日，起床后无奈说“太吵”）

张怡伶（记者 黄秀雄）09月21日,�

今年5月，上海政法学院一名学生在微信上提取了一笔5万元零钱。在这一过程中，共被收取了50元左右的手续费。作为一名法学专业的学生，其对提现费如此高昂立刻产生了质疑。在线上咨询腾讯客服后，得到的回答是“平衡银行侧交易成本。”因此在免费提前额度使用完后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取。图为微信提现界面的提示（资料图/图文无关）该学生此后与其他法学生组成团队，花大量时间查阅包括腾讯近年来的财报在内的相关资料，并以“网络服务合同纠纷”为案由上诉至广东省深圳前海合作区人民法院。该案于今年8月末开庭，据作为本案代理人之一的华东政法大学研一新生杨昊斌介绍，他在一审后又经过十几次修改，目前已将庭后意见写完并成功提交法院，并等待审判结果。他表示，即使这场官司败诉，也要明明白白地告诉被告，天下苦微信提现费久已。新闻晨报·周到记者联系到作为团队成员之一的上海政法学院大四学生吴祖祎，听她讲述了更多案件细节。随后我们也联系到全国优秀律师事务所上海德禾翰通律师事务所的陈善勇律师，专攻金融领域的陈律师表示，微信收取提现费本身并非不合理现象，加之腾讯主场作战历史败诉率极低，因此该案胜诉的可能性很小。“但不管胜败，它的意义是非凡的，并将引起各方重视。”微信方没有尽到合理提示义务吴祖祎向我们介绍，其团队成员的微信里此前有一笔5万元的资金流入。今年5月，该成员决定将钱取出，“第一次转了500元，没收手续费。第二次把剩余的都取了，一下子收了将近50元。”而这名团队成员在开通微信零钱之时并未在服务协议中找到提现手续费字样，但提现之时却发现需要支付手续费。她在咨询了微信官方后获知，根据规定同一个身份证名下的所有账户终身享受累计1000元的免费体现额度。一旦使用完这个额度后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取服务费。单笔服务费如小于0.1元，按照0.1元收取。例：零钱提现1000元，需要支付1元服务费。吴祖祎和当时还在上海政法学院读大四的杨昊斌以及同样就读于上海政法学院的席蕊璇、秦浩宁还有武汉大学法学院的潘灵青建立了一个五人团队，决定对此事进行深挖。8月底，团队中的三人自费前往深圳参与庭审。组团状告微信的法学生们陈律师表示，这一案件涉及到微信提现收费问题是否合理，而关键就需要看双方是否签订过相关的服务合同。“虽然用户不可能与腾讯平台签订纸面合同，但是用户注册使用过程中的电子合同基本不会少。”他说，“从监管层面上看，需了解收费有没有违反监管机关的相关规定。只要微信提现手续费收费没违反监管机关的规定，那么收取手续费无可厚非的。”“微信支付手续费的收取与银行的收取标准有关，因为前期微信支付需要承担了所有转账成本，故而在提现时收取手续费成本。这种模式在第三方支付行业内普遍存在。不同平台会根据自身成本结构和市场策略决定收取多少手续费。所以从法律层面讲，微信收取手续费不违反相关法律法规。”而原告方提出的主张，是微信方面没有尽到合理提示的义务。经过事后查询发现，微信是从2016年3月1日起针对提现功能收取手续费的，当时在官网进行了一个公告（含新协议）。“我们仔细研究了这份公告，还有更新后的条款，发现有些格式条款没有尽到相应的提示义务。因为公告里把收取手续费这部分内容藏得很深，1.1万字的公告里一半以上的字全都进行了加粗，因此其实没有起到辅助阅读的作用，因为加粗的字太多了，重点依旧不突出；此外，关于手续费细节的规定也没有直接写在里面，而是需要点击打开一个超链接。所以，我们认为他们根本就没有尽到重要条款的相应提示义务。”吴祖祎称，“另外一点，它没有给大家一个退出机制。假如有人在公告登出前已经往微信里存了一大笔钱，但又没细看公告或者根本不知道公告的话呢？是不是应该有一个合理的退出机制？”按现金额0.1%收取手续费是否合理？杨昊斌本人也在小红书上发帖记录了他们的这次起诉，该贴很快就登上热搜第一，底下超过1万+条评论清一色都在吐槽微信的做法。网友“ufiyyh”在杨昊斌的帖子下讲述了自己的父母在微信手续费上遇到的糟心事：“爸妈在农村卖菜，大半年收入2万元，（提现时）微信手续费就要20元。一斤菜的利润就5毛，20元手续费就等于少卖了40斤菜。担心爸妈心疼手续费，我都是让他们转给我，然后我折现给他们。可我一个人微信也用不上这么多钱，只能慢慢兑换提现额度，一年也兑换不了一万块。但如果爸妈的微信里放几万块我更加担忧，一方面是因为他们不懂操作，另一方面是怕他们被人骗了或者丢失这笔钱心理扛不住。”图为法院的出庭通知书这触及了本案的另一个焦点问题：按现金额0.1%收取手续费是否合理？微信客服称收取手续费是为了平衡银行交易成本，但怎么能确定微信没有从中赚取高额利润？吴祖祎介绍，他们经过了一个粗略的估算，结论是手续费定价过高。“因为有些数据其实涉及到商业机密，所以我们就只能根据网上公开的信息进行估算，”她说，“我们现在也希望对方拿出证据，他们既然说自己是为了弥补成本，那我们就希望他们证明自己怎么弥补成本。”陈律师也向记者解释，“因腾讯第三方支付平台公司非上市公司，并无财报可以查看。”“原告可以向法院申请调查令的方式，获取年度流水，从而推算出利润率是否过高。在财付通利润率明显暴利的情况下，可以要求法院酌定减少手续费用。”但让大家感到失望的是，他们并未能得到精确的内部数据。吴祖祎告诉我们，大家现在正在等待最终的判决结果，“我们觉得微信收取提现费损害了很多人的利益，所以我们要把这次诉讼进行到底。就算不能赢，我们也希望让各方面都能重视起这个问题，从而提醒微信正视广大用户的声音。”微信提现费对商户影响更大陈律师认为，相比个人用户，微信收取提现费对于商户的影响其实更大。如果可以通过这次诉讼引起各方重视，那么诉讼本身就达到了它的目的，而它的意义无疑也将是深远的。“目前财付通主要是提现收取费用，也就是说不提现、钱一直放在账户中是不收取费用的。针对个人用户来说，我可以选择仅用微信支付不提现。但针对于商户而言，微信收款却处在两难境界。不用微信收款明显影响生意，腾讯支付平台正看中这一点，所以将商户提现与个人提现区别对待（商户的提现费率更高）。”“这种区别对待方式违反诚信和公平原则，也不符合公平竞争的市场运作规律，损害了广大经营者和微信支付服务使用者的合法利益。”他希望看到检察机关依职权提起公益诉讼或者行政机关可以制定相关文件明确提现手续费最高比率，切实解决老百姓所关心的问题。“2021年中国人民银行、银保监会、发展改革委、市场监管总局曾发布过《关于降低小微企业和个体工商户支付手续费的通知》，我们期待针对财付通提现额监管部门也能出一份类似文件，规范提现费率。”