*ST威创近日公告称，由于连续20个交易日每日股票收盘价均低于1元，公司被决定终止上市。根据相关条款，*ST威创不进入退市整理期，并于终止上市决定后十五个交易日内摘牌。

　　公开资料显示，1944年生的陆克平是阳光集团的实控人。陆克平的“阳光系”曾实际控制四环生物、江苏阳光（600220.SH）、海润光伏（600401.SH）、*ST威创（002308.SZ）四家上市公司。

　　早在2020年，证监会就已经在四环生物的信披违法违规案件中，向陆克平下发终身禁入红牌。今年7月，在江苏阳光违规案中，上证所公开认定陆克平3年内不适合担任上市公司董事、监事和高级管理人员。

　　目前，在陆克平的阳光系版图中，保住上市公司身份的只剩下四环生物。虽然四环生物称，此次的罚单与公司无关，但业绩显示，公司已经连续四年亏损、连续两年营收不足3亿元，公司股价长期在2元附近低位徘徊。

　　再吃禁入红牌

　　9月18日夜间，四环生物和*ST威创同时披露了关于陆克平受到处罚的信息。

　　根据广东证监局的行政处罚事先告知书，*ST威创及刘钧、陆克平涉嫌信息披露违法违规案已调查完毕，广东证监局依法拟对公司及相关人员作出行政处罚及采取市场禁入措施。

　　根据*ST威创同时公告的行政处罚事先告知书，上述违法事项主要发生在2023年。*ST威创存在未按规定及时披露实际控制人变更情况、协议收购导致公司实控人控制公司发生变化事项、关联方非经营性资金占用情况、公司与关联方非经营性资金往来情况等多项涉嫌信息披露违法违规的行为。2023年半年度报告、三季度报告均存在虚假记载。

　　违法违规事实之一，是陆克平不晚于2023年6月19日成为威创股份实际控制人，但其未告知威创股份相关情况，威创股份未按规定及时披露公司实际控制人变更情况。江苏阳光集团实控人陆克平通过控制台州市中数威科决定威创股份董事会成员半数以上成员的提名，进而取得威创股份董事会控制权。但威创股份在2023年半年度报告披露“公司报告期实际控制人未发生变更”“本企业最终控制方是无实际控制人”，存在虚假记载。

　　违法违规事实之二，2023年9月20日，陆克平实际控制的阳光集团与刘钧实际控制的江西西岭能源签订《股权转让合作框架协议》。根据该协议安排，西岭能源将通过投资关系取得威创股份控股股东中数威科的控制权，实控人刘钧构成收购人且将在未来十二个月内成为威创股份实控人。刘钧未按规定及时履行报告义务，陆克平未告知威创股份其控制公司情况发生较大变化，威创股份也未及时履行信息披露义务。

　　最令市场震惊的，是一笔被离奇划出的13.27亿元资金。

　　上述股权协议签订后，刘钧成为威创股份的关联自然人。2023年9月28日至10月27日，刘钧在未经过威创股份内部资金审批的情况下，擅自从威创股份银行账户净转出资金13.27亿元。这13.27亿元被刘钧用于偿还个人债务，构成关联方非经营性资金占用，占威创股份最近一期经审计净资产的67.24%。威创股份未按规定及时披露上述事项。

　　在刘钧将威创股份账面资金划走的时间，正是陆克平之子陆宇担任董事长期间。截至2024年9月18日，这笔资金尚未归还给威创股份。

　　此外，威创股份还存在未按规定及时披露公司与关联方非经营性资金往来情况，威创股份2023年三季度报告存在虚假记载。

　　具体来说，陆克平实际控制威创股份后，阳光集团成为威创股份的关联法人。2023年8月至10月间，威创股份和阳光集团之间发生过5.4亿元非经营性资金往来的关联交易，事关民间借贷担保事项，占威创股份最近一期经审计净资产的27.36%。威创股份未及时披露上述事项，且未在当年三季报中如实披露上述交易。

　　早有违规操作

　　控股股东大额非经营性资金占用、虚假披露，对于陆克平来说，操作起来并不陌生。

　　这要从最近退市的江苏阳光说起。

　　今年6月13日，由于连续20个交易日的每日股票收盘价均低于1元，江苏阳光股票触及终止上市条件，上证所对公司股票作出终止上市的决定。

　　上证所称，公司存在控股股东大额非经营性资金占用，导致公司股票被实施其他风险警 示。此外，公司还存在业绩预告披露不准确、更正公告披露不及时，实际业绩出现盈亏变化，严重影响了投资者的合理预期。

　　上证所认定，公司控股股东阳光集团、实际控制人陆克平违反诚实信用原则，利用对公司的控制地位致使公司大额资金被控股股东非经营性占用，金额达1.7亿元，数额巨大，且未清偿，严重影响公司的独立性。上证所公开认定陆克平3年内不适合担任上市公司董事、监事和高级管理人员。

　　再早前的故事，发生在2020年之前的四环生物。

　　根据2020年4月四环生物披露的信息，当时陆克平因涉及多项违法被罚终身市场禁入，并最终合计被罚2734万元。

　　陆克平不晚于2014年5月23日成为四环生物实际控制人，且其在2014年5月23日至2018年4月11日期间实际控制四环生物。在2014年至2018年年度报告中，四环生物一直披露的是公司“无实际控制人”。

　　证监会在《行政处罚决定书》称陆克平“违法行为持续时间长，手段特别恶劣，涉案数额特别巨大，严重扰乱市场秩序并造成严重社会影响，在重大违法活动中起主要作用，致使投资者利益遭受特别严重的损害”。

　　就这两次的罚单，陆克平本人的被罚金额约5000万元，被市场认为是天价罚单。但在对多家A股公司的操作中，陆克平及阳光系获益几何？*ST威创被转走的13.3亿与陆氏家族有何关联？这些问题目前都还没有答案。

　　历史数据显示，2020年，陆克平家族以110亿元身家，处于胡润百富榜第523位。

　　四环生物的困境

　　根据上述告知书，在*ST威创涉嫌信息披露违法违规案中，陆克平被罚款2200万元，并被采取终身证券市场禁入措施，陆宇被处以720万元罚款，并被采取10年证券市场禁入措施。

　　四环生物表示，本次信息披露违法违规所涉及事项均与公司无关，公司生产经营情况正常。

　　根据最新披露的股东信息，截至6月30日，四环生物的股东总户数还有超过10万。对于这10万投资者来说，四环生物在资本市场的路还能走多远与他们的利益切身相关。

　　目前，从股价来看，今年以来四环生物长期在2元上下徘徊。9月18日收盘时，公司股价跌2.97%报收1.96元/股。

　　事实上，悬在四环生物头上的还有另一把利剑，就是公司面临的经营困境。

　　财报数据显示，2021~2023年及2024年上半年，公司营收分别为3.51亿元、2.7亿元、2.35亿元和1.06亿元；同期归母净利润为-3479万元、-4879万元、-7527万元及-1106万元；扣非净利润-3673万元、-4965亿元、-7452万元和-1106万元。

　　依据最新规定，主板上市公司退市风险警示标准为“营业收入不足3亿元+利润总额、净利润、扣非净利润三者孰低者为负值”。也就是说，如果四环生物2024年下半年没有达到近2亿元的营收，并且没能扭亏的话，也可能会有和阳光系的其他公司一样走向退市边缘的风险。

责任编辑：刘万里 SF014

张惠任（记者 刘湘火）09月20日,（原标题：辛巴3倍赔付三只羊消费者 网友晒收款）

张惠任（记者 蔡政妃）09月20日,极目新闻记者 曹雪娇9月12日，来自湖南长沙的消费者陈女士反映，她购买近三年的三星Galaxy S21手机屏幕中间突然出现一道绿线，且只能自费换屏。但她发现，三星公司此前已经在印度市场对几款出现绿线的手机实行免费换屏政策，她认为遭到了品牌的“双标”对待。对此，三星电子售后客服表示，或是因国家不同，公司给到的方案有所差异。陈女士的手机已过保修期，只能付费修理。手机屏幕中间突然出现绿线陈女士介绍，2021年12月，她花3789元网购了一部三星Galaxy S21手机，有全国联保。两年多来，手机一直正常使用。今年8月，在没有任何外力损伤的情况下，手机屏幕突然出现了一条竖着的绿线。手机中间出现了一条绿线（受访者供图）8月26日，陈女士与三星客服沟通，客服表示需要先确定有无人为损坏因素，可以寄回厂家检测维修。9月3日，陈女士又到一家三星线下维修中心检测，工作人员告诉她这种情况只能自费换屏，但可能要花费千元左右。陈女士上网搜索发现，不少使用三星Galaxy S20、S21等系列的手机用户，也出现了和她相似的情况，且被告知需自费换屏。极目新闻记者在社交平台及消费者投诉平台搜索发现，最近几年，确实有不少消费者在社交平台反映三星手机屏幕中间出现绿线的问题，其向客服反映后，需要承担几百元至上千元不等的维修费。社交平台有消费者反映相似问题国外同型号手机可免费换屏陈女士还发现，除中国市场外，三星上述型号的手机在印度市场等也出现了类似的情况，但三星在那些地方实行了免费更换屏幕政策。据媒体此前报道，三星印度公司曾宣布，将为存在绿屏问题的多款Galaxy系列智能手机提供一次性免费屏幕更换服务，其中，包括三星Galaxy S20系列、S21系列（不包括FE型号）、S22 Ultra、Note 20及Note 20 Ultra等型号。且即便设备已过保修期，只要是在购买后三年内的手机，都可以享受此次免费维修政策。不过，三星当时并未就绿屏问题的具体原因作出官方说明。陈女士说，出现这样普遍的问题，说明是机器本身有问题，所以应由三星公司负责，而不是由消费者承担后果。12日下午，三星电子售后客服回复极目新闻记者称，收到关于手机屏幕中间出现绿线的投诉后，已将情况上报给了三星公司。目前，未收到任何需要对上述型号手机进行特殊处理的通知。陈女士所说的出现问题的机型，目前只能提供付费维修。“按照三包相关规定，2021年购买的机器也超过保修期了。”该客服表示，手机只有满足保修期内和机器性能故障两个条件，才能保修。对于陈女士所提到的印度市场手机出现问题可免费换屏一事，该客服人员表示：“可能是国家不同，公司给到的方案有所差异。”（来源：极目新闻）

�