中新网南京9月19日电 题：老中青三代长江引航员：见证南京港进入大船深水时代

　　中新网记者 朱晓颖

　　天空风和日丽，长江上视野开阔。江面船舶交织，航运繁忙。一艘巴拿马籍货轮“Santa Rita”号缓缓靠泊在南京港新生圩港区码头。为进行业务传帮带，老中青三代长江引航员同时登轮，为外轮引航。

　　长江是世界上内河运输最繁忙、运量最大的通航河流。长江下游江苏段年进出港船舶超过300万艘次，年货运量占长江全线七成以上，被业内称为“黄金水道”的“钻石航区”。由于航运繁忙、通航环境复杂，同时作为国家主权的体现，外轮进出长江，必须由长江引航员为其引航。

　　“Hello,Captain.”与菲律宾船长寒暄过后，3位引航员问询起外轮船况。现如今，像“Santa Rita”号这样近200米长的巨轮开进南京港，也只能算中等个头。为这样的外轮引航，长江引航中心高级引航员金四明、一级引航员胡楠、三级引航 员迟鹏的感受既有相似，也有不同

　　金四明更多的是感慨。1985年进入南京引航站工作的金四明，仍记得南京港首艘外轮进港的大事件。1986年3月23日，船长180多米的巴拿马籍“星辉”轮，成为进入南京港第一艘外轮。

　　“那时长江上跑的船基本是内贸船，外轮很少见。我曾引航一条200米长的外轮，装有电推进系统，非常先进，我从来没见过，看了又看。现在已不算什么新鲜事了。”金四明回忆。

　　长江干线下游，跨江大桥分布密集。过去，穿行船舶的大小，为各种跨江大桥的“身高”所限。2018年5月，长江12.5米深水航道初通至南京，5万吨级海轮可从长江口直达南京港，7万吨级至10万吨级海轮可减载乘潮抵达。但出于航道条件限制、通航安全考虑，进出南京港的大型船舶最大吃水控制在11.36米。

　　今年起，进出南京港的船舶吃水最大纪录一次次被刷新。年初的1月15日，利比里亚籍散货巨轮“阿尔法发现”轮靠泊南京港新生圩港区。这是吃水11.6米大型海轮首次靠泊南京港，刷新了南京港开埠以来进出港船舶吃水的最大纪录。

　　胡楠是将“阿尔法发现”轮引进来的引航员之一。“这条装载了7.1万吨粮食的散货船从巴西始发，船长229米，吃水11.6米。这是我15年引航职业生涯中，遇到的吃水最大的一条船。”

　　胡楠回忆，当时自己既兴奋又有些紧张，“下游混合型航道里，大小船舶交织。我们克服水大流急、重载船操作难度大、安全风险高等不利因素，终于引领这艘‘巨无霸’安全靠岸。”

　　如今，吃水11.6米大型海轮靠泊南京港成为常态。南京港集团业务部(生产运营中心)部长葛绍庭介绍，今年已有7艘吃水11.6米大型海轮进出南京港，为沿江港航企业带来了经济效益和社会效益，保障了长江航运物流产业链、供应链畅通。

　　对1998年出生、从事引航工作4年的“Z世代”引航员迟鹏来说，为外轮引航，他感受更多的是新奇。在大学学习经历中，迟鹏既看过“老古董”助航仪器，也操作过最新的航海设备。

　　“以雷达为例，过去的雷达功能简单，也没有液晶显示屏，现在的船载雷达能显示包括航行轨迹的船舶实时信息等。”迟鹏观察到，近些年，助航仪器智能化水平不断升级，为进出江大型化、智能化船舶护航。

　　“作为长江引航中心最早设立的引航站，20多年来，我们从仅有的几名引航员，发展到83名引航员；从年引航船舶寥寥无几，到年引航七八千艘次中外籍船舶，我们见证了长江下游港口走进大船深水时代的全过程。”长江引航中心南京引航站引航业务科副科长张志平表示，“把世界引进长江，把长江引向世界”这场关乎引航事业的传承和接力，会一直持续下去。(完)

洪文君（记者 王雅奇）09月20日,�

洪文君（记者 许家铭）09月20日,（原标题：2024年9月10日外交部发言人毛宁主持例行记者会）

今年5月，上海政法学院一名学生在微信上提取了一笔5万元零钱。在这一过程中，共被收取了50元左右的手续费。作为一名法学专业的学生，其对提现费如此高昂立刻产生了质疑。在线上咨询腾讯客服后，得到的回答是“平衡银行侧交易成本。”因此在免费提前额度使用完后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取。图为微信提现界面的提示（资料图/图文无关）该学生此后与其他法学生组成团队，花大量时间查阅包括腾讯近年来的财报在内的相关资料，并以“网络服务合同纠纷”为案由上诉至广东省深圳前海合作区人民法院。该案于今年8月末开庭，据作为本案代理人之一的华东政法大学研一新生杨昊斌介绍，他在一审后又经过十几次修改，目前已将庭后意见写完并成功提交法院，并等待审判结果。他表示，即使这场官司败诉，也要明明白白地告诉被告，天下苦微信提现费久已。新闻晨报·周到记者联系到作为团队成员之一的上海政法学院大四学生吴祖祎，听她讲述了更多案件细节。随后我们也联系到全国优秀律师事务所上海德禾翰通律师事务所的陈善勇律师，专攻金融领域的陈律师表示，微信收取提现费本身并非不合理现象，加之腾讯主场作战历史败诉率极低，因此该案胜诉的可能性很小。“但不管胜败，它的意义是非凡的，并将引起各方重视。”微信方没有尽到合理提示义务吴祖祎向我们介绍，其团队成员的微信里此前有一笔5万元的资金流入。今年5月，该成员决定将钱取出，“第一次转了500元，没收手续费。第二次把剩余的都取了，一下子收了将近50元。”而这名团队成员在开通微信零钱之时并未在服务协议中找到提现手续费字样，但提现之时却发现需要支付手续费。她在咨询了微信官方后获知，根据规定同一个身份证名下的所有账户终身享受累计1000元的免费体现额度。一旦使用完这个额度后，微信支付会收取一定提现服务费，超额部分按提现金额的0.1%收取服务费。单笔服务费如小于0.1元，按照0.1元收取。例：零钱提现1000元，需要支付1元服务费。吴祖祎和当时还在上海政法学院读大四的杨昊斌以及同样就读于上海政法学院的席蕊璇、秦浩宁还有武汉大学法学院的潘灵青建立了一个五人团队，决定对此事进行深挖。8月底，团队中的三人自费前往深圳参与庭审。组团状告微信的法学生们陈律师表示，这一案件涉及到微信提现收费问题是否合理，而关键就需要看双方是否签订过相关的服务合同。“虽然用户不可能与腾讯平台签订纸面合同，但是用户注册使用过程中的电子合同基本不会少。”他说，“从监管层面上看，需了解收费有没有违反监管机关的相关规定。只要微信提现手续费收费没违反监管机关的规定，那么收取手续费无可厚非的。”“微信支付手续费的收取与银行的收取标准有关，因为前期微信支付需要承担了所有转账成本，故而在提现时收取手续费成本。这种模式在第三方支付行业内普遍存在。不同平台会根据自身成本结构和市场策略决定收取多少手续费。所以从法律层面讲，微信收取手续费不违反相关法律法规。”而原告方提出的主张，是微信方面没有尽到合理提示的义务。经过事后查询发现，微信是从2016年3月1日起针对提现功能收取手续费的，当时在官网进行了一个公告（含新协议）。“我们仔细研究了这份公告，还有更新后的条款，发现有些格式条款没有尽到相应的提示义务。因为公告里把收取手续费这部分内容藏得很深，1.1万字的公告里一半以上的字全都进行了加粗，因此其实没有起到辅助阅读的作用，因为加粗的字太多了，重点依旧不突出；此外，关于手续费细节的规定也没有直接写在里面，而是需要点击打开一个超链接。所以，我们认为他们根本就没有尽到重要条款的相应提示义务。”吴祖祎称，“另外一点，它没有给大家一个退出机制。假如有人在公告登出前已经往微信里存了一大笔钱，但又没细看公告或者根本不知道公告的话呢？是不是应该有一个合理的退出机制？”按现金额0.1%收取手续费是否合理？杨昊斌本人也在小红书上发帖记录了他们的这次起诉，该贴很快就登上热搜第一，底下超过1万+条评论清一色都在吐槽微信的做法。网友“ufiyyh”在杨昊斌的帖子下讲述了自己的父母在微信手续费上遇到的糟心事：“爸妈在农村卖菜，大半年收入2万元，（提现时）微信手续费就要20元。一斤菜的利润就5毛，20元手续费就等于少卖了40斤菜。担心爸妈心疼手续费，我都是让他们转给我，然后我折现给他们。可我一个人微信也用不上这么多钱，只能慢慢兑换提现额度，一年也兑换不了一万块。但如果爸妈的微信里放几万块我更加担忧，一方面是因为他们不懂操作，另一方面是怕他们被人骗了或者丢失这笔钱心理扛不住。”图为法院的出庭通知书这触及了本案的另一个焦点问题：按现金额0.1%收取手续费是否合理？微信客服称收取手续费是为了平衡银行交易成本，但怎么能确定微信没有从中赚取高额利润？吴祖祎介绍，他们经过了一个粗略的估算，结论是手续费定价过高。“因为有些数据其实涉及到商业机密，所以我们就只能根据网上公开的信息进行估算，”她说，“我们现在也希望对方拿出证据，他们既然说自己是为了弥补成本，那我们就希望他们证明自己怎么弥补成本。”陈律师也向记者解释，“因腾讯第三方支付平台公司非上市公司，并无财报可以查看。”“原告可以向法院申请调查令的方式，获取年度流水，从而推算出利润率是否过高。在财付通利润率明显暴利的情况下，可以要求法院酌定减少手续费用。”但让大家感到失望的是，他们并未能得到精确的内部数据。吴祖祎告诉我们，大家现在正在等待最终的判决结果，“我们觉得微信收取提现费损害了很多人的利益，所以我们要把这次诉讼进行到底。就算不能赢，我们也希望让各方面都能重视起这个问题，从而提醒微信正视广大用户的声音。”微信提现费对商户影响更大陈律师认为，相比个人用户，微信收取提现费对于商户的影响其实更大。如果可以通过这次诉讼引起各方重视，那么诉讼本身就达到了它的目的，而它的意义无疑也将是深远的。“目前财付通主要是提现收取费用，也就是说不提现、钱一直放在账户中是不收取费用的。针对个人用户来说，我可以选择仅用微信支付不提现。但针对于商户而言，微信收款却处在两难境界。不用微信收款明显影响生意，腾讯支付平台正看中这一点，所以将商户提现与个人提现区别对待（商户的提现费率更高）。”“这种区别对待方式违反诚信和公平原则，也不符合公平竞争的市场运作规律，损害了广大经营者和微信支付服务使用者的合法利益。”他希望看到检察机关依职权提起公益诉讼或者行政机关可以制定相关文件明确提现手续费最高比率，切实解决老百姓所关心的问题。“2021年中国人民银行、银保监会、发展改革委、市场监管总局曾发布过《关于降低小微企业和个体工商户支付手续费的通知》，我们期待针对财付通提现额监管部门也能出一份类似文件，规范提现费率。”